B：犯罪とゲームが関連しないという研究がある。だから犯罪とゲームが関連しないということは絶対に確かめられている。

　科学というのはたいてい、すんなり割り切れないものである。数学の証明も正しいかどうか判断するのに、論文の刊行から数年かかるケースがあるという。目に見えない心理を操る分野であればなおさらだ。

　だからこそ、あることを示す研究が「たった1つ」しかないときは、それを鵜呑みにしてはいけない。ほとんどの場合、異なる結果を示す別の研究があるが、詭弁屋はそれを都合よく隠しているのだ。

　どちらの研究が妥当なのかは、実に難しい問題だ。だがたいていの場合、次のパターンのうちどちらかに落ち着く。1つは「どっちもそれなりに正しい」という着地点。もう1つは「実はおおむね結論が出ている」というパターンだ。

　前者の場合、話はある意味単純だ。これ以上論じる意味はない。だが後者の場合はどうだろうか？　実のところ、「結論が出ている」といっても、それを説明するのはピンポイントな専門家でないと難しい。少し違う分野の専門家でも「なんとなく」意見の大勢は把握できるが、それはあくまで「なんとなく」でしかない。

　もっとも、決着が既についているとき、新たにその決着に異議を唱える論文が妥当だという可能性は低い。すでに否定された研究手法に基づいた論文が別分野から出ているだけとか、古い研究がネットで蒸し返されているだけだというのが常である。

　とはいえ、この手の話はやはり素人には難しい。だが安心してほしい。誠実な論者であるあなたに難しいということは、つまり詭弁屋の手に余るということである。そして、前の節で述べたように、彼らはそもそも論文を読んでいない。だから、論文を読んだ前提で議論してやる必要はどこにもないのである。

ハートをクリックで、簡単に応援の気持ちを伝えられます。（ログインが必要です）

新規登録で充実の読書を

マイページ: 読書の状況から作品を自動で分類して簡単に管理できる; 小説の未読話数がひと目でわかり前回の続きから読める; フォローしたユーザーの活動を追える
通知: 小説の更新や作者の新作の情報を受け取れる
閲覧履歴: 以前読んだ小説が一覧で見つけやすい