時間的に過去に戻ったからといって、その過去に戻った自分の存在自体の時間は未来に向かってしか流れないので、

過去で親を殺したとて、そこで歴史が分岐する（というか、厳密に言うとタイムマシーンで戻った時点で世界に人間が一人増えて歴史は分岐する）

ので、自分が生まれた現在にはたどり着けないが、自分の存在は過去に戻る前の歴史含め、過去に戻った後も自分自身の未来として存在し続けるのではなかろうか

貴方の見ている青空は、私の見ている青空と同じ色ではあれど、あなたと私では同じようには見えてはいない。

のでは無いでしょうか？

同じ被写体でも違うカメラやフィルターを使うと違う色になるように、元は同じ色ではあるのだが、人によって異なる処理をされ、最終的にそれぞれの脳内で再構築された像は異なる。

しかし逆演算すれば、同じものである。

と思います！

はじめまして。

他のエピソードから気になり、最初から読ませていただいております。

ではお答え致します。

私は此処に居る。

あなたに見えているこの存在が私であり、私のいる場所です。

何故ならばあなたにとっての私はあなたの中にしか存在しないから、あなたの見えている私の存在が、あなたにとっての私の存在であり、あなたの世界における私という存在

くっそラストの仕掛けわかっててもこえぇ！

( •́ .̫ •̀ )ホラーですよもはや

私は、そもそも存在していないと思うのです。あるものをないと言うなら、隠せばいいけれど、ないものをあるというのは難しいです。

というのも、マトリクス理論が大好きで、この世界はコンピュータの中に再現された世界というのならば、納得してしまいます。
また、どこかのオカルト実験では人間は常に半分が寝て、半分が起きているとのこと。まったく信憑性はありませんが（笑）

そしたら正夢だとかも、コンピュータのバグで片付けられでしょう。もしかしたら一回経験してるのかもしれません。なにより心霊現象も説明できます。残留思念だとするなら、コンピュータから100％データを消すことは難しいからです。だから、バグでなんらかの形で残っているとも考えられます。

話がそれましたが、私たちが現実に存在せず、仮想の存在ならすべてに説明がつくとか厨二な考えもってます

僕の現実は、僕がある程度の自信を持って、現実だと言えることだけです。（あるいは僕にとっての現実度合というような言い方しかできないかもしれません）
私にとっての現実（の一部）は、私がいて、どうやらパソコンを打っており、手に触れる場所にキーボードがあり、見える範囲にあるディスプレイにはカクヨムのあるページが開かれており、背後からは打ち寄せる波音が聞こえ、私が目下取り組んでいるこの問題の回答に頭を悩ませているということです。そろそろ行かなきゃ。

知は、人間が、特定の疑問（実際に起きている現象の原因など）に対して、解を得ている状態のことだと思います。
全てを知るには、まず全ての疑問を立て、それに解を得る必要があります。

少なくとも、個々の問題ごとに回答する場合は、寿命的にも、可能性的にも、記憶の容量的にも不可能です。

可能性があるとすれば、あらゆる疑問に回答可能と自信を持って断言できるような、記憶に収まる程度の法則を得ることでしょう。
道徳にも、天候予測にも、生きる理由にも、解を出す法則の発見。かつての世界における万有引力の法則のようなもの。（かつては、単一の法則に従って機械的に動き続ける世界という世界観によって、あらゆる事象が説明されると思われていた）
そう言ったものが、万物に適応し、解を導く法則として考えられます。
それが発見されれば、私たちは一応、全てを知る可能性を得ると思います。

正義のところで功利主義について述べましたが、猫も苦痛を感じます。
猫が仮に生存できるとしても、その永久機関は猫の苦痛に対する配慮に欠けているのではないでしょうか。
私たちは、人間のためなら、猫を犠牲にして良いのでしょうか？
一思いに殺される食用の鶏と違い、猫は期間の中で増幅し続ける遠心力により苦痛を与えられ続けます。
猫の立場になって考えましょう。

ふざけすぎたので真面目に書きます。

面白ければいいというのはエンターテイメントとして間違っていないと思いますが、哲学を利用したSF（スペキュレイティブ・フィクションかな）というような場合は、そのガジェットが単なる面白さでなく、知的な面白さを引き出しているべきだと思います。
どれだけギャグに走っていても、オチで何かを読者に考えさせたり、何度か読んでみると不気味に思えてきたりするような話にできればいいかと思います。

なり得ます。正義は、少なくとも正義観としての正義は、立場によって変わります。
多数の命を救うために、一人の命を犠牲にすることは、（諸々の事情を別にすれば）社会的に正しいことです（でした）。
数だけを見て、他の要素を考慮しないのは恐ろしいですが、公平、平等なのです。（ノーベル賞受賞者も、浮浪者も数として公平に扱われます）
利益を求める場合は、これとは異なります。これは実利主義の観点です（そして、元来の功利主義ではありません）。
功利主義は、もっと無機質で公平です。
特に「ベンサムの」功利主義は、苦痛と快楽を得るすべての存在（動物も含むのかもしれません）を対象とし、その苦痛と快楽を単一の規格で測定して、全体の苦痛が可能な限り減少し、全体の快楽が可能な限り増加する手段を正義に適う善とします。
正義とは、善の定義であり、すなわち善と悪の境目です。
一人の命と多数の命を天秤にかけ、後者を選択するのは、仕方のないという意味で、善であり、つまり多数の命を一人の犠牲で救うことは正義となり得ると思います。

以前と同じ環境に置かれるなら、それは多分僕だと思います。
これまでの肉体とは肉体が異なりますが、寸分違わず同じように作られているので違和感はありませんし、周囲との関係も（復活に関する喜びをはじめとした従来とは違う何かはあれど）同じです。
僕は、復活という新たな人生のワンステップを超えて、世界と関わりながら生きていきます。死復活によってちょっと考え方が変わるかもしれませんが、それは意識不明から医療に助けられた人とどの程度違うことなのでしょうか。

追記
意識不明になったことのない人間が適当言ってすみません。そこはもう、自我の作用を信頼していくしかないかと。
体を入れ替えるにせよ、劇的な体験をするにせよ、以前の自分と違うかどうかは主観の問題に還元して良いと（変なことを言い出さない限りは）思います。

この問題に関しては前提が非科学的として、逃げるほかありませんので、物語的に好きなパターンを述べます。
僕は、過去を改変するけれど、それがすでに歴史に組み込まれているというのが好きです。
例えば、親を殺す場合は、殺すのに成功したが、自分が消えたりはしない。元の時代に戻ると、自分は孤児であったことを知る。とか、周りに騙されていたとかですね。
海底二万里の二次創作？作品でノーチラス号の冒険みたいなタイトルの小説があるんですが、この話では過去に飛んだ主人公たちが、特殊な発電所を暴走させて大爆発を引き起こします。主人公たちは歴史を変えてしまったと恐れますが、実はそれが恐竜が絶滅した真の原因だったと気づくわけです。(主人公たちは発電所ごと白亜紀末期に飛んで、爆発を引き起こし、例の大絶滅を起こして歴史的にあるべき事実を遂行したという形ですね)
ぼくは、こんな形の運命は変えられない、みたいなオチが好きです。

科学的に、茶化さず答えるなら、実験してみるしかないというほかありません。
物理的に計算すれば恐らく重い猫が有利でしょう。知能もありますからね。
科学(あるいは哲学)にとって、ある矛盾する二つ以上の法則が認められる場合、もちろん理論上ではその法則のどちらが優先されるかや、どちらかに法則が還元されることを証明できるかもしれませんが、本当のところは実験してみないとわかりません。
この問題ではほとんど自明ですが、もっと同程度に真らしい命題同士がぶつかるならば、私たちはそれらを実際の結果をもとに考えなくてはいけません。少なくとも可能な限り普遍的な真理を求めるならば。
哲学の問題でありがちな実験不可能な問題である場合は、どちらの命題も同程度に真らしいとして取り置くのが(もちろん、十分な吟味をした上でですが)正しいあり方かと思います。

追記
もちろん、生真面目に考えればの話です。
ただ、そうでなくては納得できないと思います。もちろんストーリーが面白ければ、猫とバタートーストが永遠に回転するくらいどうでもいいのかもしれません。
ですが、SFとしては、いかなる事情であろうとも（理屈か、煙に巻くかはともかく）納得を求めたいところです。
あるいは、この生真面目な科学的回答を面白く描くべきでしょう。

ニワトリという名称は、緩やかに変化つづけるあらゆる生物の中の、特定の特徴を持つ一群(空間と時間の中で)を指していう言葉です。
ニワトリという概念は普遍であり、個物を縛っているわけではありません。恐らく全く同一のニワトリは二羽といないはずです。
これが博物学的に、あるいは進化生物学的に正確な回答だと思います。
創造論を信じない場合、ニワトリはあるとき突然卵か、成体の形でこの世に発生したのではなく、緩やかな進化の中で今日のある程度定まった形を有するに至ったと回答するべきでしょう。
つまらない答えですが。
突然変異を信じても、ニワトリが一度の突然変異によって別の種から今の形に変化したとは考えにくいですし。

この文章が論理的には意味を持たないと言うのが答えかと思います。
矛盾が生じているので。
また、このような個人の意見はまともな発言をしていないということで論理的ではなくなり、議論として認められません。
ただ、文学的には意味を持つのかもしれません。文章を用いた芸術の表現手法の一つとして。
あるいは文章のみでなく、書き手を想定する場合は、書き手の論理的思考力に欠陥があった(書き手は嘘を書いたつもりだった)とも言えるかもしれません。

否定も肯定もしません。
主観からいうと、「五分前に作られた存在」という知覚ができないので、
観測することが不可能です。

話は変わりますが、エヴェレットの多世界解釈というのがありますが、
そもそもそれが正しいのか私には判断できません。

追記
「どちらかであるという可能性も考えられる」というよりも、
「どちらでもいい」という方が正しいでしょうね。

観測ができない為、証明不可能です。
よって、汲めども尽きぬ知的濫用の泉と相成ります。

ノーです。
思考を連続体として考えればという前提条件付きです。
第三者からすれば、同じようなアプトプット（行動）をするので見分けが付かないでしょう。

ただ、主観からすると同じではありません。
生きている時に私の肉体や記憶の完璧なコピーをすれば、
必然と個別の思考が発生し、その行動の違いにより
意識は徐々に差異が生まれます。
よって、別物です。

自分が知覚している物理世界を現実と定義しています。
胡蝶の夢であろうが、それを観測する手段を持っていません。

私は主観として存在しています。
他者については、私と同じように存在しているかどうかは不明です。

何をもって同じとするかによります。
生物の構成する物質が、生命維持の為、物質的に一巡するのと同じです。

尚、意識が時間的経過に伴って同じであるかどうか、判断する基準はありません。そもそも観測する手段がありません。

生きてる、死んでるの定義によります。
現在、心臓は動き、呼吸しており、かつ脳死している訳でもないので生きています。

追記
脳死こそが死であると言った方がいいかもですね。

卵、ニワトリという形質獲得をしたのは先天性遺伝形質である為

追記
正確に言うと、卵子が受精した際にです

草食動物がいかにして肉食という形質を獲得したのかというのも面白いですよ。

前提条件で（見たことのない"楽しい"）が矛盾しているように思われます。
有名≠楽しい
とは思わないので、"有名"が"楽しい"、というのは個人的にはないです。

あると思ってます。
多様性の一つでありますし。

但し、人間という視点から見てですけどねｗ

ベンサムの功利主義的には正義と言えるでしょう。
まあ、この一名っていうのが、ノーベル賞受賞者で、犠牲になる人々が死刑囚だったりしたら、皆がどんな反応するのか見てみたいとは思いますね。
他にも石油王と浮浪者で比較すると、人命の値段が付けられるかもですね。

ホモ・サピエンスはそもそも時間を一次元でしか観測できません。
よって、観測できる訳がありません。
現時点の時間がホモ・サピエンスが言う所のタイム・パラドックスが恒常的に発生している可能性も十分にありうると思っています。

宇宙の果て、つまりはビッグバンが発生する前の宇宙は時間すらない状態であるらしく、それを観測、推測することすらできていません。

敢えて答えるのであれば、アラン・ソーカルの言葉を引用します。
「ゲーデルの定理こそ汲めども尽きぬ知的濫用の泉である」

ノーですね。
同じであるか、異なっているか判断する基準が存在しないというのが正しい回答になるかと思います。

色盲や四色型色覚とか面白い題材だと思います。
視覚というのはV1神経系を通過し、V4、V5神経系と通過して、脳は視ます。
よって、その景色が同じであるということを保証する物差しが存在していません。

脳です。

意識というのは、今まで視覚情報、聴覚情報、嗅覚情報、触覚情報などのインプットによって記憶という形で蓄積された概念の集合体であり、その概念に価値観によるウェイト付け（報酬系などで）されたものが意識だと思います。
歴史しかり、哲学しかり、人間というハードウェアで認識しやすい形で残された情報だと思います。（発展過程が異なれば、必然と違う"知"ないし"哲学"が構築されたと考えます）

自由意志についてはベンジャミン・リベットの実験など、意識に登る前に、運動野での電気信号が観測されたこともあり、意識とはそういった概念集合体の錯覚にすぎないと、脳科学的に思ったりします。

作品を楽しむ。それは『未知への探究』という人間の欲望を満たす行為です。未知が既知の事象へと変化してしまった状態で物語を楽しむのは不可能と思えるのかもしれません。しかし、近代になってから、人間は『既知の事象』を含むものも楽しめるようになっていることが分かってきています。実際に、展開がすぐにわかってしまう異世界テンプレが流行っているのも、その証拠です。人間は、未知のものには好奇心を。既知のものには安心感、安定感を抱くと言ってよいでしょう。当たり前のことですが。

最後の落とし方はお見事です^^

僕が初めてこの考え方を強く意識するようになったのは映画マトリックスを見てからですかね。ゲームのスターオーシャンでも題材として使われていたのが印象に残ってます。

創作のネタとして、使いこなせればとびきりの輝きを放つ魅力がある一方で、コケると一気に観客読者の熱が冷めていく劇薬のような感覚があって、なかなか取り組むには勇気がいるところですが、いつかチャレンジしてみたいなーと思っていたりします。

error04275198643124876434546...
不正なコマンドが使用されています。

error76481659465333154555424...
このプログラムは正常に動作しなくなりました。トラブルシューティングを施行した後、再起動します。

痛覚があるから……というのが今のところの答えですね。
この先、どうなるか分かりませんが

はじめまして！　楽しんで読ませていただいてます！

さて、猫の背中にバターを塗ったトーストを装着し、落とすとどうなるか？　と言うことですが、猫がブリッジをしながら落ちれば矛盾もなく解決すると思います。
仰向けになるのでトーストはバターの面を下にしますし、猫も『足から』着地できます。これで解決！　･･････猫がブリッジを出来れば、の話ですが。

未来が決定された状態でひとがどう生きるのかというのは、なんとなくキリスト教の予定説（二重予定説）の話を思い出しました。

救済されるものと救済されないものはあらかじめ決まっており、現世でどのように生きようとも結果は変わらないと告げられたひとびとは、結果的に道徳的、勤勉な生き方を選択したとききます。

そういうものなのかと、少し不思議に思いました。


シュレディンガーの猫、ラプラスの鬼とくると、次はマックスウェルの悪魔がくるんじゃないのだろうかと、思ってしまいました。

量子力学でよく判らないのは、負の確率というやつなんですけれど。
シュレディンガーの方程式が負の確率の解を要請するというのとは別に、なんだかイスラエルの科学者だったかが負の確率を予言したという話があるらしくて。

それはどうも、シュレディンガーの猫が観測結果で死の状態になったら生きている猫は負の確率となって存在するみたいな。
しかも、弱観測を行うことによって、その存在しないけれど重なり合って（コヒーレント）に存在するものを認識することもできるとか。

コヒーレントな状態というのは、とても奇妙ですよね。
妖怪のようだとも思っています。

知ることが出来た時は終焉の時です

人間は脳に閉じ込められたも同然ですからね。
肉体は潜水艦のようなものです

あっ、またやっちまったなぁ。

いくつか前のコメント更新しましたので見てください

五分前の世界はもう何処にも存在しないし、時間も主観時間と客観時間があるので否定しておきます

自分があるからこそ、世界が存在していると自分に証明できる。
これも「観察者」の問題ですが…


シュレーディンガーの猫なんですけどね…

昔、難破する船から逃げ出した人を救助している船から、その救助活動を撮影する映像が流れました。波が高く、救助しようにも救助できず溺れてしまう人も数多く映りました。その生々しい映像は報道各社のテレビ番組で放映されましたが、それを見た視聴者は「カメラ回してる暇があれば、救助しろ！」と言う声が殺到して問題となりました。

しかし、カメラマンは「ファインダーから目を離すことなど出来なかった」と言っていました。報道カメラマンにとっての正義は事実を伝えることだったんですね

「正義」とは何でしょう？

「船」を道具として考えているなら、同じ。
擬人化しちゃってるなら…


…ペットや動物が人間と同じようにものを考え、感じていると思うなら、それは擬人化です。

愛車や船や機械も同じ。

これはパートナー型ロボットの開発で問題にされていることです

キルンピープルですね

死ななくても、一秒後の私は今の私ではないし、一秒前の私は私ではない

時間と空間を同一視するのはどうでしょう？
私は、時間も空間も常に消滅し、同時に生成しているものだと考えてます。
空間を移動しても移動しなくても、常に違う場所にいて、時間もまた同じことだと思います。
同じ空間を移動できると思うのはただの錯覚にすぎないのでは…

過去はもう無いから、タイムマシーンは製造できません。
未来へはいけるけど…

うーん…

マーフィーに聞いて。

ゼン、ゼン、前世…

ナンセンス

そう書かれたことは本当である

同じと認識するなら、同じ。違うと認識するなら違う

申し訳ありません。
先走りました

私を観察するものがいれば、私は存在する

Cogito ergo sum.

ラプラスですか、聞いたことがある言葉でした。
未来なんて、異常にわかりたがるのは、人間くらいのもんだよ。

おお！そうそう！

書いてほしかったんですよ！ちゃんとしたシュレディンガーの猫！

理系オタクとして、はずせない哲学の話題ですからね。

生きているとは言い切れません。

うーん。なんかモヤモヤしますね……。この問い。

価値はありません。価値とはいかに、利益をもたらすかです。

僕自身が利益を生むと断言するのは、非常に難しい問題でしょうね……。

僕の小説にも、存在を問う話が出てきます。

大人数の方より、一人の方が社会的にみて利益を生むのであれば、大勢を殺すべき。倫理的には許されませんが。

うーーーーー。

船を愛用している人たちが、同じと言えば同じでしょう。

おそらく僕でしょうね。

僕の作品の中のとある神父さんが、チンピラに向かって吐き捨てた言葉のなかに、「人間とは思考の塊だ」みたいなのがありましたから。

そのまま殺せちゃいます。何でかっていうと、タイムマシンでもとの世界に戻れなくなるからですね。

親がいない世界に子が戻れるわけがありません。ちがう世界線で生きていくしかないのです。

猫と言えば、シュレディンガーの猫も忘れちゃあいけません！

バターの面を猫の背中につければいい話なのですが……。

使います！
僕の話のなかに、とんでもないジレンマが出てきます！
いやー。……よく説明してくださいました。これからも、ついていきます。

卵を説明する。

この卵は時間がたつと鶏（その雛）になる。

鶏を説明する。

この鶏は卵を生む（たぶん雌鳥）。

概念がお互いを包括し合う関係になっているので、どちらも正解。

曖昧な答えでスミマセン……。

嘘をうまく使えば、かなりえげつない作品にできるのは、間違いありませんね。まあ、それが人にうけるかは別ですが。

うーん。また、これはえげつないのを出してきましたね。ゲーテルの不完全理論とは……。

色とは、人の認識に頼る概念ですね。

ということは完全に認識を同じにしない限り、同じ色と言い切るのは無理です。

僕は、僕でないと仮定する。

すると、この事象を認識している僕でない誰かの心もまた僕のものではないと断定できる。

心が僕のものでないのであれば、その心は僕でない誰かのものということになる。

しかし、この「僕でない他人」を認識しているのは僕と考えるしかない。

故に矛盾が生じるので、僕を僕ではないと仮定したのは、間違いである。

ゆえに、僕は僕である。

面白い創作論です。かの有名なジョジョの奇妙な冒険にも、哲学的な要素がふんだんに取り入れられてますからね。

K-sukelemonと、申します。

簡単です。

意識は、思考です。思考は精神です。

すなわち、意識は精神の中にあります。

その人その人が思うところにあるのです。

未来については「量子もつれ」 の信憑性如何ですかねぇ……？

全ては永遠に知り得ないと……
僕は思います。

誰も知らないものは知ることは決してできない――というパラドックス的なものが思いつきました

はじめまして（*＾＾*）
創作の軸の部分ですね。面白いです。

人を殺せば禁固刑。人を救っても報酬なし。よって−1。禁固刑です。

哲学の話がたくさん……好物です。たまらないです。
次のネタも楽しみにしています。

初めてコメントさせて頂きました。
知識の浅い私の意見ですみません。

自分達人間に、他の生き物にも
存在の価値はあると思います。
自分自身がどういう人間かという意味は別としてですね。

熱力学の第２法則 エントロピー増大の法則 の一方通行の流れに対して、
抗うように集団で複雑に働き進化してきた元素を結びつけ操る電磁気力の不思議な振る舞い。

不思議です。

初めまして。
コメントしたくなりましたのでお邪魔します。


私の意識が何処にあるかの問いならば
意識とはこころの働き
自分のこころの奥底にいます

私が何処にいるかという問いならば
愛するもののこころの中にいます
他に居場所はない
いつも愛するもののこころの中が私の居場所です

哲学的思索を望む方に夢物語のような答えですがここは小説サイト夢のような答えも良いかなと…

生きている。
ずっと死を怖がっているのだから……
……って、この設問、よく考えるとすごく怖いですね

　お疲れさまでございます！
　同じ世界五分前仮説を扱っている拙作の解説パートも終わり、やっとこちらに書きに来れました。書きに来たかったんですよ笑

　世界五分前仮説、このどうやっても記憶が歴史的なものであることを否定出来てしまう命題は、人間のアイデンティティを脅かすものなんだなあ、と感じます。自分の存在する意味とか動機とかってもともと、意味の有る無しに関わらず、己が決めることでその後の生きがいを見出していく訳で、その生きがいとなるもともとのものは今まで生きてきた人との関係や境遇、それ自体も含めた記憶なんだろうな、と。けど、それを否定されると、下手をすれば精神的に病んでしまうくらい、ふらふらした存在にさせられてしまう。

　となると、記憶というのは、人間らしさ、いや動物も含めての「生きている」ことであり、かえってこの世界五分前仮説を扱うことで、人として生きる意味についての気づきを与えるものとして捉えるのが、正しい気がしました。

　たまに、自己実現などと大げさなことまで言わないまでも、自分が人間らしく生きているかのチェックに世界五分前仮説を用いてみることが、この仮説を活かす一番の方法なのかもしれません。

こんにちは。
あくまでお話が他者との比較からきているので。

物でも人でも自分から対象を見て「価値」を測ることと、自分自身の「存在価値」を考えることを一緒に並べるような考え方に無理があると思います。

他者を測る時は、自分というそれこそ「０」があります。

自分の価値を考える時は他者からどう見えているかとなると思います。
これは他者の都合に左右されますので基準が変わります。

掲示板で叩かれることも、カクヨムに参加することも、０であることも、意味はあると思いますが、価値という表現が適当でない部分もあると思います。


返信読みました。
「０も、存在する意味は」の部分を
「０であることも、意味は」
に修正しました。

存在価値があるようにしたいですね、と常々思っています。
小説書いて本を出したいというのも、後世に名を残して存在価値があったと思われたいという欲求からかもしれません……とふと思いました

ううむ……正義という言葉に反応してしまいます。
私は「正義」と自作で定義づけました！

※追記
　そうです。最終的に70万文字になってしまったので長いです……お気になさらず！

違う、と考えますね。
単純に感情的な話です

殺した瞬間に自身が消滅する！

犬じゃなくて猫で良かった……といいつつ、犬も何で駄目なのか正直知らないんですよね。敢えて調べないようにしていますが……

あ、これ最近小説で使ったやつだ！
……という通信講座風なのは置いておいて。
卵ではなく細胞から作られて鶏が先行だ、という気がします。
進化の過程で周囲から身を守るために卵という殻を身に着けた、ってな感じで

空を「青」と答える人と「蒼」と答える人がいるように、見ているモノは違います！
と直感で！

成程。答えがないことから、何が正解かは自分で決める。
なにかスーッとしました

※追記
　余談ですがV3が一番好きです

単純に脳内、と思ってしまいました……

　子供の頃に「同じ青と呼んでいるけれど他人の言う青は私の赤なのでは」と思いたち、
　成長して「網膜の構造は同じだし光の波長は色ごとに一定なんだから違うわけねーじゃん」となり、
　今は「知覚した光の波長を変換して脳が認識していたらやはりその変換プログラムをクオリアと言うのではいやいやそんな機能必要ねーじゃん」となっております。

がっこうぐらし！　も認識の違いの典型でしたね……
極論から言うと自身が認識している現実も実はただのリアルな妄想でしかないととることも……コワイ

　こんにちは、秋桜かをすと申す者です。
　自作をフォローしていただいて嬉しさの勢いでこちらを拝見した次第でございますが、いやはや、あの作品は自我だの魂だのロボットの心だののテーマが根幹というかベースですので、「語れる方にフォローもらっちまった」と嬉しさ半分怖さ半分でございます。

　意識って難しいですよね。言ってしまえば、システム上手元のスマートフォンでさえ自分が動いていることを認識しているわけでして。
　ここで人間と違う点は、情報の処理を数式と指示に従って行うか、自発的に自由に行うかであるわけです。
　この思考の自由さが機械と人間の明確な差なんでしょうかね？
　これには心や魂といった自由かつ独自性、方向性のある思考を可能にするパーツが必要と考えることも……っと長くなりそうですね。

　あえて「意識がどこにあるか」に回答をするならば、陳腐と言われそうですが頭の辺りでしょうか。
　我思う故に我ありと言いますが、「思う」のは脳のお仕事ですからね。

　長々と失礼致しました。m(_ _)m

「自分で導き出した答えこそが正しいと主張して良いんだよ！」

？

哲学（学問）って、
探求や追求を、推測と証明でしていくものだと思います。
これが正しいと心底思ってしまうと、もう考えることをやめてしまうのではないでしょうか？

主張するのはもちろんいいと思います。しかし“導き出すための情報も絶対ではないかもしれない”“答えがひとつではないかもしれない”なども考えないと、ただの頑固者になってしまうような気がします。

追記
返信ありがとうございます。
揚げ足を取るような話をしてしまいすいませんでした。
コメントは、小説をどう書くかという話より理屈の話に焦点を当ててしまいました。
「黙っていることはない、一歩踏み出そう」という気持ちは伝わってきました。

私は将棋盤と向かい合う
眼前の王を討たんと
私は歩を一つ進める
そこに私が在る

追記
返信有難うございます。大変難しく面白い問題ですよね。

『私の意識』は私の意識にある。
なぜなら『私の意識』が私の意識になければ、『私の意識』が私の意識にあるとは書けないからだ。

こんな感じでいかがでしょう。
帰納的推論が含まれているので証明にはならない、という反論が予想できますが、推論が間違っていることを証明することもできません。
まぁ、ただの言葉遊びですけども。
面白かったですー。

小説を書く時って、どんなジャンルであっても、こうでいいのかな？自分は正しいの？みたいな迷いが生じるんですよね。
基本的には、自分を押し通す！なんですけど、それでも不安というか自信が持てないというか、なんというか……
でも、なんだかこの作品で、それが払拭されそうです！
これから楽しみにしてますね！