あめとわさんですね！　かっこいいお名前。

いえいえ、感想を書いていて意識したり気をつけていることを並べているだけですー。
偉そうに話しているのに自分でも気をつけきれていないことがあったりして、自省の連続です。

読んでくださってありがとうございます！
また余裕ができたら続きも書いていきたいと思ってます。

雨杜和さん初めまして！　フィンディルと申します！
あめもりかずさんだろうか、あめとわさんだろうか……。ぬぬぬ。

「一般にそういう職業の人はそんなことをしない」という感想をいただいたタイミングが、連載中だったのか完結後だったのかにもよりますけど、基本的に完結していない作品への指摘はあまり良くないと思います。
伏線だったり作者の意図があったとしてもその時点の読者にはそこまで汲めないわけで、どうしても指摘の品質は落ちてしまいますから。
ですので私個人としては、完結していない作品への指摘はできないなあと思っています。
返事については「指摘（も）ありがとうございました」でいいかなと思います。内容には言及せず。

あーごめんなさいー、長編は体力的な問題がありまして。
ただ金銭支援をして感想ポイントを貯めると文字数制限を少しずつ緩和できますので、絶対無理ってわけではありません。
とはいえ10万字の長編の応募には20万円以上必要になっちゃいますけどね。雨さんが石油王ならば是非。

ありがとうございました！

浪間さん、こちらにもありがとうございます。
フィン感の順番待ち、もうしばらくお待ちくださいー。

―――――――――――――――――――
自分が感想書き企画をやったときに「人気になりたい！」って言ってる人の作品を「いやあんた人気とろうとすると病むぞ、やめとけ」って言いそうになったのもこれです。
―――――――――――――――――――
これはめっちゃ難しい問題だと思います。私もどう感想を言ったものかケースバイケースで悩むと思います。
本人の意思は具体目標型だけど本人の適正は抽象目標型というパターンですよね。意思と適性がねじれているんですけど、実はそんなに珍しいパターンでもない。
意思と適性が合致していて、「公募受賞したい」「人気になりたい」で公募向きの読者本位エンタメ作品を書いていたり、「とにかく自分が面白いと思う作品を書きたい」で非エンタメの作者本位作品を書いていたり、だったら感想も書きやすいんですけどね。
作者は「公募受賞したい」「人気になりたい」と思っているのに、作品は少数読者に深く刺さるような作者本位小説である、みたいな意思と適性がねじれているとどういう方針で感想を言ったものかはすごく悩んでしまいます。
どうしてそんなねじれが発生しているかもその人それぞれなのでしょうけどね。本気＝プロ志望、みたいな文化に流されちゃったりとか。

私としては「自分は今後どうしていけばいいですか」などと問われないかぎりは、作者の意思も適正もほどほどに尊重してバランスをとっていくのが無難な感想スタンスかなと思ってます。
作者の意思ばかりを尊重して作品を曲げてしまうのも（人気を出したいならこの作風では駄目だ）、作者の適正を尊重して意思を曲げてしまうのも（人気を出すのを目指すのはやめたほうがいい）、どちらも感想書きのエゴな気はしています。コーチではないので。
なのでその作者の適性を前提にしたうえで、「この適正でその意思を満たすなら、このアプローチが無難なのかな」という視点で指摘なりを行うよう意識しています。これこれこうだから人気を目指すのは向いてないけど、それでも目指すならこれこれこういうアプローチだとアイデンティティと目標を両立しやすいかもしれない、など。
「どうしたらいいか」と方針を問われたら適正を優先しますけどね。意思に迷っているということなので。


本エッセイを読んで感想書きへの意欲が再燃した、というのは嬉しいかぎりです！

改めて読んでいただきありがとうございます！
紹介もありがとうございます！

「人間」みたいに大衆要素のない作品の作者って、web小説投稿サイトに掲載するにあたって誇りと不安の両方を持っていると思うんですよね。
大衆に評価はされないことはわかっているが自分が書きたいものを書くのだという誇りと、本当にちっとも誰にも評価されなかったら寂しいなという不安と。
その誇りと不安の両方に応えるような感想を書いていきたいです。

そして私は「分かるべき人」であるという自覚もあるので、それをプレッシャーに感じつつ、分かっていきたいと思ってます。

というか空何さん、読んでもらってありがとうございます。嬉しいです。
実はお互いに名前を知っている歴でいうと、（フィン感関係の）私の知りあいのなかで空何さんが一番なのではなかろうか。お互いにテンミリの古参ですからね。

ふぇっふぇっふぇー。
ありがとうございます！

骨太な小説です。感想書くの楽しかったです。

提案ありがとうございます！
励ましの言葉もありがとうございます。

今のフィン感の感じなら、発展としてはスクールというより疑似公募が親和性高いかなーなんて思っています。

感想書きとのネットワークは一時期模索したことがあるのですが、今の私の感じではちょっと難しいかもしれないですね。「あれこれのこれ」を見ればわかると思いますけど、私は小説作者よりもむしろ感想筆者のほうに厳しいので。仲良くなりたいと思える感想書きがあんまりいないんじゃないかな、なんて。
ただ有澤さんとはちょこちょこ仲良くさせてもらっていますよ。えーきちさんがフィン感を知ったのは有澤さんからですし。
仲良くなりたい感想書きさんがいたらアプローチかけたいですね。仲良くなりたくないけどネットワーク欲しさにアプローチかけてもトラブルになりそうです。

ありがとうございました！

提案ありがとうございます！

気軽に作品を読んで気軽にコメントをするのが、私の性分で難しいんですよね。
作品を読むとフィン感程度の感想内容が浮かぶんですけど、それを指摘同意なしに作者に言うのは失礼にあたるので、捨ててたんですよね。それを捨てずに作者に伝えるために指摘同意の環境を整えたいというのが、フィン感を初めた理由のひとつなのです。
フィン感で話している内容が私にとってのデフォルトで、気軽なコメントはおそらくめちゃくちゃ無理をすることになるはずです。多分フィン感活動への悪影響が出ちゃうと思います。

小説以外だと創作論コンテンツなどが挙げられますけど、基本的に私は創作論の類が嫌いなので、そこにコメントしていくのも難しいと思います。

というようなことを考えて、日常エッセイなら全然気軽にコメントできるなと思いました。
ただ私のイメージで、カクヨムの日常エッセイってすでに仲良しになった人達が交流するコンテンツというイメージがあるんですよね。全くの初対面がコメントする場ではないというか。日常エッセイで知らない人がコメントしてきたら怖くないかしら、と。
知りあいの日常エッセイにコメントすることで、その作者以外の人に名を知ってもらうというのも考えられますが、迂遠に迂遠が重なりそうだなとも。

ツイッターでリプライやいいねを心掛けるというのは（私なりに）やっているので、lagerさんの提案でより一層意識づけたいと思います。
また意図である「フィン感を認知してもらう前にフィンディルさんという人の認知度を上げる」はそのとおりだと思うので、意識してみたいと思います。
ありがとうございます！

ありがとうございます。
こちらこそ、応援しています！

モチベーションの維持で一番合う方法って人それぞれでしょうから。結局はその人その人が試行錯誤しながら現実的な最適化を目指していくしかないんでしょうね。
ふふ、一時期は二人で自習とかしましたよね。懐かしい。あれも試行錯誤でした。

感想書きに限るなら、一本感想を書きあげたときの達成感とか区切りが、小説ほど強くないのはあるかもしれないですよね。一本書きあげても、次の一本、次の一本となるので。感想と感想のあいだの息継ぎ感が乏しい。
それをどう処理していくのか。個人的にはやはり適度な燃焼・適度な責任・適度なスケジュールがいいのかなーなんて思ってます。

質問ありがとうございました！

ふふ、「1万字の中でこれだけ作り込んだぞ。どや」と私を驚かせてもいいですし、フィン感の読みこみをとおしてみんなを驚かせてもいいですよね。lagerさんの作品はフィン感を拡声器にしてみんなを驚かせやすいと思います。
ただ仰るとおり、作りこむほど作りこんでいないところが悪目立ちするので、やはり難しいところです。
ちなみに「作りこみ」の種類が違うだけで、全ての方向で作りこんでドヤ顔する発想はあると思います。何なら一番「作りこみ」が似合うのは東かなとも。

満点は、方角によって上がりやすさが違うんですよね。
満点は作品の可能性を示す指標なのですが、「誰もが楽しめるエンタメ」である北向きは可能性よりも安定性が求められるので満点が伸びにくく、創作の可能性を追求する東向きは簡単に満点が伸びます。また人の心に連続的に潜っていく西向きは、「ここまで考えました！」が明瞭な北向きに比べると可能性が遠くまで見えやすい傾向があると思います。
逆に考えると東向き・西向きで満点が105以上でもそこまで価値はなく、北向きで105以上だと大きな価値があると考えることもできるかなと。
ただの傾向ですけどね。

ちなみに完結した時点で得点は60以上、満点は100以上を示すというのが私の方針ですので、満点が100未満になることはまずないと思います。どの作品でも100点がとれるという気持ちで見ています。
90/90は絶対にないとはいいませんけどね。

また仰るとおり、作風の幅が広くない作者だと確かに満点を伸ばすのは得点を伸ばす以上に難しいかもしれませんね。100点をとるよりも105点の可能性を示すほうが難しい、そんな作者もいるかもしれません。


「海にいるのは人魚ではない」をスルーしていたのは、まさにそのとおりです。
なので「あー本当だー！　くあー、気づかなかったーそうかー！」とは思わなかったのです。「はいはい気づくわけありません」としか思わなかったですね。惜しさも悔いも一切抱きませんでした。
ただ「芋虫」みたいに作中で言及があれば（かつウィキなどで記事があるぐらい有名なら）、問題なく感想書けます。
ですのでそういう面には期待せずお願いします。

ありがとうございました！

ありがとうございますー。

以前「褒められたい」と仰っていたので、具体的な目標なのかなと思っていましたが、やはりそうなのですね。やーんフィン感から離れないでー！

作品を読むと少し意外にも感じられますが、でも独自の空気感のなかでも読者の存在をぴっちり意識していそうな書き味を思うと、なるほどそれらしいかもと思ったり。

疲れますけど、小説を書いたときの達成感と生産感はなかなか他の行為では味わえないですからね。孤独な作業なのに他者と繋がっている感覚を覚えるのは、小説創作の大きな特徴ですね。

イメージですが、水木さんは「自分には（自分のやってきたことには）価値がある」と思いたいんじゃないかなと。それの一番わかりやすいかたちが受賞などの成功なんだろうなと。それならば抽象的な目標だと思います。
これが他者に「自分には（自分のやってきたことには）価値がある」と思わせたいとなると、受賞などの客観的成功の必要性が上がってくるので難しくなってくるんですけど。

その方については「受賞しなければ作品に意味はない」と考えるのは何故？　と深掘りすると良いかもしれませんね。
あとは基本的に自問自答を促すしかないと思います。

断言するのはリスクがあるので記事中では言及していないのですが、エンタメ書きは具体目標型・抽象目標型をそんなに気にしなくて良いと思ってます。真北ビタビタの人はあんまり意識しなくて良いと。
そうでないエンタメもあるので断言はできないのですが、ゆうすけさんは気にしなくて良いタイプのエンタメ書きだと思います。

エンタメは「読者を満足させる」ことを第一に考えるジャンルなので、具体目標型アドバイスでも抽象目標型アドバイスでも、言うことはそんなに変わらないんですよね。
どちらの型でも「面白いと思ってもらえる作品作り」が先立つので。読者視点のアドバイスになりがちです。
それでも、まず読んでもらうためにどんな工夫を施すかとか、流行はどうだとか、そういうのは抽象目標型アドバイスでは言いませんけどね。

lagerさんは作品を読んだ印象でも、抽象目標型が合っていると思います。
公募に挑むとしても身を入れすぎないのが良いかなと。あるいは公募選びを慎重にするとか。公募以外のモチベーションをぶつける道を探すとか。
lagerさんがどういうスタンスなのかそもそも知りませんけど！

待ってます！　「細かいところ」を受けたい場合は、受けられる条件が変わりましたのでご注意くださいね！

フィンディルです！（でしょうね）

うーん、指摘になっちゃうと思います。
やや極端ですが、私なら「誰がどう見ても誤字だよね」という誤字を見つけてもスルーします。信頼関係のしっかりある相手で初めて悩む。
表現の良し悪しレベルになると、応募されないと言わないですね。
これは私の方針というだけで、斑猫さんは斑猫さんの方針で良いと思います。
私が本文で述べたのは原則であって、個別の話では人当たりとかコミュニケーション力とかでも変わってきますから。
私が上記の方針を打てているのは、しっかり褒め・指摘を言える拠点を構えているからというのもありますし。
大事なのは、意図を言語化した自分の方針を持つことだと思います。

―――――――――――――――――――
　書籍化を狙っているガチ勢の方・評価を狙う方もいらっしゃれば、まったりのんびりと楽しむ方もいらっしゃいますし。私は恐らくまったり派に入ると思ってます。
―――――――――――――――――――
まったりのんびり楽しむガチ勢もいると思います。本気＝書籍化・評価、ではありませんから。
むしろまったりのんびり楽しむガチ勢にはゴールがないので、場合によっては「書籍化を狙っているガチ勢」よりもガチ勢かもしれないですね。
プロ小説家として長く活躍している方はおよそ「書籍化を狙っているガチ勢」ではないでしょうし。狙っているものは多分別にある。
また釈迦に説法かもしれませんでした！

初めまして！　フィンディルと申します！　カクヨムIDを見るかぎり「はんみょう」さんとお読みすればいいのでしょうか。

創作論と感想（講評、批評）とではまたちょっと違うかなと思います。
創作論は不特定多数に読まれる文章で、感想は個人に読まれる文章です。
なので良くも悪くも創作論は対象個人への影響力が弱いんですよね。仮に創作論と感想で全く同じ内容が書かれていても、対象の小説作者Aさんへの影響力は違ってくるはずです。感想のほうがずっと大きい。
だから感想は断定しないことに気を配らないといけない。対象個人への影響力の大きさを自覚しないといけない。
なので私としては、本文で意見の尖りを都度都度落とす必要は、創作論ではさほどないのかなと考えています。創作論なら「個人の意見です」と注意書きですませて良いと思います。

逆に創作論で気をつけないといけないのが、レンジ（ターゲット）の絞りだと思います。当たり前ですが、創作論は感想より対象範囲がずっと広い。
―――――――――――――――――――
　小説の世界は「好み」で左右される部分がありますので、やはりどうしても書き手の感性にゆだねられる部分はあるなと思う今日この頃です。
―――――――――――――――――――
と斑猫さんは仰っていますが、感想は個人にあてているだけあってその「書き手の感性」にチューニングできるんですよね。感想書きの種類と技術によって左右されますけど、基本的にその小説作者特注の感想を書ける。
一方創作論は個人個人の「書き手の感性」にチューニングするのは物理的に不可能です。
結果、合っていない小説作者に合っていない創作論が読まれる危険が高い。

なので創作論は、「その創作論はどの小説書きを対象にしているのか」を創作論を読む前に判断できるようにしておくのが重要かなと思います。こちらこそ注意書きで。＋本文でも、「～～を大事にする小説書きは」などしつこく。
創作論を読んでいくうちに言外に誰向けなのかわかりますけど、創作論本文をある程度読まないとわからないというのはどうなのだろうかと。また言外に任せるのも怖いところです。
小説作者にとって「参考にしないほうが良い有毒の創作論」というのもあると思います。それを食べながら味で判断しないといけない、ということですから。いや食べる前に有毒かどうか判断できたほうがいいんじゃないか、と私は思います。毒があるかどうか食べながら察してね、はおかしな話。
創作論はレンジが広くなりすぎるものだから、意識してレンジを絞る。

感想は、対象者に読まれることに選択の余地はおよそない。だから本文に意識を配る。
創作論は、対象者に読まれることに選択の余地がある。だから注意書きにも意識を配る。
の違いもあるのかなと思います。

って、私は創作論を書かないので、半ば門外漢の意見ですけどね。釈迦に説法をしてしまったかもしれない！　ごめんなさい！
斑猫さんは斑猫さんの創作論哲学で書いてほしいと思います！　初めまして！

そのあたりの話を続きの記事で言及してますー。近いうちにあげます。

具体的目標は有限なので席にも限りがあるんですよね。なので同じ目標に向かって賑やかだけど、ライバルでもあって、どうしても勝負の匂いがする。それが合う人もいるでしょうし、合わない人もいる。
抽象的目標は無限なので、一人の小説作者につきひとつの席があるんですよね。だから全員が全員の伴走者になれるんですけど、わかりやすいゴールがないのでどうしても空疎の匂いがする。それが合う人もいるでしょうし、合わない人もいる。

小説作者にとってはどうして創作をしているんですかーという動機の話になってきます。

水木さんには沢山フィン感を書いているので、どれかはわかりません！
それよりもオレンジ11さんが水木さんへのフィン感をお読みくだっていたことが嬉しいです。わいわい。

水木作品へ実のある感想を書くのは色々な意味ですごく難しいです。また難しさに気づきにくい難しさなんですよね。具体目標型の感想書きはちゃちゃっと書いちゃうんじゃないか、って感じです。それが怖い。
なのでオレンジ11さんが「独特な魅力」と評されていること自体が価値あることだと思います。

オレンジ11さん、フィン感のときはどうだったかしら。かしら。
私が催促しちゃったような……。

「喜ぶ余裕がない」というより「喜ぶ態度を示す余裕がない」のほうが正しいかもしれないですね。
指摘されていたりもして、なかなか文脈の中で喜びを態度で示すことが難しいのだろうと思います。それなりの被指摘経験が必要なんじゃないかなって思ってます。

それにしても、私、何だかオレンジ11さん好きです。人として。

余裕がないのに無理に気遣う必要はないですよ。感想筆者もそこは理解していますし。
もちろん余裕をもって気遣っていただければ嬉しい！

平和にお付き合いしていきたいですねー。

そういう文言を入れていること自体が悪いって意味ではないですよ。
ただ私はその文言があっても指摘はしませんよってことです。仲良しさんじゃないかぎり、ちゃんとした感想書きは指摘しないんじゃないかなと想像してます。「指摘歓迎！」で指摘してくる感想書きは、ちょっと質が怪しい。

（ルールミスは文章ルール？）
ルールとか誤字脱字は、正しい間違いが割とはっきりしてるので、指摘しやすい分野ではあると思います。なので「指摘歓迎！」としては良い指摘はきやすいと思います。
ただルールや誤字脱字も程度の問題（たとえば「違和感を感じる」を誤字ととるか表現の良し悪しととるか）ですし、ルールや誤字脱字の取り扱い方にも品質が出ます。文章ルールは必ず守らないといけないとは思いませんし、誤字脱字は100％直したほうがいいとも思いません。
少なくとも私は指摘同意のない状態で「誤字脱字があったら教えてください！」としている小説に誤字脱字を見つけてもスルーします。

それは信頼関係で指摘同意がとれているので問題ないと思います。
指摘のやりとりをする関係性ができているなら、その範囲でお互いを高めあえればいいと思います。

私からは何ともいえないですね。
指摘される覚悟があってもその指摘の質が低ければ別の話になるので。
人間関係と同じで、個別案件の良し悪しは個別に見ないと。

「指摘されても、納得できるところだけ、なおす。」
同意です。小説作者として正しい受け止め方だと思います。
（共同制作者でないかぎり）アドバイスや指摘を採用不採用した結果に責任をとってくれる感想筆者はいませんから。最終的な責任は全て小説作者にあります。
ですから公募に落ちても感想筆者に責任を求められませんし、公募で受賞しても感想筆者から何か（賞金や権利など）を求められることもない。

澄田さん初めまして！　お名前は拝見したことあります。フィンディルと申します。
お読みいただきありがとうございます。

私は小説には小説の技術、感想には感想の技術があると思っています。感想上手の小説下手がいるのかは知りませんが（多分いる）、小説上手の感想下手は沢山います。公募で小説家が寄せた選評で酷いものを見たことがあります。
ただ文章が上手い人は文章が上手いので、そこのアドバンテージはあるだろうとは思います。

今更「空行空けろ」はちょっと厳しいですね。それだけでアウト。

指摘はコミュニケーションの一部、そのとおりだと思います。

それは炎上やむなしでしょうね。
指摘する覚悟があるなら「望んでるだろう」というあやふやな推測で指摘しようとはならないと思います。それは覚悟がないことの証拠でもあるなと。

だと思います。覚悟ができていなかった。虚勢か感想欲しさだったのかもしれません。
指摘同意をするなら小説作者には「殴られるくらいの覚悟」は必要だと私も思いますが、それは感想筆者に「殴ってもいい許可」が下りたわけではないところにも注意が必要ですね。

「どれだけ下手」が具体的に何なのかはさておき、指摘は人対人で行われますので感想筆者が配慮に配慮を重ねても小説作者の覚悟が致命的に不足していれば、どうしても円満な指摘にはならないですね。
私もそういうケース全然あります。

その作品は飽くまで小説作者のものであり感想筆者（自分）のものではない、という距離づけが大事でしょうね。
一緒になって創作している気分になるのはあまり良くないと思います。

ありがとうございます！
他にも色々あるので、これからもフィン感の隙間で書いていけたらと思ってます。