テクスト＝織物＝シード原料の融和性の植民と民族的神話の植民的自己記述性の詩的多様性というものはそれが境界付けられたコンテクストとして社会的に分離できないからと言って文化的な規範に常に同じように還元されるとは限らない。根本的な身分記述の規定性として社会的失格者の身分と「正常な社会身分」の適性検査は権力のヘゲモニー形態の契約的な発話性によってその「誤植の」教養性が一般的に決定される。したがって快楽的な傾向を賛成する人物が必ずルクレティウス主義者であるわけではないし、禁欲的な傾向を促進する人が必ずキリスト教徒と帝国主義的な記号性の押し付けに加担しているというわけでもない。それは神話には意味の価値規定が芸術として「あらかじめ」備わっていると仮定する場合だけであり、教養の普遍性と身分の貨幣的な収益形態の普遍性を植物栽培の文化同質性として類的に形成する場合にしか「社会的動物」であることはできない。この問題を考えるのに次の比喩を用いて説明してみよう。つまりあるロバストの性能試験でその要求品質が可能な限り基準を満たし、評価の星をたくさんもらっていても、それは使用条件の限定された状況における用い方を規定するものでしかなく、身分制の枠を超えてその評価がもたらされるわけではない。それは「偶然」の障害と見なされる。一方で光性能監査は、予想外のすべてのトラブルに対して「完全に」性能を維持する低分散補償の管理設計が名目となる。つまりロバストではある基準の性能に100%を近づけるようなラインを指数的に満たすことが可能な限り求められるのに対して、アーキテクチャは「1」が「絶対に」伝達されるためのサービスメッシュの強靭さとして障害やトラブルの発生確率が「0」であるような基準を「無限に」負の量として加算していかなければならない。身分伝達の二重性を考えるためには、単に多重的な検査規格が教養として持ちこまれているかが争点なのではなく、身分保障の有効植民分散の補償戦略というものがどれだけ社会的排除から「無視されている」かが労働的な同等性の文化的な実践を追加していく。これは法の普遍性の死ではアルゴリズムとして解決できないので、ＡＩの視座が予防的隔離の言説を担う身分的な記述として確率化するのだ。もしキャラクターがシードのテクストをクラスタの和集合として持つだけではなく、社会的身分保障の枠外で思考を行う無限経路の量子であるのなら、その身体を単に詩人の嘘を語る声の天皇制のフェティッシュの復号として再現しなくても離散的な準位に召喚できるのだ。