歴史的文脈が繰り返されるのは社会学的変数に対する教育の程度が「民衆の道徳的パラメーター」としてバックグラウンドで配置されているシニフィアンの抑圧の代表象が構造的な忘却の体験から排除されているからだ、と仮定しよう。この時、歴史を学ばないと言っているのは技術的知識がデータとして社会学的変数の学習を忘却された存在の継承として行わない方法で系統的な時間発生の課題が設定されるからであり、歴史の教訓的な読解は、それが芸術的な再現表象の位置から再生産の資本的措定として抑圧の文脈批判的に解析されるその統計的な指定記述を、教育されるべき主体の忘却として存在のシニフィアンを建てているから、個人としての自己規定が道徳的な良心を照応していないように反省される、ということではないだろうか。ある課題を計画綱領として実行する主体とその内容を分析して実行するための能力を測定するためのプロセスは異なるフィードバックループを持ち、その分裂した「教訓」の解釈が学習的な無能力の時間的な断片を構成するという社会的コードでコミュニケーションの妥協形成が行われるから、目的意識に対する乖離が構造化され、それが分離した意識として誤って他者の言説に投影される、という再現を一方的に商品側の論理の転倒に置換してしまっている。ある制度や、特定の体制についての歴史的説明が時間構成に対して正確な手法で与えられているからといって、その意味についての判断の構築が文化的なエクリチュールの差異に基づいて成立しているかどうかは別の文化的な代用を上塗りしているだけであり、歴史「教育」を社会学的な代数に変換してしまっているという自己運動の矛盾が歴史の反復を症候のように性的な乖離から倒錯的な自己駆動を無言の文明的サイクルとして説明してしまうことになるのではないか。だからそれは名前と名称設定の読み込みに関するサービスの探索の確率-言語的な複製の手続きを、歴史的なシニフィアンの修正をもたらす破壊的な欲動として代補してしまう「編集」として壊変の確率-忘却のように排出する。