ぽんぽん丸

私は、まあまあ考えている方かもしれません。

川端康成は確かにそうです、私も同じこと思います。
好きじゃないんですよね……何だろう、気持ち悪いというかｗ
でも、彼の文章はきれいだと思います。
谷崎潤一郎も同様で、人物の描写とか主人公の行動の理由とかが流れるように上手に書かれていてすごいなとは思うのですが、好きじゃない。
本当にどうしてだかわからないのですが、気持ち悪さを感じます。

逆パターンは村上春樹です。
大好きなんですが、おかしな比喩が多いので「何言ってんだオマエ」になる方も多いかと……。
これ良いよ！と人に勧められないｗ
新井素子もそうです。
いわゆる昔のラノベですが、地の文が口語で書かれているので、当時かなり嫌われていました。
でも私は好きでした。
良いとは言えないけど、好き。まさに、ですね。

「優れている」「良い」の基準を自分がよくわかっていないというのもありますが、好きだからといって手放しで「良い」と言えないってあるあるーと思いますｗ

祐里（猫部）さん

川端康成気持ち悪い！めっちゃわかります！
でも多分この感覚が正解だと思っています。「親が決めた相手がいるけど真に愛するひとはあなた。でも社会の掟のために結ばれないね」なのでギュッと二文字にすると不倫なんですよね。しかもバチクソ最愛の人を傷つけるような。なので現代人が読んで「気持ち悪い」と感じるようになったことが川端康成作品の本懐なのだと思ってます。社会の中で役目を果たしたと。だから気持ち悪いけど読んでます笑

実は村上春樹読んでないんです。絶対好きなんです。大江健三郎の万永元年のフットボールという作品好きなのですが、1973年のピンボールでオマージュしてて絶対おもしろいんです。だけど大江健三郎を完璧に読めてないのでまだその時ではなくて…。

新井素子さん初めて聞いたけどWikipedia見たら

高等学校2年生のときに、第1回奇想天外SF新人賞に応募した。審査員の星新一が絶賛し最優秀作に推したが、小松左京や筒井康隆らが目新しい文体に違和感を覚え反対したため佳作となった。

がかっこ良すぎて読みたくなりました笑

どちらもあの「花は、咲う。」の作家さんで川端康成を「気持ち悪い」と感じる人が好きなら絶対おもしろいので今度読みます笑

なにより質問へのご回答ありがとうございます！！書き直すべきかと悩んでるんですが、みんな自然としてるかな、、、？他の人の意見待って考えてみます！

最初の数ページで”わからない”とその本は閉じてしまうので、”好きじゃない作品で優れた作品”のゾーンが空っぽなのです！(つД`)ノ

横からぬるりと失礼します。

私は知識も読書量も全く無いので、上記の作品はどれも手付かずです💦
あたしの場合は知識も学もないので、いわゆる純文学と呼ばれる系統の、なんかよく解らないけど凄そう、という部分を若干妄信的に凄いと思ってしまう部分があります。すきか嫌いかで言えばたぶん好きじゃないんですよね、だって面白くないからw
でも、自分にはできない表現をしてるという事ではやはり素直に凄いなぁ、と感じてしまいます。
朝吹さんの作風くらいが、私が面白くて感動できる文学表現の限界値、かなぁ。あれ以上難解側に行ってしまうと、たぶん読めるけど楽しめない、という領域に入ってしまうと思います💦

PPMセンセんちに、部員が移動してきたw

天川さん

お話出来て嬉しいです！ファンです！

つまり私の質問については分けて考えてるけど、実際嫌いなものまで読んでるわけじゃないということですね🤔昨日作品読ませていただいたので納得です。全然そんなことないかもだけど、ご回答聞いて天川さんの文体はそういった自分の好きに根ざしているからか力みがなくて読みやすいのだと感じました。

なのでイタズラに好きも嫌いもなんでも読んで評価するのがいいと言うわけではないのかもしれませんね。めちゃくちゃ良い気付きになりました！ありがとうございます！

千織さん

意外でした！どんな人の意見でもわかろうとする質だって言うてませんでしたっけ？笑　すごいけど嫌いが空っぽでも千織さんくらい書けるようになるならやっぱり必要ないのかな？

それはちょっと先の話ですねw
目の前に置いてある数学のテキストを開かないメンタルと同じですwww

1踏み出したら、100のうちいくらかでも……とがんばりますが、0のときは「読まない」って選択肢が強くなるんですよ。
0を無理矢理1にすると、読書自体が嫌いになる。
不寛容ですね。