KADOKAWA Group

朝尾羯羊

@fareasternheterodox
2024年12月6日に登録

現代ドラマ
創作論・評論

12月25日
【自主企画】第三回寸評（Ⅰ）
「いいね！」ボタンを押してエントリーしてください。【エントリー】作品名／作者名（敬称略）１２３４５６７８９ 10 11 12 13 14 15　－／★／★★／★★★（四段階評価） 15作品／平均点--- 【評価基準】・すべてがまず解体されていること・ついで感情・人・物・モメンタム・概念が異化されていること ◎作者が当該作品を倫理的に引き受けていること・文章が美しいこと・文章が抑圧的でたゆみのない歩度（テンポ）を刻んでいること・問題提起をしていること・主題のレイヤー、心理のレイヤーが二重三重の構造を持っていること・レビューを書かざるをえないほど構造的に複雑な作品に限って★３を与えます。・明らかに純文学ではないと私が判断した作品については★０を与えます。 ★★★ ★★ ★ － ※順位は2026年04月30日まで暫定的に変動します。
16件のいいね
15件のコメント
11月23日
【自主企画】第三回寸評（Ⅱ）
※順位は2026年04月30日まで暫定的に変動します。
5件のいいね
11月23日
【自主企画】第三回寸評（Ⅲ）
※順位は2026年04月30日まで暫定的に変動します。
1件のいいね
11月18日
【自主企画】第二回寸評（Ⅰ）
－／★／★★／★★★（四段階評価） 15作品／平均点1.26 作品名／作者名（敬称略） ★★ １位　梨子割（なしわり）／つるよしの　一人称的三人称の典型。こういう書き方が近頃は多い。　良太郎にあくまで付き添い、彼の心情を代弁している地の文はほとんど良太郎による一人称的な語りと見分けがつかない。この地の文は、良太郎がもっている認識以上のものをもっておらず、彼の認識の限界に一致している。そんな地の文が良太郎を取巻いている状況のどうにもならなさ（道理）を説いているのだが、良太郎の外部に働らく力の整理を彼の内部で行なっているに等しいので、結局、彼に解る範囲のことで、彼自身の都合に沿って状況が整理され、理窟づけられてゆく。ここには全く外部を固定する客観的な力が働らいていない。　純然たる外部の力（モメンタム）が不在である。モメンタムには道理も含まれるが、この「～という状況であるから…せざるを得ない」という判断がしかも主観的な都合に充ちている。主観を取巻くどうにもならなさを主観自身が自らの都合に沿って理窟づけているから、運命の力に"抗っている"というより、自分自身（作品自体）が差し向けてくるものに対し自分で"妥協し折れ合っている"奇妙な独り相撲のような印象を受ける。　運命の迫力を感じない。　良太郎に艱難を差し向ける運命が存在するためには、地の文は良太郎の心事を括弧に入れて彼と距離をおき、彼の知らない情報をも高みから網羅しつつその全体に含まれる南画中の一人物として彼のことを取り扱わなければならない。　この種の地の文は、時代を映すざらついたテクストたりえない。良太郎の心事から離れられない文体は、何を描こうにも良太郎の心事を経由して立ち現われ、主観性が伝染した浮動的で不明確な稜線をしか結ばない。《我慢の限界だった》《心は完全に動転していた》と地の文が述べている。これはつまり「たった今、自分は冷静さを欠いている」と冷静さを欠いている筈の本人が冷静に述懐しているようなものである。たった今理性の垣根を飛び越えつつある主観が、同じ口で、尚も状況を合理的に説明しようとしている、あるいは合理的に説明しようとするくらいには理性的であるという矛盾を生じており、順序から言って、「動転し冷静さを欠いている」と述懐する冷静さが前者をすぐさま否定してしまっている。これでは本当に彼が動転しているのか疑わしくなる。　およそ良太郎の心事を括弧に入れてもう一度これを客観視する（地の文が良太郎を批判する）必要があるだろう。 ―― ※追って加筆する２位　渦をまいた湯葉ののった青皿と小魚たちの踊り場／かいまさや　梅雨明け間近に風邪を引いたのだろうか。「私」は納屋の二階に住まっていると書かれているが、もしかすると風邪がうつらないように隔離されているのかも知れない。　すでに七月の半ばか、何となく窓の外が青みがかっていそうなうそ寒い印象をうける。外が雨とは一言も書かれていない。何ものかが屋根をほとほとと、次第にせわしなく音訪ってきていて、それで目が覚めた。何となれば、音がするだけで、実際にその姿を目にしてはいないから、雨と表現するには不適というわけだ。その音が結ぶ影像は、ぴちぴちと撥ねる魚鱗であり、丸まっちい紡錘形をした稚魚の群。トタン屋根の上に水揚げされ、勾配をすべって、軒下に落ちてゆくさまに異ならない。　無聊をかこってラジオの抓みをひねると、聞えて来たのは最初は明瞭な人語であったが、微睡のあいだで不明瞭ながさついた音に変る。音が結んだ魚という影像が、夢の中では群をなして、一本の銀色の襷のように青い海にひらめく鰯の大群となり、それが青い皿に渦を巻いている湯葉の印象へと翻訳されたのだろうか。ラジオの音が円卓中央の回転台をひきずり回す音に化けて出て、湯葉ののった皿を遠くへ運び去ってしまう。　熱に浮かされた身のまわりの寂しさを、想像の豊かさが埋めに来た体験が叙されているように思う。憾むらくは本文が短いことである。　人間的尺度が解体されてしまったあとの言語のような使われ方をしている。人体の寸法に合わせてドアが設計されるように、言語も人間仕様の筈だが、まさにその尺度を失ってしまったかのような、非中央集権型の言語の使われ方だ。人間的でないことのために人間的な言語が使役されるにあたって、まるで寄生地主が解体されて小作農が大勢生まれるように（言葉がそれ本来の持主のもとへと償還されるように）言語が細分化されて、不馴れな未踏の地を埋めるべく軮掌している。 ―― 蝉たちがかなりはじめた→がなりはじめた３位　リストカットの神様／蒔文歩　一文々々が短くて、まるで、水を一度掻くごとに首をのけ反らせて息継ぎをしているかのような乱調子。口語に近く、小説の文章としてなっていない。　リアリズムは口語体をもって現実の転がりの捷さを模すことではない。文章はテンポの表現に向かない。テンポを表現しようとしているのであれば、映像を意識しすぎている。映像の下位互換であり、文章独自の表現の領域を開いているとは言い難い。　生から解放されて窓外に身を乗り出してしまう少女を描くかたわら、計らずも彼女を生から解放してしまった同級生の苦悩が伴走しているという対位法的な構成は評価できる。さらには群がる蜂の、どこからともなく響いてくる低音のような女子生徒らのおしゃべりが、ひときわ低く、変わらぬ調子で流れつづけている。彼女たちが泣いたり笑ったりすることに、生物学的な意味以外のいかなる意味もないが、その無意味なさわがしさが確実に二人の相異なる少女の神経を蝕んでいる。　自傷を欲するにいたる心理を描けているか？　本作はそれへの多少の手引きを示しているように思う。しかしながらこれが純文学であるならば、そこを追究せずにはおかないであろう。　成長段階のみずみずしい皮膚こそ、自傷の餌食になりやすい理由がわかるような気がする。何となく傷を誇りたい年齢ではある。成長に対する否定の意志、あるいは成長そのものに対する恐怖というものを各々がおぼえていて、それを各々ちがった仕方で解消させているのではないか、とも考えられる。　また、自室で麻縄がちぎれてまたしてもこの世に転落した少女が、母親でも教師でも生徒でもない何者かに向かって叫んでいる。とりわけ少年少女は、与えられた環境から飛び立つこともならず、与えられなければ生きることはできないが、与えられることによって殺されてもいる。そのことを本能的に感じている。それがよく表されているように思う。 ―― 　冒頭、《少女漫画のヒロインには程遠い地味な見た目》とある。人生に先立って漫画があってしまい、漫画が何かしらの指標を人生に与えるという構造が、現代の異常性である。なんとなれば、人生に先立って何かしらの指標を与えてきたのは、嘗ては純文学であったからであり、純文学は漫画が人生に先立っていることを批評せねばならない。しかし本作ではこの構造を受け入れてしまっている。にもかかわらず本作が純文学であることなどありうるのであろうか？４位　琥珀色の海／酒囊肴袋 ★ ５位　ミゼラブル・アンリ（原題：金色の春)／沖　夏音 ※順位は2026年01月17日まで暫定的に変動します。
3件のいいね
7件のコメント
11月5日
【自主企画】第二回寸評（Ⅱ）
６位　ちいさな帰還／三月　難読。　誤読の可能性が大きいが、一応、評者の目に見えてきたところを報告する。　評者はカタヤマ・ヒロ＝僕として読んだ。起点となるのは駅と喫茶店。この二つの場所は、冒頭と終盤の二度にわたって現われる。とくに、冒頭の喫茶店と終盤の喫茶店を、一闋の場面を分割して描いたものとして読んだ。　交差点を急いでわたるカタヤマを、喫茶店の店内から眺めているのはカタヤマである。厳密には、（披露宴あとのお祝いをかねた）新校舎見学後のカタヤマが、新校舎見学前のカタヤマ自身の《幽霊に似た影（今の人影）》をつかのま目の端にとらえている。カタヤマが新校舎見学に参加したのは、同窓の《彼女》とこれをしおに再会するためであった。が、《彼女》は新校舎見学に僕＝カタヤマが来ていたことにも気付かなかった。見学が終ったころを見計らって《彼女》と喫茶店で待ち合わせたが、そこで《彼女》が宮下と交際していたことを打明けられる。《途中でブローチの彼女と彼女と話していたもうひとりに久しぶり、と声を掛け、二人はともに含みのある、きっと単に上手くないだけの微笑みを返してきた。》と、《久しぶりというと彼女は口角を上げた。次に彼もその真似をした。だからぶっきらぼうに見えてもあれでちゃんと喜んでると彼女はどこか自慢げにそう言った》という記述からこのように読んだ。　学校の同級生の披露宴当日。披露宴に呼ばれていない面々は、披露宴を終えたあとの新郎新婦がかつて共に机を並べた教室に来るのを、今か今かと待っている。僕＝カタヤマは、同級生だった筈の新婦が誰なのかも把握していない。いちばん仲のよかった宮下につれられて、化学実験室におもむき、そこでこれから新郎新婦を前に、スクリーンに大写しにされるであろう《オープニングムービー》の試写に付き合わされる。　新郎新婦を急劇に近づけたのは、新婦がまだ看護学校の学生をしていて、研修先からの帰途、モールの駐輪場で覆面の男二人に襲われたとき、たまたま新郎からの電話が鳴ってとっさに彼に通報を依頼し、難を逃れたという一件だった。ところで、ここに永々と挿入されている《カタヤマという名のその少年》が自転車に乗って遠出をするという話は、おそらく、実際にスクリーンに投影されているのではなくて、僕＝カタヤマの脳裡においてのみ投影されているのではなかろうか。新郎からの通報をうけてモールに駆けつけた巡査のうちの一人に、僕＝カタヤマはそういえばきつい調子で声をかけられたことがあった――こういう想起をかなめにした、僕＝カタヤマ自身による万華鏡の投影ではなかったか。　すると、僕＝カタヤマが喫茶店を出て《彼女》と別れてから、あらためて《海に向かう》ことを期したのは、学生の頃、自転車に乗っての逃避行の終着点であったあの《ひとまず自転車を預けて》きた海にもう一度立ち帰るためではなかったか、と考えられる。 ―― 　非常に読みづらい。・誰なのかが明記されていない。《彼女》が誰なのかもわからない。語り手が誰なのかさえ明記されていない。・店、駅、坂など、そこを起点として何度も場面が展開されている重要な場が、抽象名詞でもって指さされており、見過されやすい。・読点が節約されており、またそのせいか知ら、大事なことと大事ではないこと、重大事と瑣末事とが同じ継ぎ目のなさできびすを接し、同一面、同一の旋律に埋め込まれている。したがって、主旋律がいずこにあるのか判然としない。・鍵括弧がない。・《路線》とだけあって、人はただちに《バス》を連想するか？・化学実験室で映像を下見していた筈なのに、なぜ見終わったとき二人は体育館にいたのか？・体育館の裏手にまわり込もうと、非常口を出た先がなぜ駅のプラットフォームなのか？ ―― 　《しきりに開閉する自動扉》、吐き出される人たちと、何度舌で挵っても歯間にはさまっていてとれない昼食の残滓、という、見えているものと口もとの感覚とのシンクロは見事。　また、試写が終ってからの宮下の発言は、小説の構造自体を小説内において批判するメタ発言にも聞きなせる。（以下、訂正案）今の人影はついぞ見間違いだ→やはり見間違いだ壮大たる敷地→壮大な敷地右手に海を構えた→右手に海を控えた被りを振った→頭（かぶり）を振ったまあ会おうといい彼女と別れた→また会おう７位　雪原の煙／100chobori 　狩猟をなりわいとする少年が、尾根近くに居を卜している。なぜ麓に住まないのかはわからない。麓に住めないいわれがあるのかもしれない。　貨幣経済の余沢が遠く及ばない山里。少年の得物は猟銃ではなくて弓。しかし秋冬から春先にかけて、猪が一頭獲れれば、当分食うには困らず、雪室があるのだろうか芋の蓄えで通年をすごすことができる。物が欲しければ、余計に仕事をする。そんな物々交換の時代の仕事のありようが描かれている。　少年はあじけのない芋を今日も煮ながら、ぐつぐつ煮えてくる鍋の底で笑いころげている芋たちの様子をみて、食欲ではなく、入浴の欲求をおぼえている。食べ物よりも住環境の方に関心が向かうところに少年の特徴がある。　少年は風呂に入りたさに、自分で食べるわけでもない猪を三十頭狩りはじめる。弓の扱いは日に日に巧みになって《猪を仕留める間合いはさらに濃密なものになった。》ところが三十頭を仕留め終わって、ドラム缶ほどもある大きな鉄の鍋を尾根近くの住まいまで運び上げる道すがら、猪に襲われて右手を負傷し、入浴中うかつにも裸体をさらして雪原に下りたところを、またもや猪に襲われて絶命してしまう。　鼓動、上がる血しぶき、猪の蹄の音のリズム、山道を踏み分けてゆく跫音のリズム、雨が氷をまじえやがて雪にかわるまで白屋の壁を打ちつづける軽やかなリズム、など、しきりに少年の体内に脈打ってやまないもの、ホメオスタシスと外界の自然とが同期している場面が見られる。 ―― 　全体がかすんだような、うらさびれた印象。葉を落した条枝のひしめく冬山が舞台であるからだけではない。論理的に動きがぎこちない。　もう少し、その状況に即した言葉があるのに、それを使っていないように思われる。たとえば、《血と錆で赤茶けた槍を先に付けた矢を弓に合わせ》は《血と錆で赤茶けた鏃をそのままの矢を弓に番え》とできる。《右手が後ろの木の枝に当たり》とあるが、当たっているのは《右の肘》ではないか。《ゆっくりと右手で弓を引き》《右手を後ろに引っ張った》の《右手》などはとくに力感がこもっていないので《貝殻骨をひらいてきりきりと引きしぼった》などとしてもいい。《矢はまっすぐ猪の胴体に突き刺さった》《猪は僕の体を前足で踏みつけながら》《僕の体から吹き出る血は》における《胴体》《体》も具体的にどこなのかがぼかされている。ために画面の抽象度が高い。すべて平易な言葉から複雑な場面をつくり上げようとしても限界があるだろう。　全体を通して接続助詞「と」の用法が気になる。《Aが――すると、Bが――した。》《Aが――すると、――した。》という形が多い。「と」は主に「…とすぐ／…すると同時に」という意味だが、本編では継起する時の関連性がうすい場合がある。また、ただ単に二つの動作を並列させるときにも用いられており、「と」を「時」に置きかえた方が適切な箇所もある。いくつもの論理性の微妙なちがいを「と」という言葉一つですませてしまっているのが、粗さの印象につながっている。（以下、訂正案）裏打ちした→裏打ちされた両手両足→前後の肢赤黒く渇いて→赤黒く乾いて今日みたいにもらってきてばっかり狩りを覚えてばかりもらってきてばかりの芋の皮→…たばかり繰り返しのリズムは少し位の間違いになら→繰り返しのリズムの、少し位の間違いになら使い続けてきたものよりも段違い→使い続けてきたものとは段違い猪がその光を捕らえた→猪をその光が捕らえた目を反らす→目を逸らすとっさにかわそうとしたが、僕は右腕を噛まれた→とっさにかわそうとしたが間に合わず、僕は右腕を噛まれた８位　100Mbpsの孤獨／藤井鋭　あまりいいとは思わない。　ポエティックに仕立てている点では《高校のころの友だち》と何ら変わりがない。《わたしってなんだろうな》《わたしって何者？》という問いに真剣さは感じられない。　この掌編自体が、自己演出のポエムに冷たい一瞥を加えていそうに見えながら、実はその対をなしているにすぎない。仮面が飛び交っている空間を見下ろす位置にまで高まったまなざしが、永く留まれずに「わたし」のもとに降りて来て、「わたし」を酔わせる酒を醸しているにすぎない。寒空に高まって行って"素面になる"のではなく、"酔う"ことが目的で一時批判的（素面）になっている感がある。あるいは「酔いのなかで自分だけは醒めている」と詠んでいること自体が一種の酔いに他ならないような――ポエムを批判する文章自体がポエティックであるという――パラドキシカルな循環に陥っていると言える。であるから、自己演出に辟易しながらしかもその様式だけは踏襲している対句表現にすぎない。つまり自己演出するグループを向うに回さなければできない自己演出の一種だということである。９位　沈黙と姉／八坂卯野　（旧鈴ノ木　鈴ノ子）　雰囲気はあるが、腑に落ちない点が多い。　一審、二審の経過がわからないが、最高裁においてなぜか原審に紐づけられることなくいきなり主文が有罪判決に及んでいる（控訴審、上告審の判決には棄却／原判決破棄の二つしかない）。もし高裁の下した死刑判決が支持されるなら、上告は棄却されていることだろう。またもし高裁の下した懲役刑判決が覆されるなら、最高裁は破棄自判せずに高裁へ審理を差し戻すだろう（最高裁は法律審であり事実じたいを争う場ではないため、差し戻さざるをえない。また、仮に破棄自判が行われたとしても、下級審が積み重ねてきた事実認定だけで判断できる場合であり、且つ、判断を被告人にとって有利な方向に変える場合に限られている）。第二審の何を不服として、被告・検察のどちらが上告したのか。単に地裁とすべきところを書き誤ったのか。　「私」は被告・荒木田の手にかけられた元夫の遺族として傍聴席に列なっている。荒木田は後回しにされる主文までを粛々と聞き終えて退廷する。「私」と荒木田との接点は元夫だけではない。14、5歳の頃熊に襲われて亡くなった「私」の姉の同級生であり、現場を最初に発見したのが荒木田だった。その姉の葬儀に参列してくれた荒木田の、当時の少年の面影を、退廷してゆく男の横顔にかさねて「私」は見ている。　雪の日。食い荒らされた姉の亡骸の上に雪の”静寂”が落ちていた。これを見て荒木田は、静寂が生をも死をも公平に領していることを会得する。それから真ッ白な雪の上に散乱していた真ッ赤な姉の体の各部位をあつめて、今まで着て来た雨具に包み、それを自分の胸の前で、だっこするように抱え込んだ。姉の《項垂れた頭の重みを肩で感じ》つつ山道を下りて行った。どうやらそうして荒木田は、荒木田に内緒で他の男とも関係していた姉の罪の重さというものを、胸で量っていたらしく思われる。荒木田は長じて多くの殺人を行うが、それはまるで荒木田が自ら莫大もない罪を抱えこんで重たくなりたがっていたかのようである。まるで抱きかかえた時の姉の亡骸の重さに、憧憬を抱いていたかのようでもある。　とはいえ、"静寂"が生死の上に等しく臨んでいることから、どうして殺人を思いつくのか。《とても公平に人を殺した》とある。静寂もまた公平である。荒木田が”静寂”そのもののように振る舞いたいのであれば、"静寂"が人を生から死へと追いやらずに傍観しているように、荒木田も傍観していればいい筈である。また、最初荒木田の犯行の手口は、幼い子供が《足元の虫でも踏みつけるかの如く》何らの思想的色彩を帯びない気まぐれなものであった。だがそれが、発覚していないだけですでに罪を犯しつつ生きている者へと、標的が移ってゆく。この経過が、ひとり"静寂"に呑み込まれたという事案だけでは、説明できていない。《遺体なき殺人》についても、字面に一度あらわれたきりで、何ら具体的に描写されていない。 ―― 「――、そう、――」という言い回しが、何を念押ししているのかわからない。《「極めた」。仏とは。経典とは。人間とは。》とあるが、何を極めたのか。《広大な面積に点在する集落》とあり、実家近くは山が深そうなのに、なぜ実家暮らしでない大学生が近くのアパートに住んでいるのか。《その罪を考えながら。／いや、罪というものを考えていたのかもしれない。》とあるが、これだと「いや」が何を否定しているのかわからない。そもそも罪とは何か、ということを考えていたのか？ ―― 彼の実家は……三男坊であった。→文意不通長男は厳格に育ち、やがては寺を継ぎ、→長男はやがて寺を継ぐべく厳格に育てられた一方、近道である片道一時間以上の→片道一時間の余もかかるがそれでもまだ近道の顎がぞげ落ちた顔面→そげ落ちた「静寂」は。生にも死にも。唯一、公平なのだと。→唯一、が文意不通忸怩たる→「残念、遺憾、憤ろしい」という意味ではなく「自ら恥ずる」という意味であるから不適彼の罪を根幹は、→彼の罪の根幹は 10位　天の栫～宵待ちの螢～／熊掛鷹　描写＝客観性が不完全である。このことがいかに、作者の中に、表現されなかった像（イマージュ）が残存していることを物語っているかが、よくわかる好個の例である。　目をつぶっていても、"自分が"頭を俯けたり、"自分が"手のひらをこすり合わせたり、"自分が"うんと一つ腰を伸したり、"自分が"しゃがみこんだりする、という動作は記述することができる。主観からは主観自身が動作しているさまを、鏡を介しでもしなければ、自分の手許よりほかに見ることは能わないが、にもかかわらず主観自身がかくのごとく動作していることを確信している。いわば内的感覚の確信に基づく記述である。そうした盲目の内的感覚からの類推で、他者が動作しているさまを、主観が像（イマージュ）として思い浮かべるから、作品世界のなかにあらわれる人物のすべてが一つの内的感覚によって統握され、動作させられる。作品という胎内においてすべての人物が同一の感覚神経につながっている想定下で、作品自体が思い浮べる盲目の像（イマージュ）にしたがって人物が動作しはじめる。この人物たちを動かす神経（操りの糸）は作品自体のそれである。するとあたかもすべての動作に"見られている"という側面が欠落する。なぜならすべての人物が盲目であるから。且つ、主観自身もまた目をつぶってこれを思い浮かべており、盲目であるから。像（イマージュ）の世界にはこれを見返すまなざしが具わっていない。　像（イマージュ）のなかで、盲目の主観が、自分があたかも動作しているかのように他者の動作を内部から規定するとき、そこにはもはや動作の記述（内的感覚への確信）しか残らない。他者の動作がどう見えているか、という側面が欠落するのは、他者の動作をおのれ自身の動作として動作しているからであり、ここでは動作しているおのれ自身の外貌が欠落することの必然性に等しい。　自己親和的な像（イマージュ）の世界において他者をそこにすべてがつながっているところの内的感覚から引きずり出し、言語表現において揺曳する像（イマージュ）のあいまいさから他者を救い出すこと――きちんと外貌を具えた他者の外化と固定――、そしてその後は像（イマージュ）の世界に対し名残惜しい一瞥をも与えないという意識上の操作が必要だろう。　動作が外貌を欠いているばかりでない。物と物とのあいだには距離感が欠けている。《灯籠の油は細く、杉の呼吸は深い。》　どこにある灯籠を指しているのか、どの株の杉の梢の呼吸が深いというのか。もし《杉》というのが、あたりを覆っている杉叢の茫漠とした総体を指して言っているのだとすれば、勢い、《灯籠》という言葉までが、灯籠の茫漠とした存在感を指していることにもなりかねない。物を「俺」の目を通して見ている感じがきわめて稀薄である。物が一定の場所を占めていず、普遍的に漂っている。それは《揺れる》という表現があまりに多用されていることからも窺える。香煙、蠟燭、山、月、枝、影、風、石畳、法衣の裾などが、前後のわきまえもなくただ漂っている。どちらがより近く、どちらがより遠くにあり、近くにあるにしても手の届きそうな近くにあるのか、そうでないのかが全くつかめないのは、要は「俺」の手もとすら髣髴として浮かんで来ないのだから、当然である。　中心概念がややもすると比喩化してしまっている。「祈り」「灯」「語り」等の概念は、社会通念上のそれらにはない独特のニュアンスを含んでおり、本作におけるthematicな中心概念である。しかしその中心概念を比喩に用いるとどういうことになるのか？　直喩はふつう、喩えるものが、喩えられるものよりも既成概念の色合いが濃く、その誰でも聞けば同じものを思いえがくだろう歴史的な同一性に依存している。しかし、中心－周縁という関係性から見れば、焦点化されている喩えられるものがより中心に近く、喩えるものは、それ自体他の修飾をうける必要がないという意味で、周縁に位置する。喩えられようとするものは、できるだけ多くの他の概念との境を接して多角的な被修飾の機会を得ようとするため、中心に移動すると考えられる。喩えられる必要がない単純なものであればあるほど、周縁のなかでもより外がわにそれは位置づけられる。つまり、本来であれば中心に位置しもっとも被修飾的である筈の（「祈り」等の）言葉が、外がわにむけて比喩的に働きかけているのだ。これにより、中心にあったはずのものがその周囲にあるものの譬えに用いられて脱中心化し、中心概念の空洞化を引き起こしている。そこに向かってすべてが殺到する修飾－被修飾の関係の頂点――もっとも修飾をうけるべき中心概念が、外を志向することによって、みずからの求心性を打消している。これはテーマの消失を意味している。　この小説は、「祈り」という言葉をしばしば比喩に用いることによって、テーマを喪失しているのではないか。 ―― ※追って加筆する ※順位は2026年01月17日まで暫定的に変動します。
7件のいいね
2件のコメント
9月20日
【自主企画】第二回寸評（Ⅲ）
11位　セイレーン／柚　「私」の告白と、それに対する医師の復信か。　「私」の手紙の筆致は混乱を極めており、事が既遂なのか未遂なのか、現実に起った出来事なのか頭の中でのみ起った出来事なのかさえ、把握できていない。が、「私」はそれを既に仕出かしてしまった事として捉えている。　「私」が手紙の中で最大限手を尽そうとしているのは、「私」自身の内的な声から「あの人」と呼ばれている《セイレーンの声》を切りはなすことである。美術館で硝子越しに見かけたセイレーン像が「私」に話しかけてきて、「私」にふしぎな権能を与えた。見ることによって対象の時間を停止させ、対象の時間を奪うという権能を「私」に与え、「私」の内側から「私」を唆しつづけた。だから「私」はあんなことをしてしまった。どうか「私」のなかにいる「あの人《セイレーンの声》」を抉り出して取ッ捕まえてほしいと請願している。 ―― 　全体的に論理的な瑕疵が見受けられる。　《これから犯すであろう罪》として話を切り出しておきながら、犯行の顛末にいたるまで、話が及んでいる。未遂の犯意について語りながら、犯行は既遂になっている。　《口から音を発することではありません》とあることから、「私」はただ音をイメージしている、あるいは音のイメージを目にしているだけである筈なのに、《音が聞こえた》と書いてしまっている。音をただ（セイレーン像の口許のあたりに）目視していると断っているそばから、前言を撤回してしまっている。　《彫刻のような魅力。しかし私がより魅力に思えたのは止まっているときでした。》とある。《彫刻》の中にはすでに要素として《停止》が内包されているため、《しかし》の意味が通じない。　「私」は自分の目に焼き付けることによって《対象を動かないようにしたい》。これは《保存活動》なのだと言っている。しかしながら対象が強制されずに《能動的に止まっていて欲しい》とも述べている。だとすると、対象が能動的に止まること以外に保存方法はないのだから、「私」がただ対象を凝視することは《保存活動》たりえない。矛盾を生じている。　またもし、それでも尚「私」が対象を凝視することが《保存活動》の一環であるなら、なぜ《私は何もしていない。ただ見ていただけだ。》などと書いてあるのか？　博物館の硝子越しに囁きかけてくるセイレーンに唆されて、「私」は「１人の女性＝その女性＝彼女」のほうに視線を辷らせている。それから「彼女」の信号待ちの時の姿、カフェで本を読んでいる時の姿、美術館で絵画を見上げている時の姿に言及している。にもかかわらず、いつも「彼女」の姿を確認するのは《彼女のアパート》である、と書かれている。　最後に、《私は1人の女性に恋をしました》とあり、つづけて《その女性は動物にたとえるならセイレーンでしょうか？》と書かれていることから、これを普通に読むと、「私」が恋したのは博物館に展示されているセイレーン像であることになり、その後たまたま同じ展示室にいた「彼女」に目が留まった、という風に解さざるを得ない。しかしもし冒頭の「1人の女性＝その女性」がそのとき展示室に居合わせていた「彼女」を指しているのであれば、「その女性」と「セイレーン」とを《動物にたとえるなら…》の一文で同一視することは、道理に合わない。（以下、訂正案）ダンボールが数人に運ばれ→数人によって運ばれ裁判官に訴えてはくれませんか→裁判所に 12位　瞼と宇宙／サン＊　筆致じたいは軽妙。　目を瞑るだけではない。瞼を両手で蔽って遮光するのは、そこに日が当たると、血管の色が透いて赤らんでくるからか。昼日中に暗闇を作り、スクリーンに閃くかすかな光りを星に見立てて鑑賞している。　目の中の暗闇を覗き込んでいると、硝子体がどんどん引っ張られて薄くなり、底知れない奥へ奥へと引き込まれるように旅してしまう。「私」が無事帰還できるように、そばで見張っているチワワが「宇宙人」と表現されている点に面白い顛倒がある。たしかにチワワの顔の造作は目が大きく、中顔面が狭く、額が広い。　しかしながらこの文脈でいきなり紛争・環境破壊・食糧危機に話が及んで世界平和を願うというのは、あまりに解像度の低い祈りというほかはない。瞼の裏の小宇宙から帰還するや否や、自分自身の身の回りのことすらすっ飛ばして、世界情勢を憂えてみても、その世界は、瞼の裏に映っていたいつわりの宇宙と同じく、いつわりの世界の影像でしかないだろう。 13位　記憶の喫茶店／榊　純文学ではない。描写のまったき欠損は卯月チヌ作『鉛』に似ており、本筋にあまり関与しない挿話が層々と積み重ねられてゆく構成は宵作『白昼夢』に似ている。　およそ描写というものが存在していない。　小説が過去形ないし完了形で書かれるのには理由がある。描写（一定程度、主観から時空間的に離れていること）は過去ないし完了の形によってしか担保されないからだ。　生き生きした現在において、意識の上にはまず、何らの意味付けもされていない原印象が知覚として与えられる。これを知覚の根源的能与性という。原印象は時間的発生の源泉であり、意識の凡ゆる作用はそこから連べ打ちに連続的に起こる。まず意識に直接与えられているこれは、これから意識が意味を付与しようとするノエマ的側面をむき出しにしており、言葉の上では「これ」や「あれ」というような無内容な指示語をしか受け付けない。さてこの生き生きした現在におけるこれを、ノエシス的側面から意味を充実された直観たらしめるに際して、現在はすでに過ぎ去っている。つい今しがたまで現在であったところの非‐現在（現在から後方にむかって尾を引いてぶらさがる過去把持の地平）において、意味を充実された非‐顕在的なこれを、現在へと送り返す（第一次想起）。直観が意味充実的な直観たらしめられるのに、わずかながらラグがある。このラグが過去ないし完了の形をとって必然的に表現の上にあらわれるのである。　したがって、小説を現在形で書くということは、直観に与えられている像（イマージュ）を指さして「これはこれである」と述べることに等しい。外形的に「これはこれである」という同語反復に見えないのは、「これから自分は…という感情をもった」という、何ら「これ」自体の意味を富ませない意識の情緒的反応が、同語反復のあとに続いたり、同語反復に代わって描写＝客観性に擬態していたりするためである。この同語反復は、作者が自分のもっている像（イマージュ）を温存し、像（イマージュ）を言語化して外がわに放出したくないという欲求に基づいており、自分にしか知りえない像（イマージュ）が惹起する情緒的反応のみを言語化して外がわに放出するため、描写のいちじるしい欠損と、何に基づいて惹起されたのか皆目わからない主観的な情緒の吐露だけが文面を占めることになる。　「それは切なくて、でもどこか暖かくて」「その声は、優しく、落ち着く声」「驚くほど、優しい声」「どこか安心するその言葉」「どこか、悲しそうに見えた」「どこか愛おしく」「なぜか妙に懐かしかった」「その声は、どこまでも穏やかで、優しい」「丁寧で美しくて」「とても優しそうで」「なぜか心地よくて」「無垢な瞳／無垢な姿勢」「どうしようもなく懐かしい温もり」「どこか寂しげで、愛おしげで」「その声は、ひどく悲しげで」「どこか、誇らしげで」「少しだけ寂しそうに、それでも穏やかに」「その声は驚くほど優しく」（…）これらは描写ではない。原印象－描写－情緒的反応（－原印象廃棄－表現の受肉）という一連の流れを経ず、中間項を省き、自分の頭の中だけにあるものからいきなり結論を導き出し、原印象を読者に伝達するという描写の努力を放棄している。ひどい怠慢であると言わざるを得ない。 ―― ※追って加筆する 14位　決死、花咲き乱れども／ノエルアリ　満月の夜の海で、二人の鬼が酒盛りをしている。昔話に花が咲いて、そのかみ出会った源義経や、織田信長、平重盛のことを追懐している。鬼は小石を投入れ、鬼女は真珠の首飾りをあとから投入れる。時下って大船建造の禁が出、鬼は（何のどこの海戦かはわからないが）不覚をとって海に沈む。沈みゆく中で、数十年あるいは数百年前に鬼女が投入れた首飾りがまだ沈みがてに浮かんでいるのを見つけて手にとり、海の底に咲く花の園があることを知る。　そもそも鬼と海の結びつきは深いのだろうか？　鬼は山に住んでいないだろうか？　海賊として永らく活躍した鬼というモチーフを、何から得てきたのか、評者は寡聞にして知らない。　疑問点として、関船の上から海月の群に小石を投入れている。なぜ小石があるのか？　かなりの年月が、酒宴の夜から経っているはずなのに、たまたま鬼が沈んだ先に、その夜投入れられた首飾りを掴んでいる。まったく同じ海の、同じ場所なのか？　海で亡くなったものの骸が沈んで、海底の花の肥やしになるとあるが、ふつう人骨は海浜に流れつき打揚げられないだろうか？ ―― 　二人の鬼が、歴史上著名な人たちを大局的に云々している。ここにリアリズムはなく、歴史の教科書を眺めている私たちのまなざしに似たものをしか感じない。　とりわけ現代の私たちは、歴史上の人物と同一の肉体をもって生きているという感覚を欠きがちである。彼らを実存として見ずに周縁化する。何かしら愛すべきキャラクターに変え、彼らの実存は空洞化する。　実存が月替り星移って周縁化されると概念になる。概念は実存をドーナツ状にめぐるように出来、当の実存は空洞化する。文学はそこで、概念のそのまたさらに周縁（外側）をえがくことによって再び実存（その存在そのもの）のなかに進もうとする運動である筈である。　したがって本作はすでに周縁化されてしまった概念をなぞっているだけに思われる。すでに評価が定まった歴史上の人物の外側をえがいていないし、むしろ周縁化の運動そのものに思われる。純文学としての評価は極めて低い。 15位　短夜に生きる／十余一(とよいち) 　倫理的に問題がある。　尊属殺を犯した二人の女が、発覚までの残りの時間を、共に田舎の日本家屋に送るというもの。そこに巣食って共生している虫たち、田畑の収穫物、盂蘭盆を彩るかずかずの草本、庭になるもの等にまず力点が置かれ、ついでこれを手折ったり、飾ったり、料理に使ったり、あるいは殺したりする人間中心主義の挙措が反省される。　だが反省する風に見せて、人間中心主義を批判しているのではなく、それどころかあたかも掏摸が盗んだものの代わりに何かを衣嚢に忍び込ませるかのように、尊属殺を虫や草花を殺すことの中にまぜこんでいる。人間中心主義の批判に見せかけた尊属殺の正当化である。　二十歳前後の女の身に起こったことを察して、「私」はそれを自分の身に引き比べている。父親を殺めたことの直後に、動物を殺すこと、害虫を殺すこと、中干しの際にオタマジャクシやヤゴを殺すこと、スズメバチの巣を壊し蚊を殺すことまでが列挙されている。父親とのいきさつがまるで書かれておらず、ただ、人間は害虫を殺すのだから、父親殺しも仕方がないと「私」は述懐するのだが、そんな理窟が通るのだろうか？　ここでは勢い、父親の非道のかずかずをあげつらうことによってせめて凶行を"無理からぬ行い"たらしめようとするのではないか。尊属殺がやむをえないほどの父親に対する憎しみと、害虫に対するちょっとした嫌悪が、どうしたらニアミスするのだろうか？　全く以て腑に落ちず、心の動きとして不自然である。栃木実父殺害事件（1968年）などを参照した。　「私」の存在感が普遍的にすぎるきらいがある。というのも、竹藪の中から現われた女との間に、見知らぬ獣同士が体臭を嗅ぎ合うための時間すら置かず、すらすらと状況を呑み込んでゆくさまがいかにも予定調和的である。予定調和的にすべてを受け容れてゆくために存在が普遍的に感じられる。肉体を持って具体的な場所を占めていることの緊張もなければ、虫や見知らぬ女を一つ屋根の下に異物と感じる感覚上の抵抗もない。　そもそも、父親殺し発覚までの田舎暮らしをしている「私」のもとに、同じ境遇の女が加わったことで、「私」じたいは何も変化していない。二人目が加わったことの意味を本作は示すことができていない。　またそもそも、そんな巨大なトランクケースをひきずって、どうやって人に見つからずにここまで来られたのか？　全く以て不可解である。作者自身がこの状況を倫理的に引き受ける気があるのか、甚だ疑問であり、評者は強い反感をおぼえた。 ※順位は2026年01月17日まで暫定的に変動します。
32件のいいね
20件のコメント
9月16日
【自主企画】第一回寸評（Ⅰ）
－／★／★★／★★★（四段階評価） 43作品／平均点0.97 作品名／作者名（敬称略） ★★★ １位　蜻蛉玉／鶯雛ちる　妻を夙くに亡くした、初老の男の心境か。娘ざかりの子の上に、若い頃の妻の面影を見つけては、またはっとするようなみずみずしい娘の仕草に、その幻影を破られてしまうことのくりかえし。廻り燈籠のように目の前をかけ過ぎてゆく回想は、去にし日に見たもの、聞いたもの。まるで今まさに泉のように湧いてはすたれてゆく情緒に、名前を与える代わりに、嘗て見たもの聞いたものに情緒をなぞらえようとするかのように、記憶の筐底をひっかきまわしてこの情緒をぴたりと言い当てている歌留多がないかとさがしているかのように、体言止めが積み重なる。あまりに現況とかかわりのない風物がひっぱり出されてくるので、情景が記憶に冒されてやや不鮮明。　魅するような黒のなかに、変幻する色の虹が含まれている。作中では「黄金虫の効果」と呼ばれていて、そうした色の幻視をさそうものは、たとえ死んだ黄金虫が残して行った鮮やかな翅の片方であろうと、秀雄はそこに目眩を感じて、拾い上げて胸ポケットにしまわざるをえない。何とも言えない習癖の持主に見えている、記憶に冒された玉蟲いろの世界。　夏の盛りにおとずれた高原で、お目当ての蝶蜻蛉が、あの魅するような黒紫いろの翅を光らせて、香蒲の繁みの上をたわむれるように飛んでいる光景に出くわす。と、急に連れ立ってきたはずの娘の姿が遠ざかり、しだいに深い青いろをたたえている渕の水音にかさねて、あるいは対岸のほうから、娘がいつかピアノにのせて歌ってくれた唄だけが、残響のようにひびいてくる。幻想の終結。秀雄ははじめから終わりまで一人で歩いていたことが、おそろしい夜明けのように明るみになる。 ★★ ２位　漂流／新川山羊之介　力の抜き所を知らない・走りっぱなしが常態化している女子生徒。けれども要領のよい子には追い抜かれ、一生懸命なことを暗に諷され、優等生だと言われることがひっくり返しに屈辱にすら思えてくる糅然たる心の模様は、いろいろな色がまじり合った毛糸玉のように汚なく、人に打明けることもできない。彼女が一生懸命に走っていることは最早周囲にとって当たり前であり、しかもそんな彼女の横っちょをするすると誰かが抜いてゆくことまでを含めて、彼女は自分の駈け足に慣れてしまっている。駈け足が休むに似て、本当に足を停めて休むことを忘れてしまった――。そんな彼女が朝の電車を乗りまちがえた。自分が疲れていることを、足を自然におもむけた体に諭されたように気づいて、電車の中でくずおれてしまう。　優等生であるのに、優等生であるというだけで、一人の友人にさえ選ばれなかった。《何が彼氏だ。くだらない肩書き引っ提げやがって。》　たどり着いた海で、ずぶずぶと水平線に溺れ死んでゆく真赤な太陽の悲鳴の大いさに、彼女は自分の悲鳴の切実な響きに正確につり合うものを聞いている。３位　愛のカタチ／山猫家店主　学生時代、異性交遊に事欠かなかった主人公は、社会に出てよりモテる男の基準が遷移したことに、薄々気がついていたが、その基準が急峻に立ちはだかったのは、卅の坂にさしかかろうという年頃。結婚を仄めかした相手に、生活力のなさを鼻で笑われてしまう。≪結婚と遊びは別≫という言葉が突き刺さって、勤め先の海外拠点のあるフィリピン行きに衝動的に手をあげるところからはじまる。　空港を出てから、渋滞にぶつかり、中央分離帯に屯していて物を売ったり乞うたりするために、停車中の一台一台をおとなう人たち。日本の長期滞在者ばかりを泊めるホテルと、その周辺に散在する日本語表記の看板の店。出歩く時は、金目の物を帯びず、なるべく軽装で、複数人で行くこと。男だらけの職場で溜まったものをどこで処理するのがいいか、等々を、現地が永い先輩がつぶさに教える。　現場の人たちの勉強熱心さに触発されて、自分もタガログ語の勉強にとりくみ、少しずつ、自分の前に立ちはだかった基準への苦手意識を克服してゆく。と同時に、あやしげな住宅地のなかにある置き屋で出会った小柄な女にぞっこん惚れこんでしまう。　十九歳の女との性体験で、男は純朴な時代にかえってゆく。周囲が気遣うほどに彼女にのめり込み、ある日、先輩が結婚するつもりでいる現地の女性との会食が持ちかけられる。相手の女性は、若い子が好きな先輩にしてはかなり年長であったので、男は借問すると、先輩は例の≪結婚と遊びは別≫という台詞を言って呵々大笑した――かつて男も、結婚するつもりのない相手と付き合ったことは枚挙に暇がなかった。彼の結婚の仄めかしを笑った彼女と、同じことを自分もしていたことに思い至る。男の中で大きな胸の痞えが下りる音がする。　会食の数日後、女と連絡がとれなくなり、男は先輩とその彼女をともなって、女の住むスラム街を訪れる。結核患者を看病していた女は、これが自分の主人だと男に紹介する。　それ以来、男は女と会う機会がなかった。店にも来なくなり、外形上、男はだまされ、捨てられたかに見えた。けれども先輩の彼女の携帯電話に送られてきた女からのメールの文面には、タガログ語で≪マハルキタ≫と書かれており、男は自分の女を見る目について少し自信を取り戻した。 ―― 　スマホが出てこないことからもわかるとおり、時代が少し古い。≪経済大国である日本≫とも書かれているから、昔懐かしい感じがする。また、語りはいたって堅実であるが、男は性欲が旺盛であり、水商売の女性に対するまなざしや、現地の人々を見るまなざしに含まれているある種の上から目線を隠さない。そこを不快に思う読者がいるかもわからない。 ―― 第02話）患わしかった→煩わしかった第02話・第11話）鼻から→端から第04話）正し→但し第08話）彼達→彼等　　　　多いに→大いに４位　ナイルの花嫁／山田花湖　廃植物園にひびく、中学生のまっ白なズック靴のひめやかな跫音――。三角屋根の温室の骨組みが錯綜し、ガラスなのかビニールか、ところどころに穴があいたり、破けた素材が垂れさがっていたりする。中央にでんとある噴水は涸れて、いかにも藻類がはびこって饐えたにおいがしてきそうだが、園の奥にある池の水は、「僕」の手入れの甲斐あって澄みわたっている。　廃れた園の密閉空間と、手塩にかけた睡蓮の美しい葩と、園丁であり且つ王である「僕」と、闖入してきたよその学生。ソトバにそっと触れられて睡蓮の白い花弁は紅潮する。「僕」にとっての睡蓮は、性的なアナロジーとして機能しているかのように敏感な存在である。丹精をぬきんでて育てた花をのっけからソトバに褒められて、内側から心を侵略されてしまう感覚は、密閉空間と繊弱な花弁という、道具立てからもよく伝わる。　ソトバの睡蓮への礼拝は、「僕」の、自分の外側に美しいものを生み出す才能への、礼拝とやがて同一視され、関心は才能の産物からやや逸脱し、産物をほめそやす側へと移る。自分の才能に関心を寄せる人に、やがて自らも関心を寄せはじめるという、心理的に微妙ないきさつが描かれている。ほめそやす側は、その産物をほめそやしているのであって、産物の出どころをほめそやしているわけではないのに、出どころはこれをわたくし事として受け止めざるを得ない。　王という役を過剰に意識しているその延長で、とっさに他人に発する言葉が、一言目から劇的なのも面白い。「僕」は大切にしているものを数えてみる癖がある。異性愛者であるはずの「僕」の関心が、睡蓮からソトバに移って、かたわらに花ひらいているそれもそこのけに、ソトバの艶やかな髪の毛を、一本一本、爪繰ってかぞえている異常さ。しかしその異常さを、周到に用意された道具立ての、一つ一つにこめられた性的アナロジーがはずみをつけて、読者に無理だと感じさせないくらいに活躍し、結末へと導いている。５位　レッスン／真花　ぎゅっと詰まった文章量で、主人公が置かれている状況と感情をいっきに読者に呑み込ませる筆致はお手の物か。対立軸が鮮明であり、主人公が相反する感情を抱いていて、折り合いをつけようとしている懸命な身振りがよく伝わる。しかし一方、主人公の感情にかまけて文章を揺らしすぎているきらいがあり、言葉に静けさがない。主観的な言葉のはげしい揺れによる疾走感で読者を拉し去ろうとする筆致以外に、静物的な時間の流れ、客観的に透徹した視線をもつ筆致をも、これに並行して手にしてゆけるかが課題ではないだろうか。６位　君が代変想曲／野栗　小学生たちのはじけるような無邪気さの背後で、交わされる教職員たちの陰険な目配せ。厳しさをます教育現場を活写。国旗損壊を罪に問うかなど、現在くすぶっている社会問題に重なる。ただ少し、空白行の多用が気になる。７位　O person／尾崎硝　“死が日常から遠く退けられたことによって、私たちは不死への渇望を失い、宗教は趣味と化してしまった。死の非日常化により、宗教は善行と現世利益の関係を説く、との誤解が広まった私たちの間では、その弊害として、おのれの優しさを否定するという病が蔓延している。”　重大な問題提起をしている。しかし、文章がやや急ぎ足でもったいない。８位　バスを待つ／100chobori 　工事現場の足場ほどに狭い砂浜をともなってのびる北陸の海岸線。海に肉薄したバス停の待合所にて、主人公は旅先の掛け構いのなさでほしいままな想像に耽る。孫をつれたおばあちゃんの体からする、箪笥の奥の樟脳のような懐かしい匂い、誰かが親切気で置いた座蒲団を、律儀に直してから去る北朝鮮工作員。誰しもの記憶の底によどんでいそうな、最大公約数的な表現が光る。だが、旅先のお気楽さを愉しんでいたはずの主人公が、想像の裡で、別れを切り出せない弓子のために、大介を運び去ってしまうバスが到着するのを阻止しようとした豹変ぶりは解せない。９位　雪葬の兎／真朝一　周到に計画された練炭自殺の手順、雪の降りしきる中、俊介の両手をバンのハンドルにガムテープでくくりつける場面などに、真に迫った息づかいを感じる。　ところで、音楽業界の人間でなければ共感しづらい、コミュニティ独特の陶酔とセンチメンタリズムが作品全体に瀰漫している。この詩的な悪酔いがまじっている主観的な語りには、読者として安心して身を委ねることのできない偏りと狭さがある。共感しづらいのは、題材のせいではなく、描き方のせいである。音楽業界独特の言い回しや世界観を、その外側にいる読者に取り次ぐための冷厳な客観性が、この作品には欠けている。客観性こそが、純文学に必須の生活を批評する目であるため、この作品は純文学的ではない。　ちなみに陶酔とセンチメンタリズムはどこから来るのかというと、対-世間という過度に意識的な構図からだろう。したがって作品自体が対-世間的な構図のなかに固定化している。時に世間と、自己とその周辺をもひっくるめて、鳥瞰する視座が純文学には必要であるが、この作品では社会通念をお手玉のように扱ってみて、やはり自分たちにはそぐわないことを確認してこれを投げ捨てることが、目的化されている観がある。世間と自己とその周辺をひっくるめて批評しようとすれば、おのずから社会通念では間に合わず、独特の文学的な言語が発達してくるものであるが、この作品にはそれがない。あくまで社会通念をお手玉のように扱っているところから、まるで社会通念に復讐することが目的なのではないか、とさえ思われてくる。　”大人っぽい”という表現がそもそも純文学的でない。主観的にすぎて、異化には遠く及ばない。 10位　『あたたかい無音』／rinna 　自己目的的に女を纏っているのに、周囲はそれを異性に対する媚態だと釈る。メイクも、スカートを穿くことも、それ自体が目的であり楽しみであるのに、異性はそれを自分たちへのアピールだといけ図々しくも解釈し、女を纏えば纏うほど、彼らにとっての踏み込みやすさになることへの果てしのない苛立ち。同時に猶予されていて大切にかくまわれていた未だ見ぬ感情（恋愛や性愛）が、さいわいな邂逅を果たす前から、異性たち（あるいは異性を侍らせることを自明にしている同性たち）によって土足にかけられ汚されている。夢を奪われ、もっとも無染でやわらかい夢見がちな部分を、あまつさえ男たちのつまらない見栄や早熟な気負いによってあらかじめ嘲笑されたような悔しさ。「同性のあの子」とのいきさつが、自慰をしているかと訊いて来た男子のエピソードに比べてやや不分明か。「わたし」が永の年月を経て、たどりついた一つの確信があらわされている。 11位　一輪のはな／天音空　死に目に間に合わない長男、今わの際に力強く吐き出された母の吐息に、争われないリアリズムがある。とはいえ、看取りの介護士の言葉は訓詁的であり、表現にも重複が見られる。筆歴が浅いことを感じさせる。 ★ 12位　鉛／チヌ　葬儀屋の先輩と後輩。先輩は夙くに弟を亡くし、後輩は死者を見送る毎に心のなかに病巣のように育ってゆく重さを、鉛だと言う。後輩はこの重さは死という状態への憧れではないかと考え、先輩は先輩で、十年前に見送ったはずの弟へと引っ張られつづける心の動きを解き明かそうとする。葬儀屋のくさぐさ、死に化粧をたくみにほどこす納棺師の話や、葬儀から宗教色が漂白されてゆく業界の趨勢、葬儀屋ならではの麻痺する感覚などについて、該博な知見が得られる。が、やや詰め込みすぎ。そして決定的に問題なのは、文体。一人称小説ではなく傍白による小説であり、すべてが現在形で書かれ、脈絡の付け方が恣意的にすぎて、外部に働らくモメンタムが取っ払われてしまっている。この傍白による小説で特徴的なのは、否定語を重ねるスタイルであり、補集合を作りたがり、その余白のあいまいな領域に答えがあるかのように仄めかすが、決して指呼しない。 13位　紅蓮／鹽夜亮　すべてがおそらくはメタファ。教会に月が皓々と照っているかと思いきや、どす黒い赤いろに染まり、その傍を血の川が流れている。土曜の夜の主日の弥撒であろうか、参列する者とてないがらんどうの堂上にて、盲目の司祭が型のごとく式次第を司っていると、傍を流れている血の川が、これに応じておどろおどろしく脈動しはじめる…自身の身体の内部で起きている出来事の、擬人法的な再現か。《許されない罪。下されない罰。》とあるように、生きることのもどかしさが吐露されているように思われる。《紅蓮の灰》、この、完全燃焼のあとにのこる物質がまだ赫々とおこっているという形容矛盾は、言葉が本来の意味から解放されて――言葉本来の意味を燃やし尽くしたあとにのこるところの、灰のような言葉から、また一から世界を樹ち上げようという意図を含んでいるようにも考えられる。　それゆえに、撞着語法がゆきすぎて、文意不通になっている感が否めない。所帯じみていないのはいいが、奇を衒いすぎている。 14位　鼻下の鼻水　美化で乾びる:美化の鼻水　鼻下で乾びる／アタオカしき　会話文に質感がある。ティッシュを口にする描写に、読者は少し怖気をふるうだろうが、それも文章の流れのよさのおかげでくどくはなく、まるで水洟のようにするりと流れ込んでくる。ごくん。そしてこの短い間にさりげなく世代が変わる。問題は色の描写であり、瞳が青かったり、赤かったりするわけはないが、青、赤と書かれていることだ。言葉が言葉どおりの意味を発揮できないというのは、通貨のような交換の速さという、言葉の美点を殺すことに結果的になるだろう。 15位　虫眼鏡さん／文鳥　高台の中腹にあって、自転車にしろ徒歩にしろ、便がわるさに不人気な、公園のなりそこない。詩的な情景がうちつづく。町一番の高台に立って、それを一望の下におさめる。なんて小さな町。そんな小さな町にいる「僕」の小ささに苦しめられているところへ、一握の石ころの中にさえある、黒雲母の耀きをおしえる女性――。ところで、降って湧いたようにあらわれた女性にすぐに心を開いてしまうというのは、物語の中でのみありうることであって、純文学的ではない。「運命の出会い」という便利な釈明で、この心の動きを説明してよいのは、物語の中だけに限られている。 16位　Golden Slumber -Die Stille des Goldes（黄金の静寂）-／Spica｜言葉を編む　「黄金の均整」のために凡ゆるものを犠牲にする、誇り高い階級と、そこから転落し、余生を均整のほつれから砂金のようにしたたり落ちる美とともに送るレオポルト。描写が列柱のように整然と並んでいるが、端正にすぎる。美しく書こうとして却って硬直してしまったか。　均整の崩れにこそ美を見出す、というのは何となくわかるが、まずそこまでレオポルトをして固執せしめた「黄金の均整」とは具体的にどんなであるかが描けていない。多少の描写があるにしても、均整に添うてレオポルトの心の襞がはりついてゆこうとして、外界へとレオポルトの心象がはみだしてゆくいきさつは、少なくとも描かれていない。ために、均整の崩れの美へとレオポルトの関心が辷り出してゆくときの、反動の烈しさも、その反動がいかに従来の彼から遠いものであったかも、伝わってこない。　均整がどんな風に心に触れてきて、均整の崩れがどんな風に心に触れてくるのかが描かれていない。《計算されぬ自然》《計算から外れた配置》から《美しい》までのあいだに飛躍がある。ここに物足りなさを感じる。 17位　黄泉の夢／桐生甘太郎　赤土の荒野と聞いて、オーストラリアをイメージしてしまう。しかもその土がえぐられて岩盤が露わになっている道を行くと、漆の禿げた黒門がたちはだかり、抱えるに余りありそうな大蛇が横合いからのたくりあらわれる。酒をあたえてこれをやりすごすと、次にあらわれたのは、壁のない建築模型のような、戸外からは見通しの武家屋敷。七輪の上で魚を焼いている男がこちらを麾いている。黄泉の国にまで来て、焼き魚の香ばしい匂いに鼻腔をくすぐられるが、どうにか耐えて行きすぎる。黄泉戸喫（よもつへぐい）を忌避してか。　こう、おかしな時代・土地がきびすを接してやってくるのはいかにも夢らしい。死の切迫感よりも、おかしな呑気さが際立っている。　術後の寝床の上で、真っ先に思い浮かんだのが、自分の背中を追いかけてきたあの魚の脂身の焼ける匂いだったところに、生とはそんなものかも知れないと、へんに腑に落ちてくるものがある。 18位　黒猫さがし／飛騨群青　私小説の質感はあるが、自嘲にも自堕落さがにじんでいて、率直さだとは言いがたいものがある。また、自分というものを見る時の、あるいは他人というものを見る時の、切り出し方がステレオタイプであり、独創的でない。独創的な人生の見方ができているわけではないのが難点だ。私小説はステレオタイプの独白であってはならないだろう。 19位　摺鉢山プラネタリウム／乙島　倫　硫黄島のトーチカ内で、負傷した兵士が隙間洩る昼の光りを、夜の星明りに見立てて鑑賞するという倒錯した状況はおもしろい。しかし描写は活性を得ていず、その時代の空気を如実に伝えるには程遠く、着想の段階で止まっている感がある。表現ではなく、事実の羅列にとどまっている。 20位　なんでも修理屋の奇妙な一日／時津彼方　修理屋に持ち込まれたのが紙幣であるところが面白い。電子化がすすむ今、紙幣価値は無機質な数字へと還元されつつあるが、それでも人は退職金、保険金、親から相続したもの等、今や数字にすぎないものにも見出しをつけて、大切に棚に仕舞い、いざと言う時まで開封しようとしない風潮が残る。ただ、一人称が「俺」であることが難点。お話であっても純文学ではないだろう。 21位　海辺のコダマ／坂月タユタ　宿屋の主につれられて、ヒリゾ浜へ出向いてから、にわかに景色が色づきはじめる。が、そこへゆくまでの溜めが足りない。 22位　仔猫の事務所／オニキヨウ　猫の寿命を考えると、叔父が職を逐われてからの数年の間に、パソコンが普及していることや、パソコンと竈が同時に健在である社会とはどんな風なのか、といった疑問はあるが、いずれにしても、賢治が獅子の口をして言わしめた「そんなことで地理も歴史も要つたはなしでない」という言葉の意味を、敷衍するか、現代において問い直している風ではない。 23位　【ちょっぴり切ない文学短編集】ピアノと心象風景／蓮太郎　純文学ではない。第５話を読んで惟うに、大切なことは、答えを手短かに与えてもらうことではなくて、最後まで自力で考えぬくことだろう。誰かが答えを持っている筈はなく、その思索の手段の一つとして、執筆がある筈だ。にも拘わらず、考えぬく力がないばかりに、なから半可に思索に首をつっこんで、まもなくぐにゃりと向きを変えて、思索を詠嘆調に切替える癖がついているように思われる。　経験自体に色がついていて、経験自体を主張している。経験を詠嘆調に流すことが念頭にあるためか、思索に芯が感じられない。 24位　山寺の読経／本歌取安　私刑の免状を得て、江戸へ仇討ちに向う大次郎が、日の暮れかかる山の中、読経の声を聞きつけてとある山寺の主に一宿一飯を請う。主の了念は自分の若い頃に引きくらべて、大次郎の逸る忠孝を思いとどまらせようとする。　とはいえ、大次郎については《真実とは、なにか。仇とは、誰か。》と独白しており、ここが文学のとば口に思われるが、この問いが発せられたときには話は終わってしまっている。　また了念については《……それが、拙僧の罪であり、悟りでございます》とあり、便宜的に罪－読経－悟達が即座に結び付けられてしまっている。文学的な関心は、むしろ罪から読経、読経から悟達にいたるまでの中間規定をえがくことにあるのではないか。 25位　旬のものがたり／ほとけのざ 26位　爪を切る／八沢りゅう 27位　最低／ぐうたら者 28位　初雪／吉江和樹　描写性が稀薄。人物像に立体感がない。人物を記号として動かしている感が強い。 ―― 淑子－翔子、松坂－松崎　の表記揺れ 29位　忘れもの／Benedetto 　転校生の相川の物言いがヒロイックで、少し浮いている。抵抗せよ、という教訓で終っており、間然するところのない解決を見ているため、純文学の領域ではないと考える。 30位　白昼夢／宵　純文学ではない。漫画やアニメに由来するあの「平凡な日常」「平均的な能力」からの世界の見方に毒されすぎている。しかしそんなものは存在しない。存在しない概念をなぞっている時点で、生活自体を批評できていない。たとい日常が平凡であり、生活が美しくなかろうと、それを「平均的感受性」でもって描いてはならないのが、純文学の掟だ。経験の質量や特異性を揮発させたような、匿名の、試供品のような人生が羅列されている。感情の機微が、上から鑢をかけられたようにすり減っていて稀薄である。　読んでいて引っかかる――そこに注意を促すような言葉がない。黐のような違和感でもって読者を釘付けにする言葉こそ、異化の基点となりうるが、それが皆目見当たらない。 31位　酒仙郷 - 濃尾／濃尾　山中で濁酒を得てから、男を追うて、やがて孤絶した集落に辿りつくまでの足取りの長さと、集落の者に接見して逐い出されるまでの短さのアンバランス。縄目の辱めを与えたことを詫びた年長者がまもなく先島を再び縛めた点にも違和感がある。尻すぼみな感じがしてもったいない。 32位　君によく似た幻影／Wildvogel
6件のいいね
12件のコメント
9月7日
現在純文学が不可能である事由
１）静粛性の崩壊　紙面に印字されて、遠くはなれた読者の手に渡ることを、本来、文学は想定している。その時作者は、時に応じて読者の疑問に答えることはできない。読者もただその印字の行列に直面するほかにすべがない。だからこそ文字の排列には最大限の注意が払われた、誤字、衍字、脱字、文法や論理の誤りは蚤取り眼で探し出された――。このように思われます。　対して、電子情報としての文字の排列はいつでも変改可能です。　刻されることで生まれる文字と文字との絶対的な距離が、紙面という無規定の空白を、縦横のある一幅の絵画のように切り出していました。切り出された空白とその上に盤踞して動かない文字の排列とが、決定力（静粛性）を構成します。したがっていつでも変改可能であり且つ具体的な場所を占めていない文字の排列には、決定力（静粛性）が常に不足しています。　２）私語的性格の強まり　伝達までの時間がゼロになるに及び、文字の性格は変わりました。互いに時間的・空間的に隔たっていた頃は、掛け合いのように相手の疑問に応じられないので、予め網羅的に記述される必要がありました。伝達の速度がはやまり、文字は“あたかも実際に会話しているかのような”錯覚を起こさせ、発話自体の、発声される音自体の拙劣な模倣にしか供せられなくなりました。文字は静粛な文字としての優位性を失うとともに、おしゃべりを可視化するだけの、そもそもにおいて代替可能なものに堕しつつあります。３）作り手と受け手があまりに肉薄していること　以下、図示の通り。４）純文学を担わないのに自分が書いた物を純文学と呼称すること　「純文学については素人であるが」「純文学については門外漢であるが」「純文学とは無縁であるが」と前置きしつつ、純文学についてたとえば「自分は純文学とは何かについて考えることは不毛だと思う」などと私見を述べ、自分が書いた物をどういう訳か純文学と称することは、ニュース番組において芸能人が素人の目線から意見を述べることに等しく、無意味であります。もしすべての人間が「自分は純文学について素人であるが」と前置きしてから話をはじめ、そんな人間たちによって純文学のための場が構成されているとしたら、どうなるでしょうか？　すべての構成員が、寄ると触ると、自分は素人だという留保をつけたがるような場において、はたして真正の純文学は可能でしょうか？　意見を述べるならせめてそれを担わなければなりますまい。純文学を担うということは、何の留保もなしに、自分の意見を担うところからはじめられるのではないでしょうか？５）創作がコミュニケーションであるという謬見　たとえばここに、三年前からずっと活動していない作者のページがあったとして、あなたはそこに掲載されている作品を読むでしょうか？　おそらく読みますまい。つまりあなたは過去の作品を精力的に読む動機をもたないということになります。なぜならあなたの読む動機は"作品を介して"現在只今生きていて現在只今面会できる作者とおしゃべりがしたいというものだからであります。過去の作品を精力的に読む者はここを訪れません。過去の作品を精力的に読むことができず、作品越しに作者とおしゃべりがしたいという何かしら人間的関心に基づいて作品を読む者だけがここを訪れましょう。　あなたは作者がすでに死んでいる作品を読むことができますか？　できたとしても、それについて何か書くことができますでしょうか？　作者に直接伝えられない状況で、作品について何か書いた時の文章量が、あなたの読解力や批評能力を端的にあらわしています。　ではあなたは、作者不在の作品について書く時と同じ要領で、現在只今、作品越しに相対している作者に向かって作品について何か書いていますか？　書いてはいますまい。書かれたところのものは批評ではありえず、感想ですらなく、もはや単なるおしゃべりにすぎないのかも知れません。書き言葉がおしゃべりを模倣しているのです。なぜなら、作品とは本来、壁に掛けられた・徹底的に不透明な・見通せないタペストリーあるいは壁画であり、その向こうには何もないし、誰もいません。その織地の終端、その額の縁辺においてすべてが完結し、限りある紙幅にすでにすべてが言い尽くされている筈です。あとはこの、自己完結していて作者との臍帯がすでに断たれているものの良し悪しについて述べるという仕事が漫然と残されています。　創作がコミュニケーションであるという言説は誤りであります。コミュニケーションが成立しない過去の作品がそれだと読めなくなるからです。作者が生きていようがいまいが、作品にとっては関係がありません。同様にタペストリーのように前後もわきまえず壁にかけて眺め、感想を述べ、批評を加える。純文学品評会はそのように卒読し寸評を加えるでしょう。　もはや執筆と読書ですらなく、作者はおしゃべりの種を急拵えし、読者は"作品を介して"作者とおしゃべりすることを切に望んでいるようなありさまであります。作品越しに作者と目を見交わして、当の作品のテクストには目もくれないし良し悪しも問わない、という悪習が断たれなければ、カクヨムは秀作をはぐくむ場とはなりえないでしょう。すべてが現在只今のコミュニケーションのために供されている以上、どうして数日後、数ヶ月後の再読に、いわんや数年後の再読に耐えることができるでしょうか？６）純文学＝不可知 ≠ 自由であること　　純文学という枠組みを否定した直後に人はおのれの自由に純文学という名を与える　　純文学は今、二つの勢力によって引裂かれている。　一つは、自分が書きたい物をまず書いて、それをあとから純文学だということにする者。もう一つは、先に純文学というものがあって、あとから自分がそこに参加しようとする者。前者はなるべく純文学というものを個人主義的に散開させようと働きかけるだろうし、後者はなるべく純文学というものを先行する作品群から帰納的にマテリアライズさせようと働きかけるだろう。　それは別にどっちだっていい。　問題は、純文学は定義することができない、とする一種の不可知論は、議論自体を停止に追い込み、不可知であることがただちに自由を意味しないにもかかわらず、不可知を自由へと反転させることにある。これにより、実質的に純文学という枠組み自体が消滅させられる。　自分が書いた物がどうあっても純文学でありうる自由（純文学＝自由）を守ることによって、その人は、純文学の枠組みの外がわに追い出されている。以来、その人のもとには、その人の主張する自由に十分配慮した言葉ばかりが寄せられるが、一方、純文学的視点に立った突っ込んだ議論は決して提起されなくなるだろう。なぜならすべての純文学的視点から提起される議論は、その人の主張する純文学＝自由（議論の不必要性）と衝突するからである。　自由とは、すべての議論の必要性を、作品から没収することである。　もはやその人の自由を脅かすものは何もない。純文学という枠組内における権利と権利の衝突に対する関心から、人ははじめてその人が書いた物を、良きにつけ悪しきにつけ、純文学的作品として捉えるが、純文学は不可知＝自由であると主張するのであれば、その人が書いた物は、次の瞬間から、権利同士の衝突の渦中にある本来の意味での純文学的作品としては捉えられなくなるだろう。　かくして純文学＝自由は議論の必要性を無効化する。つまりその人が書いた物をめぐって批評を書いたり、議論したりすることの必要性が失われる。その人は純文学に挑んでいるわけではない。純文学という枠組みのなかで鬩ぎ合っているわけでもない。自由という号令一下、雲散霧消させたあとには、純文学という枠組みから解き放たれたその人の自由が佇んでいるだけだからである。　その人は、純文学という枠組みを取り払い、ただひとつ残ったおのれの自由に対して、おのれの自由を束縛するものとして今しがた否定したばかりの名前を与える――"純文学"という名前を。純文学という枠組みを取り払ったあとにただひとつ残った自由に与えられる名が、"純文学"なのである。 ―― 　ここで”場”の定義を見直しておく。　自由の主張は、議論を抑圧する。それも別にどっちだっていいし、各人が思い思いに自由を主張したらいいだろうが、自由の主張は、純文学の枠組内における権利の主張ではないことだけは絶対だろう。こうした自由が席巻する中、一方で、議論の必要性が失われない場があってもいい。品評会は議論の必要性を担保するだろう。　当方は働きかけをしない。誰かが通りがかるのを待っている。誰かが通りがかった時に引っかかるように、部屋の天井の片隅に弱々しい小さなcobwebを張って静かに待ち伏せしている蜘蛛のような存在だ。当方は働きかけをせずに気永に待っている。 ⅰ）場は、働きかけをしない。　　場は、純文学は不可知＝自由であると主張する者を転向させようなどとはしない。　　それは別にどっちだっていい。 ⅱ）場は、はじめから当方と認識を同じくする者が現われるのを待つのみである。
4件のいいね
13件のコメント
8月2日
純文学プラットフォーム構想
１）文体の決定権　文体（スタイル）は自分自身の理想（イデー）にしたがって決定してゆくのが純文学です。語彙の選択・比喩表現の頻度はその理想の色合いに応じて、独自の進化を遂げてゆきます。にもかかわらず表現が伝達可能性・可読性を失わないのは、文法が守られているからです。　文体（スタイル）を読者の需要にしたがって決定してゆくのは一般文芸です。読みやすさに配慮することで語彙・比喩表現は退潮し、独自性は失われてゆきます。２）理想の追求と見えてくる全体像　理想（イデー）を実現するのに、日常言語では足りないことが多く、スタイルを確立してゆく過程においては、あまたの歴代作家のスタイルに当たり、古きをたずねる必要が出てきます。文献をこなしてゆくなかで、純文学の全体像がぼんやりと見えて来ます。すなわち、自分自身の理想（イデー）が具体化されるところの文体（スタイル）を把握するとともに、純文学全体の理念（イデー）を把握します。３）純文学とは何か、以前 ➀「Ａが何かはわからないが、自分はＡをやっている」と何ぴとも言うことはできない。 ➁自分自身の理想（イデー）だけを述べると、純文学全体は個人主義的に散開する。 ➂「今までの純文学とは何か」を述べ合い、純文学の全体像を確認する必要がある。　以上の三点を当然のこととして踏まえている方は次に進んでください。４）純文学とは何か、のための叩き台　よき議論の土台を提供するために、まずは四つの要件を提示してみました。　純文学とは何か、で意見が分かれるのはここからです。時に３）➁の時点ですでに袂を分かっている人物との意見の対立は、「純文学全体の理念－純文学全体の理念、の対立」ではなく、「純文学全体の理念－その人物にとっての理想、の対立」にすぎません。５）文学はなぜ承認欲求や自己顕示欲の産物ではないのか　文学的衝動は、自分のなかから他者を生み出そうとする衝動、であると考えます。　自分のなかから生まれたはずの文字の排列が、まるきり自分が書いたものとは思われないほどに、よそよそしく見慣れない他者として、目の前に屹立しはじめます。そのとき作者は作品という他者からの反作用を受けます。文字という無機的なものは、作者の内側を流れる血潮よりもまず文法という他律に忠実であり、文字にこめられていた作者の個人的な内臓の温度が文法によって冷却されて、作者の制禦をはなれてゆきます。推敲中のある時点から文字の排列はすでに他者であり、ならべてひろげてみるといよいよ作品は他者にしか見えません。文学的衝動がひとえに目論んでいる収穫は、文字の排列から受ける反作用であり、新たに立ち上がったこの他者を介して、作者は自分自身の現実の意味を変更しようとします。６）純文学品評会の存在意義　文学的衝動の産物をなぜ他者に読ませようとするのでしょう？　新たに立ち上げた他者にはまだ背中がないからです。　真っ正面からの眺めしかもたない作品は、背中側から眺めている読者にどう映っているかという報告を受けることで背中が付け加わり、いよいよ立体的な他者として完成します。かくして自分のなかから他者を生み出すという企ては、読まれてその報告を受けることを俟ってはじめて完成を見ます。　したがって「純文学品評会」は背中側からの眺めを報告する場です。半面しか塗られていないスタチューのもう半面を塗り直すようなもので、依然として肝腎なことは、作品から作者がどのような反作用を受けて――読者からの報告をえてさらに立体感をまし加えた作品から作者がどのような反作用を受けて、現実の意味を変更してゆくかです。
5件のいいね
4件のコメント
7月31日
純文学五要件
〇純文学の要件 ⅰ）作者が作品を倫理的に引き受けていること ⅱ）他者を精製しその他者を包摂すること　国木田独歩は『牛肉と馬鈴薯』（1901年）において岡本に、「びっくりしたいというのが僕の願いなんです」　と言わせています。このセリフの真意は、朝ごとに仰ぎ見られる曙光や、夜ごとの星や、雲や、夕焼けの情景を、あたりまえのものとして受け取りたくない、見るたびに（自分とは異なるもの、それが自分の外側にあることを強烈に意識して）びっくりしたいということでした。　人は自分の身体には"慣れて"います。すなわち"慣れる"ということは、自分の身体の延長上にある出来事のように感じて、特に意識しない状態、だと言えます。岡本の願いは、自然や天体の運行が、自分の身体の延長上にあることのように慣れたくない、と換言することができます。　純文学的描写の態度は、この、岡本の態度そのものです。何か物を見る、他者と出会う、そのたびに対象物を自分とは異なるもの、それが自分の外側にあることを強烈に徹底的に意識して、対象を"再発見"します。対象を、身体の延長上にあるかのように慣れ親しんだものとしては描写しません。　すでに慣れてしまったものは、描写されません。ただ単に「曙光」「星」「雲」「夕焼け」とだけ書かれます。特段の修飾語を伴わない描写のされ方は、そのものがすでに、作品世界のなかに馴染んでしまったことを示唆しています。　慣れ合わないことが世界の常態であるため、純文学はまずその世界の排他性を写し出します。対象を慣れ親しんだ単語で呼ばずに、その都度"再発見"することで対象を疎外します。いわば、純文学は対象を描写において"再発見－疎外"しつづけることにより、作品世界のなかにエントロピーのように"他者性"を貯えてゆき、慣れ合わない世界の常態をありのままに描写します。　登場人物の目を通して作者が物を凝視するとき、自分とは異なるもの、それが自分の外側にあることを強烈に意識して凝視すればするほど、対象との間に距離が生まれ、画角がついてきます。これを反対から言うと、描写にパースペクティブ（遠近感）とアングル（画角）がつくほどに物（他者）は対象化されて、再発見され、作品世界内部において疎外されている、他者として精製されていると言うことができます。パースとアングルを伴なった描写は、純文学が"精製された他者"を包摂するために、必要な方法であると考えられます。 ⅲ）生活を批評していること　ホイジンガ『中世の秋』（1919年）によれば、１３世紀『薔薇物語』が提供した、騎士道風の宮廷恋愛へのはげしい憧れをいだいた当時の位高き人々は、やがて美しい生活というものの不可能性をまのあたりにし、女性蔑視、教会用語の隠語化、下流階級への侮蔑の眼差しなど、彼らの間にはなはだ放恣な風紀紊乱がひろがった、とされています。　人生が詰まらない（美しくない）のはあたりまえであります。物を書こうというほどの人は、ここで二途にわかれます。ありもしない何者か、架空の人生をえがいて、人生の無聊を慰めるために架空の人生を消費しようとするのか（人生の共喰い）。人生の詰まらなさをそのまま吐露してしまうのか。　おそらく、そうではなくて、人生の詰まらなさの手前に踏みとどまるのが、純文学的態度であると信じます。人生が詰まらない（美しくない）からと言って純文学はそのことに絶望しません。無論、不可能な人生、美しい生活をえがくことはしませんが、生活をそのまま露悪的にえがくこともしないでしょう。生活を批評しながらこれを再構築します。謂わば、人生が詰まらない（美しくない）ということそれ自体を解体し、批評します。作者は自らを生きながら、文体の上では生活をやや高所から見下ろす視座を手にして、生活を再構築しながら、失われてしまった宗教観や、倫理観や、あるいは新たなる宗教観や、倫理観や、人生を生きるに値するものたらしめるもの、忠を抜きんずるに値するものを、直接人生から引き出してこようとする態度を決して崩さないだろう、と信じます。 ⅳ）純文学自体を担い直していること　純文学が第三者をえがくことができるのは、共感能力の産物であります。純文学の担い手は、自己をこえて共感をおしすすめ、第三者の抱えているであろう世界の感覚を作品世界の感覚のなかに容れようとする一方、この純文学にふれた読者は、自分の感覚が作品世界の感覚のなかに予め容れられているという事態を体験するでしょう。読者の抱えている感覚を、純文学が予めなぞっているようなこんな事態に出くわすのは、ひとえに担い手が自己を超出して、いかに他者を容れればよいかについて、技術的に葛藤しているからに他なりません。　純文学に容れられることでこれに与った者は、今後も一方的に自分を容れてくれる場として純文学をとらえるか、或いは今後はなるべく多くのものを容れることのできる純文学の担い手に自ら転身するか、のいずれかに分かれます。　担い手は自らの感覚に逆らってくるようなものをさえ、作品世界のなかに容れねばならず、ここに技術的な葛藤がはじまります。意に添うものも染まぬものもひとしく、作品世界の裡では、解体作用の雨をあびて、のちに審美的に再構築される運命にあるのですが、その際、身自らも解体作用の雨をあびて仮構裡に溶け出してしまい、担い手の不在が仮構裡全土をおおうこととなります。雲散霧消したあとの担い手は今や無数のうたかた、極微小な顆粒、溶けてしまったものすべてを再構築するためのアトムとなり、あらゆるものになりかわらなければなりません。純文学とは謂わばこの、歴史的に積上げられてきた容れるための技術の集成であります。　自分が著したものを純文学と呼ぶのか、あそこにあるものを純文学と呼ぶのか――あそこに予め積み上がった他者を容れるための技術の集成があって、そこに自分が著したものを携えて参加しようとするのか。担い手であるか否かは、何を純文学であると指呼しているかによっておのずと明らかになるでしょう。 ⅴ）饒舌な沈黙であること　決定された文字の排列以外のいかなる言葉も欄外において不要なまでに、抜き差しならないことが望ましいです。他のいかなる言葉とも置換えがかなわないので、あたかも人間の司る饒舌な話し言葉（パロール）から絶縁されたかのように、饒舌でありながら深い沈黙のなかに文字の排列が鎖されています。（ぼちぼち、書き加えていきます） 2025年09月07日　 2025年09月13日　加筆（ⅲ） 2025年10月14日　加筆（ⅳ） 2025年10月27日　加筆（ⅴ） 2025年11月24日　加筆（ⅰ）
6件のいいね
22件のコメント