ありがとうございます。
おそらく宮崎北部～大分の山中にかけて、ウガヤ朝があったでしょうね。
今回は取り上げていませんが、それらしき痕跡は色々と残っています。たくさん神社がありますけれど、主祭神は伝承不明の人だらけだったり。
そのウガヤ朝後裔が本家ヤマトであり、そのうち神武東征部隊が後の畿内ヤマト、と推測しています。

環濠集落は、北部九州ですね。倭国大乱の時期に重なりますが、福岡辺りの環濠集落はあちこち埋め立てられています。敗北したのでしょう。

弥生時代とイメージが合わない、とのことですが、そんなことは無いと思いますよ。
例えば幸田は何度か吉野ケ里遺跡（それこそ卑弥呼邪馬台国の時代）に行っていますが、あれなど全くのインチキ復元です。いや、復元という名の捏造です。学者先生方がイメージする弥生時代像を模っただけで、どうやら何の根拠もないそうで。復元住居も櫓も柵も、全部インチキ。

本文でも述べていますが、卑弥呼だとか伊支馬だとか、魏志倭人伝中のケッタイな人名表記に惑わされがちです。が、卑弥呼やその周囲の人名は、おそらく記紀にも記されているでしょうね。例えば幸田は、彌馬獲支がミマキイリビコ（崇神天皇）、伊支馬がイクメイリビコ（垂仁天皇）だと推測します。

ありがとうございます。
本当に、本職の学者先生方は何を議論してるんだ……と感じます。伊都国が糸島付近だとすれば、唐津湾に上陸した意味がわかりませんよね。
糸島には何度か行きました。伊都国感、ゼロです（笑）。魏志倭人伝に書かれている伊都国イメージにそぐわないです。国内重要拠点としての地理的条件を備えていません。
なのに伊都国で間違いない、として予算が下りて、伊都国歴史博物館なんてものが出来ていたりします。どういうことでしょうね。

そうですね。
ただ、それぞれ長崎県唐津市（松浦）および福岡県糸島市である……という根拠は、記紀をとことん読んでも出てきません。
まあ、末盧国は唐津市である可能性濃厚でしょうけれど。「火前（肥前）国」と書かれていますし。
ですが「伊都懸」については全く不明ですね。位置もわからないし、魏志倭人伝記載の「伊都国」と同一かどうかも不明。そもそも書紀は「伊都」と書いて「いつ」と読ませている。
なのに伊都国糸島説が定説化しているわけです。そこが問題なんです。

コメントありがとうございます。
ん?　銀印というのは初耳です。
ソースをご存知でしたらぜひ教えて下さい。
ちなみに金印は、持ち運び可能というのが厄介なんですよね。もし見つかったとしても、出土位置イコール、奴国（委奴国?）あるいは邪馬台国とは限らないわけでして。……
なお福岡志賀島出土の金印も、そもそも贋モノである可能性濃厚です。出土時の状況もアヤシいし、刻字の技法が古代のものではないのだとか。
ですので考古学情報をどう解釈するべきか、というのは非常に難しいですね。


追記
ソースご提示、ありがとうございます。
ホントですね。ちゃんと明記されてるじゃないですか（驚）。何故か見逃していました。
……つかその銀印青綬について言及している人自体、全然見かけないですね。琉球王がもらった銀印に関しては有名ですが。

コメントありがとうございます。大変励みになります。
宗像氏と壱岐の関わりというのは、不勉強にして考慮不足でした。ご指摘ありがとうございます。
結局、総合判断つまり「蓋然性」ですね。幸田が末廬国宗像説を採らないのは。
当節の後に続く「伊都国」の意義を考えると、末廬国唐津説に軍配が上がると考えているわけですが、その辺の解説が拙速だったかもしれません。もう少し練ってみます。

結城藍人ゴツトツコツさん、コメントありがとうございます。
詳しくは次節での説明になりますが、佐賀平野は昔からひらけていたっぽいですね。3世紀（卑弥呼邪馬台国時代）の大規模集落は、おそらく吉野ケ里だけではないだろうと言われています。