概要
純文学考察。読まれるまで確定しない物語について。
観測されるまで確定しない状態。
重なったまま存在する複数の可能性。
その構造は、どこか純文学に似ている気がする。
作者が最後まで確定させなかった余白を、読者が観測し、その読者の中で一つの真実として立ち上げる。
同じ作品なのに、別の物語になる。
解説を添えることの無粋さは、分かっているつもりです。
それでも、作品の中に置いた余白について、私自身がもう少し考えてみたくなりました。
これは、『残響との対話』を通して考えていた、「読まれるまで確定しない物語」と「多層的な読解」についてのエッセイです。
重なったまま存在する複数の可能性。
その構造は、どこか純文学に似ている気がする。
作者が最後まで確定させなかった余白を、読者が観測し、その読者の中で一つの真実として立ち上げる。
同じ作品なのに、別の物語になる。
解説を添えることの無粋さは、分かっているつもりです。
それでも、作品の中に置いた余白について、私自身がもう少し考えてみたくなりました。
これは、『残響との対話』を通して考えていた、「読まれるまで確定しない物語」と「多層的な読解」についてのエッセイです。
おすすめレビュー
新着おすすめレビュー
- ★★★ Excellent!!!”余白”を大切にする人へ。観測の時間です🐱。
シュレディンガーの猫と純文学の構造的な類似を、丁寧に掘り下げた作品でした。
作品が残した余白は、読者によって意味を変える。
単なる曖昧さではなく、作者が設計した余白であるほど――
多層的な解釈を生み出していく。その視点が印象的でした。
「感想は、解答ではなく観測なのかもしれない」そんな言葉から始まり、
感想を書くとき、「正解を当てにいかなければいけない」と感じてしまっていた
という部分もよくわかります。
書き手の多いコメント欄の場合、皆が正解を置きに来る、社交辞令で溢れている、
そんな性質も実際にあります。それが悪いというわけではありませんが、
そんな中で、解答ではなく、観測を置きに…続きを読む