春秋時代コメンタリー

　晋（しん）。

　作者は現在、はに丸様の『父の仇に許された』

https://kakuyomu.jp/works/16817139555463331404

　にて履修済という、はに丸様が聞いたら血の気を思い切り引かせて「そんなことせずにちゃんと左伝と国語を読め！　そっちで学べ！！！！」と絶叫させてしまいかねぬ状態である。

　文公の話がくる前に既にいちど分裂しかけて傍流が主流を食ったりと、この国もなかなかに忙しい。こちらもやはりはに丸様が『創世記』として展開をなされておる。

https://kakuyomu.jp/works/16817330662502026894

　春秋時代の覇権国になったにもかかわらず、いや、ある意味ではなったからこそ諸侯らに食われ分裂する末期を迎えるなど、まさに栄枯盛衰を地で行っている感じがあり、非常においしい国である、と言えよう。

　文公（ぶんこう）に関しては、苦楽をともにした臣下を大事にせず、むしろ焼き殺す「と言う印象を持たせている」。ちなみに史記（しき）、左伝はともに文公はただ探すに留まり、いったいお前はどこからそんなねじ曲がった逸話を持ち出してきたのだ、と思えてならぬ。十八史略に慣れ親しんだ少年少女が史記左伝の記述に当たったら、どのような顔をしたのであろうかな。

　ここで「なんでそうなったねん」の元ネタを探してみたところ、南朝（なんちょう）梁（りょう）の宗懍（そうりん）が編纂した『荊楚歳時記（けいそさいじき）』の引く『琴操（きんそう）』（後漢（ごかん）の蔡邕（さいよう）が編んだとされる琴の技術書）に載っていたエピソードであるという。そこには「晉文公與介子綏俱亡，子綏割股以啖文公。文公復國，子綏獨無所得，子綏作『龍蛇之歌』而隱。文公求之，不肯出，乃燔左右木，子綏抱木而死。文公哀之，令人五月五日不得舉火。」とあった。まさに十八史略の語った通りの内容である（介子綏は介子推と同音である、何らかの避諱の必要があったのであろう）。それにしても略式とは言えいやしくも史書にゴシップをねじ込んできておる辺り、結局のところ曽先之による文公ヘイトはむしろ強化されるに過ぎぬのだがな。

　上掲『父の仇に許された』は文公の時代後期より襄公（じょうこう）を経て靈公（れいこう）が趙盾（ちょうとん）に殺されることをクライマックスとする。そして秦（しん）から成公（せいこう）を迎え即位させたところに、六卿の権勢強大化の萌芽があった、と語る。Wikipedia 成公の項にも「即位した成公は卿の嫡子を任官させて公族とし、その同母弟を余子とし、庶子を公行とした。これによって晋には公族、余子、公行という三族がうまれ、卿たちの力が強まるきっかけになった。」と書かれておるが、これはどこから引っ張ってきた言葉なのかな。とは言え十八史略は晋公の権威が下がり、代わりに六卿の権力が上がってくる流れの端緒を、明らかに文公死後に置いておるので、言外にこの言葉を裏付けておる印象はある。

　→なた様よりのご提示を頂戴した。春秋左氏伝宣公二年の末尾とのことである。いわく「冬．趙盾為旄車之族．使屏季以其故族為公族大夫．」。用語そのものは登場せぬが、確かに趙盾によって大夫の血族の地位が引き上げられた、と語られておる。

　晋・斉・魯の三国については、曽先之が意図的に「諸侯から臣下に権勢が下りていった」ことを強調しておる印象もある。ここについてはわかりやすい物語という感じで、一概に首肯しきるわけにも行かぬのだが、まぁそういった辺りについての検証をしたければ、それこそ最低でも史記左伝に当たるべきであろうな。そちらを読んでもなにひとつわからぬであろう予感もするのだが。

　○

　さて今回十八史略を再読するにあたり、史記の各世家と十八史略の各国記述の文字数をカウント、比較してみた。そして史記中における各国比率、十八史略における各国比率を算出。この両者を比較することで、史記を基準とした十八史略における重要度の変化を占ってみた。以下が結果の総覧である。各国についての感想についてはそれぞれの国のコメンタリーにて行おうと思う。

　　　史記　史略　史記比　史略比　比率対

西周　4859　1095　4.36%　8.08%　185.23%

東周　2741　 430 　2.46%　3.17%　128.94%

秦　　10458 2025 　9.39% 14.95%　159.15%

吳　　3657　 337　 3.28%　2.49%　 75.74%

姜齊　7090　 519　 6.37%　3.83%　 60.17%

魯　　5722　 673　 5.14%　4.97%　 96.67%

燕　　2387　 678　 2.14%　5.00%　233.46%

蔡　　1510　　41　1.36%　0.30%　 22.32%

曹　　 781　　 25　0.70%　0.18%　 26.31%

陳　　1806　　56　1.62%　0.41%　 25.49%

衛　　3211　 281　 2.88%　2.07%　 71.93%

宋　　4126　 211　 3.71%　1.56%　 42.03%

晉　 12078　 397　10.85%　2.93%　 27.02%

楚　 10568　 602　 9.49%　4.44%　 46.82%

越　　2462　　90　2.21%　0.66%　 30.05%

范蠡　1149　 134　 1.03%　0.99%　 95.86%

鄭　　4578　 107　 4.11%　0.79%　 19.21%

趙　 11316　2106　10.16% 15.55%　152.97%

魏　　5245　1000　 4.71%　7.38%　156.71%

韓　　2362　 334　 2.12%　2.47%　116.23%

田斉　5644　1643　 5.07% 12.13%　239.27%

孔子　7142　584　 6.41%　4.31%　 67.21%

老子　 457　179　　0.41%　 1.32% 321.94%

合計111349 13547

　と言うわけで、ここでは晋にのみ着目しよう。ひどい。いくら戦国時代の内容が各世家＋列伝で構成されるぶん厚くなるとは言え、さすがに削られすぎではなかろうか。これはもしかして晋の文公が嫌いなのではなく、晋という国そのものが嫌いなのでは、と疑わずにもおれぬ。

　もっとも、十八史略を読むとはいっても左伝については史記以上に読み込まれたことであろう。ならば春秋時代の各国については「左伝を読め」で簡略化されたのやもしれぬな。……いや、それだと姜斉の縮小率との差に説明がつかぬな。やはり晋初期の弑逆事件、分家筋の曲沃（きょくよく）武公（ぶこう）が翼（よく）の宗家筋、晋侯緡（しんこうびん）を滅ぼした事件を「非礼也」として扱い、晋はクソだったので三晋に乗っ取られたのも当然である、位の気持ちでいたのやも知れぬ。