手話のお供

第36話 蛇の目寿司事件（事件）

『蛇の目寿司事件』は、かなり古い事件です。が、聴覚障害者にとっては大きな分岐点とも言える事件でした。

　その為、現在でも特別支援学校によっては、授業で取りあげているところもあります。

　では、どんな事件だったのでしょう？

【あらまし】

　1965年9月19日

　東京、上野の寿司屋（蛇の目寿司）の店内で、青年ろう者2人が手話で会話をしていたところ、別の客3人から好奇の目を向けられました。やめるように伝えても改まりません。

　そこで青年は席を立ち、肩を叩き注意を促しましたが、逆に殴られてケンカになってしまいました。

　店の主人が仲裁に入り、口で呼びかけましたが通じないため、食器（下駄もしくはボール）で青年ろう者の頭を打ち、今度はろう者と主人の争いとなります。

　青年ろう者に投げ倒された店主は、コンクリート床で頭を強打し、翌日病院で死亡。

　と、ここまで読んで、いくつか疑問があったと思います。

　少し補足をしましょう。

『好奇の目を向けられ』とはどういうものか？

　詳しくはわかりません。ただ、時代としては、手話が言語として認められていなかった（差別の対象となっていた）時代。基本的に手話は禁止されていた時代です。

　ろう学校でも、口話教育（ろう者も手話でなく話すことを指導、強要）をしていました。手話通訳が出来る人は、東京に10人ほどだったと言われていますが、そのレベルは怪しいものです。

『好奇の目を向けられ』というのが、どの程度かはわかりません。が、好意的なものでないのは確かでしょう。

　被告のろう者は、口話が出来ませんでした。ろう学校の中等部卒の方と、台湾の尋常小学校3年の中退の方になります。

『店の主人が仲裁に入り、口で呼びかけたが通じない』は、聞こえないから当たり前ですし、内容がどこかトンチンカンな印象が拭えません。

『通じないため、食器（下駄もしくはボール）で青年ろう者の頭を打ち』というのも、なんとも妙な感じがします。

　資料を読めば読むほど、ろう者側の取り調べが、正しく行われているのだろうか？　と、疑問に思います。

　3人の客については、ほぼ内容から除外されています。

　では、裁判はどうだったのでしょうか？

　まず、被告は手話が正しく伝えられていないと言っています。なぜ、聞こえないのにわかるのかというと、手話で伝えた時間とくらべ、訳した内容を話す時間が、あまりにも短かったからだそうです。

　それに対して手話通訳は、要約したと言っています。

　そもそも被告人は、弁護士からはことごとく断られたようです。

　ろう者の弁護だと知ると、門前払いも多かったとか。

　まともな通訳がいないのに、どのように取り調べをしたのか。

　被告の陳述書の内容と、警察や検察庁の調書では、かなりの食い違いがある事からも疑問が浮かびます。

　黙秘権も伝えられていませんでした。

【裁判官の認識】

『上申書を受け取ったが、文脈が支離滅裂であり、到底判読のしようのないものだっため、被告人の精神的な発達が充分でないと判断した』

　これは日本手話を直訳したからではないでしょうか？

　他の資料を見ても、発達障がいなどをうかがわせるものはありません。

　傍聴に駆けつけた、他のろう者に対しての手話通訳が、認められなかったり。とても公平とは言いがたいものでした。

【判決】

　1人は懲役4年

　1人は懲役10カ月に執行猶予3年

（通常の同事件と比べて、かなり重い判決だと思われます）

　この事件をきっかけに『ろうあ運動*』が始まったとも言われています。

　*聴覚障がい者の人権を守る運動の先駆け