思った事を綴ってみる場所 【不定期】

009. ちょっとしたメモ書き。

　「選択と集中」と「全域に分散」の妥当性について考えていたのだけど、結局の所はどっちも結果が変わらないのではないかと思った。

　まず時間軸を「見出した経験則が通用する時期」と「通用しなくなる時期」、「新たな経験則の時期」という風に分ける。安定(秩序)と混沌(無秩序)と考えてもOK。

　次に、条件を整理する。

　・「新たな経験則の時期」についての情報は一切ない。(事前予測不能性)

である。

(ⅰ) 選択と集中の場合

　「選択と集中」とは、「見出した経験則が通用する時期」に人為的淘汰をさせるという事である。しかし「経験則が通用しなくなる時期」以降には、この特化は「単純に1つの選択肢を選んだだけ」となる。

(ⅱ) 全域に分散の場合

　「全域に分散」とは、「見出した経験則が通用する時期」に淘汰を防ぐよう働きかける事である。しかし「経験則が通用しなくなる時期」以降には、この保護は「単純に色んな種を保全しただけ」となる。

　さて、ここで「経験則が通用しなくなる時期」以降について考えてみる。この時に、(ⅰ)の場合は「選別した唯一の選択肢が滅ぶか滅ばないか」、(ⅱ)の場合は「全ての選択肢のうちどれが滅ぶか滅ばないか」を考える事になる。

　一見すると(ⅱ)の方が良いように見えるけれども、(ⅱ)の場合は結局「新たな経験則の時期」に淘汰が起こるので、総合的に見れば、

　(ⅰ)　選択圧による淘汰(種類減少) → 確率的生存

　(ⅱ)　確率的生存 → 選択圧による淘汰(種類減少)

という風に、結局同じなのではないかと私は考える。

　私はこれを「前安定期に淘汰 → カオス期の確率生存か、カオス期の確率生存 → 後安定期に淘汰か、の違いに過ぎない」とまとめた。

　(ⅰ)と(ⅱ)のメリデメをまとめるなら、

　　(ⅰ): 経験則に基づく時期における繁栄。

　　　　 但し予測不能なカオスには弱い。

　　(ⅱ): カオスに対するレジリエンス。

　　　　但し平常時の繁栄は享受できない。

としか言い様がなくて、(ⅰ)と(ⅱ)のどちらが優れているかだなんて、このメリデメのどちらを重んじるかの思想対決にしかなり得ない。

　これは「恐竜が優れているか」を論じるようなもの。実にナンセンス。(ⅰ)の視点では「恐竜は中生代に空前の繁栄を遂げたから優れている」なんて言い方をするだろうし、(ⅱ)の視点では「恐竜は隕石で滅んだから劣っている」なんて言い方をすると思う。