「銀河鉄道の夜」の「版」について

第18話 さあ、どっち？

　それでいい、というのが、たぶん、高畑さんの解釈です。

　自分にとっては特別なできごとでも、それは、多くの人びとの共同作業のなかではべつに特別ではない。一人ひとりがそういう「自分にとっての特別なできごと」を通じて、共同作業の一人前のメンバーになっていく。

　それは、やっぱり、高畑さんがアニメ制作現場で感じてきた「真実」なのだろうと思います。

　絵が描けた。たんに絵が描けただけではなく、他人が描いた原画の絵に似せて描けて、それを自然に動かせた。アニメーター一人ひとりの成長の過程では、それは奇跡的な経験でしょう。

　しかし、共同作業でアニメ作品を作って行くとすれば、絵が描けてそれを自然に動かせることは、アニメ作りのスタートラインに立てた、ということであって、それ以上のすごいアニメーターになった、ということではありません。原画を任され、さらに作画監督やキャラクターデザイン、演出を任されるようなアニメーターになっていけるかどうかは、そこからさらに先の話なのです。

　だから、ゴーシュも、奇跡を経験して、みんなと同じスタートラインに立てました、で、いい。それで物語は成立している。

　高畑さんの考えはそういうものだったのだろうと思います。

　一方の天沢さんはそうは考えませんでした。

　奇跡を経験したゴーシュが「他のメンバーと同じスタートラインに立てただけ」なんてことはあり得ない。

　ゴーシュは、その奇跡を経験したために、演奏家として、他のオーケストラメンバーとはまったく違う境地に行ってしまった。その境地のことを、他のメンバーはもちろん、指揮者すら理解できない。だから、ハッピーエンドに見えるけれども、ゴーシュは音楽家としてやっぱり孤独なのだ。その孤独から逃れることができないまま、ゴーシュはこのあとも音楽家として生きて行かなければいけない。

　さあ……。

　……どっちでしょう？

　とりあえず、卑怯な結論を出しておきましょう。

　「どっちも正解」。

　どちらの捉えかたをしても真実として成り立つから、「セロ弾きのゴーシュ」という作品はやはり名作だ。

　うーむ……。

　それはそうだと思うのです。

　高畑さんはその解釈で一本のアニメ映画を成立させたわけです。最初からハズレの解釈ならば、原作をなぞって映画にしても破綻してしまったでしょうが、そうはなっていません。

　また、一般的にも、いまでも「セロ弾きのゴーシュ」は青年演奏家の成長物語としてとらえられています。

　それは認めます。その見かたをまちがいだとはまったく思いません。

　でも、私は、天沢さんの解釈にも強い魅力を感じるのです。