たてごと♪さんの、ことばノート

「ら抜き言葉」ってどうしてダメなんだと思う？

※ 移転載しました：

https://kakuyomu.jp/works/16817330663922262667/episodes/16818023213584409039

--

　こんにちは、たてごと♪ です。

　げんきないです、ずっと寝てばっかりです。

　なのに吐き出したい事ばっかり浮かんでくるので、なんか元気なときにインプットをしすぎたかなーとか思う今日このごろ（

　さて、某Twitter（）で、とあるアンケートを見掛けまして。

　〝「選りすぐり」どう読みますか？〟

と設題して、｛えりすぐり｝や｛よりすぐり｝など選択枝（し）のあるやつなんですが。

　これね、本来なら〝どう読みますか〟じゃなくて、

　〝ニュアンス個々違うから遣い分けてちょ〟

ってシロモノだったり。

　〝同音の訓読み語（ことば）の大半は、「やまとことば」的には同源で、同様の意味合いを持つ〟。

　そんな感じのお話は、『「全部ひらがなでいいのに何で漢字使うの？」って訊（き）かれたら何て答える？』の項で、垂れ流しましたね。

　それを〔選る〕の場合で見ると、こんな感じになります。

　　◦ ［選（え）る］［選（えら）ぶ］＝ 得（え）る、得（え）らふ（ぶ）〈選び取る〉

　　◦ ［選（よ）る］＝ 寄（よ）る〈ある特徴に偏（片寄）って選ぶ〉

　　◦ ［選（すぐ）る］＝ 優（すぐ）る〈優良な物を選ぶ〉

　え、「得らふ」なんて語（ことば）知らんって？

　でもこれ、古語にはあったのぜ。

　ほかに「語る」「語らう」とか、あと「さる（去る）」「さらう（攫（さら）う）」なんてのも有りますけど、それと同じ類型で。

　んでこれら、厳密には｛得（え）r合（ら）ふ（ぶ）｝｛語（かた）r合（ら）ふ（う）｝｛去（さ）r合（ら）ふ（う）｝なのですよ。

　「合（あ）ふ（う）」は普通に、〈合致する〉〈満たす〉〈協調する〉って意味ですね。

　　　　　†

　突然のアルファベット混じりで、びっくらこいた（）かもですが。

　実は「やまとことば」には、〝母（ぼ）音（いん）省（しょう）略（りゃく）結（けつ）合（ごう）〟とでも呼ぶべきものが有りまして。

　それは、〝ある語に別語を接続するとき、その末尾母音を省略して結合させる〟ってもので。

　「やまとことば」自体、結構細かいレベルまで分解できるやつなんですが、そもそも一音一音で既に、大まかなニュアンスが決まってたりするんですね。

　〝人が音の羅（ら）列（れつ）に感じる印象が、そのまま語（ことば）の成り立ちに関わっている〟って話を、『「ブーバ・キキ効果」って知ってる？』の項で出しましたけれども。

　語（ことば）というものを知らない人らが、これを自力で産み出そうとしたなら、それは鳴き声の延長みたいなところから始まるでしょう。

　そうして感覚を托（たよ）りに合図を決めていった結果、子音単体に至るまでの一音一音に意味が生じた、ってわけかと思いますよ。

　え、母音省略して接続とか知らんって？

　いやこれ、現代の五段動詞でも、

　　• ｛語（かた）r‐a（ら）ない｝｛語（かた）r‐i（り）ます｝｛語（かた）r‐u（る）｝｛語（かた）r‐e（れ）ば｝｛語（かた）r‐o（ろ）う｝

　　• ｛選（えら）b‐a（ば）ない｝｛選（えら）b‐i（び）ます｝｛選（えら）b‐u（ぶ）｝｛選（えら）b‐e（べ）ば｝｛選（えら）b‐o（ぼ）う｝

　みたいな感じで普通にやってるやつっすよ。

　そもそも子音単体で意味を持ってなかったら、五段活用なんてものは発生し得なかったと思いません？

　まあ〝日本語として母音を音単位とする〟っていう便（べん）宜（ぎ）上、「選ぶ」「語る」の語幹は｛語（かた）｝｛選（えら）｝だ、って事にはされてますけどね。

　「活用するとき変容しない部分」が語幹の定義なのだから、厳密に言うなら｛語（かた）r｝｛選（えら）b｝と、子音を含めた部分までが語幹に当たるはずなんですよ。

　そのために、語に語が接続されるときに、その末尾母音が省略される、なんて事が起きる。

　というか、「本来の形にいったん戻る」と言ったほうが、適切なのかもしれません。

　ついでにつけ加えると、動詞語尾の先頭母音。

　それぞれ漢字で表すと、大体こんな感じになったりします。

　　• 合（ａ）（合（ｗａ））：〈適合する〉〈遭遇する〉

　　• 処（ｉ）：〈その状態でいる〉

　　• 行（ｕ）（行（ｙｕ））：〈実行する〉

　　• 得（ｅ）：〈結果を得る〉

　　• 追（o）：〈目指す〉

　こんなふうに訓読み語（ことば）の、語尾の母音については大半がこのニュアンスを持つと思うので、ちょっといくつか検証してみると面白いかもですよ。

　たとえば「語る」にこの定規を当ててみれば、｛語（かた）合（r‐a）ない｝｛語（かた）処（r‐i）ます｝｛語（かた）行（r‐u）｝｛語（かた）得（r‐e）ば｝｛語（かた）追（r‐o）う｝になりますけど、だいたいその通りのニュアンスだと思いませんか。

　　　　　†

　で、さて掲題。

　この〝母音省略結合〟から考えていくと、「一段動詞の〝ら抜き詞（ことば）〟を禁則とする文法は、正しいと言えるかが疑わしい」って話にもなったりするんですね。

　いやまあ、大きく間違ってもいないんですけれどもね。

　そんな疑いの持ち上がる経緯ですけど、たとえば「語る」は五段動詞なので、〝ら抜き禁止〟という制限が無い。

　だから〈語る事ができる〉は「語（かた）れる」で、これは｛語（かた）r得（れ）る｝に相当する。

　これは母音を省略せずに結合した「語り得る」と、まったく同じ意味ですね。

　これが一段動詞だと、〝ら抜き禁止〟の制限を受けるわけですが。

　だから例えば「食べる」は、〈食べる事ができる〉の意では「食（た）べられる」と書かないといけない事になる。

　ここでこれを、五段動詞のそれにならって解釈してみると、｛食（た）べらr得（れ）る｝……ちょっと待てやｺﾞﾙｧ！！（

　この「ら」、どっから湧（わ）いて出たよ？

　「食（た）べらる」が元じゃなきゃ、そうはならんやろ？

　んで「食（た）べらる」って何よ？

　と、そんな感じになるわけですね。

　一方で、｛食（た）べr得（れ）る｝って言ってみたとしたら、これで解釈上の不都合とか何か有ります？

　意味、過不足なく伝わりますよね。

　つまり語の組成から考えるかぎり、〝「食べれる」は正しい〟。

　何も間違ってないもんを「禁則と定義する」には無理があるし、何も間違ってないのだから「許容されるべき」って見方もちょっと違う。

　「ふつうに通用して然（しか）るべき」が妥（だ）当（とう）なところ、なんじゃないですか。

　専門家としては〝きちんと文法を守らないと、意図が正しく伝わらない可能性がある〟って立場みたいだけども、「それ本当にそうかや？」って疑問も有ったりして。

　だって〈食べる事ができる〉を「食べれる」と言ったところで、誤解の余地ある？

　無いでしょ。

　当然よ、それで正しいんだもん。

　逆に〝ら抜き禁止〟を通すと、〈捕食される〉って意味の受動表現「食べられる」と区別つかない、っていう重大な問題が発生するのすよ。のすのす（

　従うとむしろ正しく伝わらない文法とか、マジ要らなくね？

　こんなん慣習だったとしたって、ぶっちゃけ悪習でしかないじゃないすか。

　　〽引っこ抜かれて、あなただけについて行く

　　　今日も運ぶ、戦う、増える、そして食べられる──

　なんて歌も有ったけど、もし「食べられる」＝〈食べる事ができる〉だったらこんなん完全にホラーだわよ（

　状況想像したらヤヴァかったわ、ゼッタイこれ集団みんなして「グヘヘ」とか笑ってるやつやん（

　もしかして『ピ○ミン』ってそういうゲームなのか……ふーんアウトじゃん（風説の流布

　　　　　†

　唐突に「ら」が割り込んでくる感じだから、これって〝ら入り詞（ことば）〟なんて呼ばれたりもするんですけどね。

　こいつ、通用させる合理的根拠が皆目、見つからんのですわ。

　いや確かに、昔の時代なら五段動詞でも、〈語る事ができる〉を「語（かた）られる」とか、〈行く事ができる〉を「行（い）かれる」とか言ってたんですよ。

　つまり｛〜eる｝じゃなくて｛〜aれる｝が、可能表現として通用してたわけですね。

　けど、それだけだと慣習として認識できるだけで、根拠と呼べるかというとちょっと微妙じゃないすか。

　それで多くの人が、〝なんでこんな事になってんの〟と疑問を持つわけですね。

　これはなんと、大（おお）阪（さか）弁に直すと「どないやねん」になるんですよ。

　……はい（

　ま、ちょっと〝ら入り詞（ことば）〟の根拠〟探ってみましょうかんまほう（

　先に受動表現のほうをね、これ追ってみますとね。

　とりあえず、｛〜aれる｝は｛あr得（れ）る｝、つまり「ある」が元だと仮定しまして。

　この語（ことば）の意味としては、まず〈肯（こう）定（てい）する：是（あ）る〉。

　そこから転じて、〈保持する：存（あ）る〉〈所在する：在（あ）る〉〈在住する：処（あ）る〉〈所持する：有（あ）る〉〈囲って保護する：或（あ）る〉など。

　ちなみに「或（あ）る」は、〈有効範囲を設定する〉に転じることから対象をぼやかす表現にもなるし、ついでに〈特定の領域を塀（へい）で囲って防衛する機構〉が「國（くに）（〔国〕の旧字）」ってやつですよ。くにくに（

　この「或（あ）る」を｛或（あ）r得（れ）る｝とすれば、〈囲いを得る〉転じて〈被（かぶ）さる〉にも繋（つな）がるもの。

　それで｛〜aれる｝が受動表現になった、って考えられるのよね。

　いっそ、「被（ａ）れる」からの「話（はな）被（さ）れる」「食（た）べ被（ら）れる」みたいに、漢字を当ててもいいかもしれない。

　もともと〝「やまとことば」に漢字を当てる〟って、そういうものだし。

　あーはいはい、〝解釈強引じゃね？〟って思った人。

　「dungeon（ダンジョン）」って語（ことば）、知ってます？

　今でこそ当然のように遣われるけども、これ原義がもともと〈堅固な城〉でしてね。

　そっから〈｟そこに閉じ込めたほうが犯罪者を管理しやすい事から｠城に造られた地下牢（ろう）〉→〈｟たまにヤヴァイ悲鳴も聴こえてくる｠悪者の閉じ込められた暗くて忌まわしい場所〉→〈｟ヤヴァイ｠モンスターの巣（そう）窟（くつ）〉→〈｟もう何なのかわからんが｠魔的な力のはたらく場所〉って感じに意味転じまくってて。

　もはや〈堅固な城〉の俤（おもかげ）も無くなってるんだけど、これについてどー思います？

　語（ことば）ってのは結局人が扱う物で、そしていつの世にも信じらんない度合いでそれを曲げまくる人が、後を絶たんものでしてね。

　だから土台、起源を辿（たど）りきろうってのが無理な話で、ある程度は推論で判断しないとどうにもならんのです。

　要は、解釈が強引であることは否定の根拠たり得ないので、否定するなら確（かっ）乎（こ）とした証拠かグウの音（ね）も出ない理（り）窟（くつ）が必要になる、って事ですね。

　まあダンジョンについては、城からかけ離れた時点で〈dungeon（ダンジョン）的なもの〉って意味の「dungeony（ダンジョニー）」とでもすべきだった気はします。

　閑（かん）話（わ）休題、一方で〈可能性が見込める〉事を、「あり得（え）る」って言いますよね。

　これ一般に｛有（あ）り得（え）る｝って書きますけど、それだと〈保持しうる〉って意味になるだろうから、多分ちょっと不適当で。

　もしこれを［是（あ）り得（え）る］と書いてみれば、〈肯（こう）定（てい）しうる〉になりますよね。

　だとしたなら、「ら入り詞（ことば）」のほうは｛是（あ）r得（れ）る｝なんだと解釈できますし、だから｛〜aれる｝が可能表現にもまたなる、って理解もできますけど。

　でもこれ結局、｛〜eる（得（え）る）｝で完全に同じ意味になるんですよねえ。

　要らないんですよ、この｛是（あ）｝。

　そして区別させる余地が無いわけじゃないのに、全然別の意味になる語（ことば）を重複状態のままで通用させたって、そんなん事故るだけでしょ。

　なにより「話し是（あ）り得る」とか、冗長すぎるでしょうしね。

　んな迷惑、かつ回り諄（くど）いもん、何で文法に盛り込んだのよっていう。

　どうせなら、「能（ａ）れる」からの「話（はな）能（さ）れる」「食（た）べ能（ら）れる」って感じで漢字を当ててれば、まだ混乱は抑えられたかもしらんけど、これも口頭じゃあ区別できんですからね。

　「遣えない」わ。

　うん根拠らしきものは見付かった、でもこれ通用させるべき合理的根拠ではやっぱりないよ。

　「ら抜き詞（ことば）」も「ら入り詞（ことば）」も間違っているわけではない、けれど後者は紛らわしい。

　そゆ事。

　だったらこの禁則、むしろ逆転させて「ら入り詞（ことば）」を殺したほうがよくなくなくなくないですか？（

　　　　　†

　〝ら入り詞（ことば）〟を考慮しないと支障が出る、って場合が有るとすれば、どんなものが考えられるでしょうか。

　〝まだ高齢者に「ら入り」で喋（しゃべ）る人がいるから〟って指摘が挙がってるけど、これについては「だからじっちゃん、それじゃ伝わんねえのよ」しか言えること無いっす。

　だとしたら後は、〝古文書を解読する場合〟くらいしか無いんじゃないすかね。

　でもそんなニッチな作業、そもそも一般人はやらんでしょ。

　だからこんな事は、「学者だけがわかっていればよろしい」。

　已（い）然（ぜん）形仮定とか、あるいは数学の二次方程式なんかと同じで、現代人全般に求められるべき〝書記技能（リテラシー）〟じゃないよ。

　ああでも、中二病患（かん）者（じゃ）は古語必修だからよろしくな（

　と、いうのが僕（ぼく）の持論なんですけどね。

　〝ら抜き詞（ことば）〟はダメ、って事について皆さんどう思います？