『古事記』『日本書紀』から学ぶ日本古代史学習エッセイ

笠原小杵を援助した上毛野氏は独立勢力だったのか？ 武蔵国造の「反乱」論批判

　前稿で安閑天皇紀の武蔵国造の騒動（反乱）について、当事者である笠原氏を取り上げましたが、本稿では笠原小杵が頼ったという上毛野氏について分析してみたいと思います。

　上毛野氏は朝廷から派遣された豪族であるとも、上毛野政権とでも称すべき独立勢力であったという両説がありますが、『日本書紀』では上毛野氏に関して前稿の武蔵国造の騒動（反乱）のみならず、主に朝鮮侵攻や蝦夷討伐に関する数々の逸話が伝えられています。先ずはそれらの記事を取り上げ、上毛野氏が実際はどのような豪族であったのか探っていきたいと思います。

◇上毛野氏の祖先伝承

⑴『日本書紀』巻五崇神天皇四八年（辛未前五〇）正月 戊子（十日）

四十八年春正月己卯朔戊子。天皇豐城命勅。活目尊曰。汝等二子。慈愛共齊。不知曷爲嗣。各宜夢。朕以夢占之。二皇子於是被命。淨沐而祈寐。各得夢也。會明。兄豐城命以夢辭奏于天皇曰。自登御諸山向東。而八廻弄槍。八廻撃刀。弟活目尊以夢辭奏言。自登御諸山之嶺。繩絚四方。逐食粟雀。則天皇相夢。謂二子曰。兄則一片向東。當治東國。弟是悉臨四方。宜繼朕位。

（四十八年 春正月（はるむつきの）己卯（つちのとのうの）朔（ついたち）戊子（つちのえねのひ）。天皇（すめらみこと）勅（みことのり）を豐城命（とよきのみこと）。活目尊（いくめのみこと）に曰く。「汝等（いましたち）二子（ふたりのみこ）。慈愛共（うつくしびとも）に齊（ひと）し。曷（いづれ）を嗣（ひつぎ）に爲（せ）むことを知らず。各（おのおの）夢（いめ）みるべし。朕（われ）夢（いめ）を以て占（うら）へむ」。二皇子（ふたりのみこ）是を於て命（おほみこと）を被（うけたまは）り、淨沐（ゆかはあ）みて祈（の）みて寐（ね）たり。各（おのおの）夢（いめ）を得つなり。會明（あけほの）に、兄（このかみ）豐城命（とよきのみこと）夢（いめ）の辭（ことば）を以て天皇に奏（まう）して曰く。「自ら御諸（みもろ）の山に登て東に向ひ、八廻（やたび）弄槍（ほこゆけ）し。八廻（やたび）撃刀（たちかき）す」。弟（おとと）活目尊（いくめのみこと）夢（いめ）の辭（ことば）を以て奏（まう）して言（まう）さく。「自ら御諸の山の嶺に登りて、繩を四方（よも）に絚（は）へて、粟を食（は）む雀（すずめ）を逐（か）る。則ち天皇（すめらみこと）相夢（いめあはせ）して、二子（ふたりのみこ）に謂（かた）りて曰く。「兄は則ち一片（ひとかた）に東（あづま）に向きて當（まさ）に東國（あづまのくに）を治（しら）すべし。弟は是れ悉（あまね）く四方（よも）に臨みて、宜しく朕が位（たかみくら）を繼ぐべし」。）

⑵『日本書紀』巻五崇神天皇四八年（辛未前五〇）四月 丙寅（十九日）

夏四月戊申朔丙寅。立活目尊爲皇太子。以豐城命令治東國。是上毛野君。下毛野君之始祖也。

（夏四月（なつうづきの）戊申朔丙寅（ついたちひのえのとらのひ）。活目尊（いくめのみこと）を立て皇太子（ひつぎのみこ）と爲す。豐城命（とよきのみこと）を以て東國（あづま）を治め令（し）む。是（これ）上毛野君（かみつけのきみ）。下毛野君（しもつけのきみ）の始祖（はじめのおや）なり。）

⑴⑵解説

　崇神天皇の御世に、夢の内容によって活目尊（いくめのみこと）（後の垂仁天皇）を皇太子とし、豊城命を東国に遣わして治めさせましたが、この豊城命が上毛野君（かみつけのきみ）・下毛野君（しもつけのきみ）の始祖と伝えています。ですが、豊城命が東国に赴いた記事は無く、孫の記事が景行天皇紀にあります。

⑶『日本書紀』巻六垂仁天皇五年（丙申前二五）十月己卯朔

五年冬十月己卯朔。天皇幸來目。居於高宮。時天皇枕皇后膝而晝寢。於是。皇后既無成事。而空思之。兄王所謀。適是時也。即眼涙流之落帝面。天皇則寤之。語皇后曰。朕今日夢矣。錦色小蛇。繞于朕頚。復大雨從狹穗發而來之濡面。是何祥也。皇后則知不得匿謀。而悚恐伏地。曲上兄王之反状。因以奏曰。妾不能違兄王之志。亦不得背天皇之恩。告言則亡兄王。不言則傾社稷。是以一則以懼。一則以悲。俯仰喉咽。進退而血泣。日夜懷悒。無所訴言。唯今日也。天皇枕妾膝而寢之。於是。妾一思矣。若有狂婦成兄志者。適遇是時不勞以成功乎。茲意未竟。眼涕自流。則擧袖拭涕。從袖溢之沾帝面。故今日夢也。必是事應焉。錦色小蛇則授妾匕首也。大雨忽發則妾眼涙也。天皇謂皇后曰。是非汝罪也。即發近縣卒。命上毛野君遠祖八綱田。令撃狹穗彦。時狹穗彦與師距之。忽積稻作城。其堅不可破。此謂稻城也。踰月不降。於是皇后悲之曰。吾雖皇后。既亡兄王。何以面目莅天下耶。則抱王子譽津別命。而入之於兄王稻城。天皇更益軍衆。悉圍其城。即勅城中曰。急出皇后與皇子。然不出矣。則將軍八綱田放火焚其城。於焉皇后令懷抱皇子。踰城上而出之。因以奏請曰。妾始所以逃入兄城。若有因妾子免兄罪乎。今不得免乃知妾有罪。何得面縛。自經而死耳。唯妾雖死之。敢勿忘天皇之恩。願妾所掌後宮之事。宜授好仇。丹波國有五婦人。志並貞潔。是丹波道主王之女也。〈道主王者。稚日本根子太日日天皇之孫。彦坐王子也。一云。彦湯産隅王之子也。〉當納掖庭以盈後宮之數。天皇聽矣。時火興城崩。軍衆悉走。狹穗彦與妹共死于城中。天皇於是美將軍八綱田之功。號其名謂倭日向武日向彦八綱田也。

（五年 冬十月（ふゆかみなづきの）己卯（つちのとのうの）朔（ついたちのひ）。天皇（すめらみこと）來目（くめ）に幸（いでま）して、高宮に居（ま）します。時に天皇（すめらみこと）皇后（きさき）の膝を枕（みまくら）にし晝（ひる）寢（みね）ませり。是に、皇后既に成（と）げたまふ事無く、而（しかう）して空（むな）しく思はく、兄王（このかみのおほきみ）の謀る所は、適（ただ）是時（いま）なり。即ち眼涙（なみだ）流（くだ）りて帝面（みおもて）に落つ。天皇則ち寤（さ）めて皇后に語りて曰く。「朕（われ）今日（けふ）夢むらく。錦色（にしき）なる小蛇（すこしきをろち）。朕が頚に繞（まつは）る。復（ま）た大雨（ひさめ）狹穗（さほ）より發（ふ）りて來て面を濡らすとみつる。是れ何も祥（さが）ならむ」。皇后則ち不得匿謀（えかたくしたまふまじきこと）を知りて、悚（お）ぢ恐（かしこ）みて地に伏して、曲（つまびらか）に兄王（このかみのおほきみ）の反状（そむけるさま）を上（まう）したまふ。因りて以て奏（まう）して曰く。「妾（やつこ）、兄王（このかみのおほきみ）の志に違（たが）ふこと能はず。亦（また）天皇の恩（みうつくしび）に背くことを得ず。告言（まう）さば則ち兄王（このかみのおほきみ）を亡（ほろぼ）はむ。言（まう）さずば則ち社稷（くに）を傾けてむ。是を以て一たびは則ち以て懼（おそ）れ。一たびは則ち以て悲ぶ。俯（ふ）し仰（あふ）ぎて喉咽（むせ）び、進退（しじま）ひて血泣（いさ）ち、日に夜に懷悒（いきどほり）て、無所訴言（えまうすまじ）。唯（ただ）今日（けふ）、天皇妾が膝に枕して寢（みね）ませり。是に於て、妾（やつこ）一（ひと）はし思へらく。若し狂へる婦（めのこ）有りて兄（このかみ）の志（こころ）を成す者ならば、適遇（ただいま）是の時に勞（いたつ）かずして以て功（こと）を成（と）けむ。茲（こ）の意（こころ）未だ竟（をへ）らず。眼涕（なみだ）自ら流（くだ）る。則ち袖を擧げて涕（なみだ）を拭（のご）ふに、袖より溢（も）りて帝面（みおもて）を沾（ぬら）しつ。故（か）れ今日（けふ）の妾（やつこ）に授けし匕首（ひもかたな）なり。大雨（ひさめ）の忽（たちまち）に發（ふ）るは則ち妾が眼涙（なみだ）なり。天皇皇后（すめらみこときさき）に謂（かた）りて曰（のたまは）く。「是れ汝（いまし）の罪に非（あらざ）るなり」。即ち近縣（ちかきほとり）の卒（つはもの）を發（おこ）して、上毛野君（かみつけのきみ）の遠祖（とほつおや）八綱田（やつなた）に命（おほ）せて、狹穗彦（さほびこ）を撃た令（し）めたまふ。時に狹穗彦（さほびこ）、師（いくさ）を與（おこ）して距（ふせ）ぐ。忽（たちまち）に稻を積みて城（き）に作る。其の堅きこと破る可（べか）らず。此を稻城（いなき）と謂ふなり。月を踰（こ）ゆるまで降（したが）はず。是を於て皇后悲びて曰く「吾れ皇后なりと雖（いふと）も、既に兄王（このかみのおほきみ）を亡（うしな）ひては、何の面目（おもて）以（あ）りてか天下（あめのした）に莅（のぞ）まむや」。則ち王子（みこ）譽津別命（ほむつわけのみこと）を抱きて、兄王（このかみのおほきみ）の稻城（いなき）に入りましぬ。天皇更に軍衆（いくさのひとども）を益して、悉（ことごとく）に其の城を圍（かく）み、即ち城中（きのなか）に勅（みことのり）して曰く「急（すみやか）に皇后と皇子（みこ）とを出せ」と。然るに出でまゐらせず。則ち將軍（いくさのきみ）八綱田（やつなた）火を放（つ）けて其の城を焚（や）く。於焉（ここに）皇后（きさき）皇子（みこ）を懷抱（うだ）かしめて、城の上を踰（こ）えて出でたまへり。因りて以て奏請（まう）して曰く、「妾（やつこ）始め兄の城に逃入りし所以（ゆゑ）は、若（も）し妾（やつこ）と子に因りて兄の罪を免（ゆるさ）るること有らむか。今免るることを得ずば、乃ち妾が罪有ることを知りぬ。何ぞ面縛（みづからとらはるること）を得む。自經（わな）ぎて死（まか）るらくのみ。唯（ただし）妾（やつこ）死（まか）ると雖（いふと）も、敢て天皇の恩（みうつくしび）を忘れじ。願はくは妾が掌（つかさど）りし後宮（きさきのみや）の事は、宜（む）べ好仇（よきをみなども）に授（たま）へ。丹波國（たにはのくに）に五婦人（いつとりのをみな）有り、志並（こころならび）に貞潔（いさぎよ）し。是れ丹波道主王（たにはのちぬしのおほきみ）の女（むすめ）なり。〈道主王は、稚日本根子太日日（わかやまとねこふとひひの）天皇（すめらみこと）の孫（みまご）。彦坐王（ひこいますのみこ）の子（みこ）なり。一に云ふ、彦湯産隅王（ひこゆむすみのみこ）の子（みこ）なり。〉當（まさ）に掖庭（うちつみや）に納（めしい）れて以て後宮（きさきのみや）の數（ひとかず）に盈（つか）ひたまへ」。天皇（すめらみこと）聽（ゆる）したまふ。時に火興（ひおこ）り城（き）崩（くづ）れて、軍衆悉（いくさびとどもことごとく）に走（にぐ）る。狹穗彦（さほびこ）、妹（いろも）と共に城の中に死（まか）りぬ。天皇是に將軍（いくさのきみ）八綱田（やつなだ）の功（いさほし）を美（ほ）めたまひて、其の名を號（なづ）けて倭日向武日向彦八綱田（やまとひむかたけひむかひこやつなだ）と謂（い）ふ。）

⑶解説

　この記事の前段に、垂仁天皇四年秋九月条に垂仁天皇の皇后（狭穂姫）の同母兄である狭穂彦王が、妹の狭穂姫に垂仁天皇を短剣で殺す様に命じる記事があります。

　⑶では狭穂姫が天皇を殺そうとしますが殺せず、目を覚ました天皇から、狭穂姫が泣いている夢を見て何かの前兆では無いかと言われ、事が成らぬことを悟った狭穂姫が夢の内容を解析し、狭穂彦王の反逆の意志を伝えます。そして、天皇は上毛野君（かみつけのきみ）の遠祖 八綱田（やつなた）に命じて、狹穗彦を撃たせました。

　この時、狭穂姫は天下に申し訳が立たないという理由で稲城の中で兄と運命を共にするのですが、後宮に丹波の五婦人を推薦したり、健気な最期を迎えます。愛する兄と天皇の狭間で揺れながら、最後には天皇を立てる事も忘れなかった狭穂姫の姿は感動的でもありますので、小説の題材には持って来いであるかと思いますが、そんな作品はあるのでしょうかね……、と話がズレました。

　垂仁天皇の将軍として活躍するのが上毛野君の祖、八綱田と伝わっています。『古事記』垂仁天皇条では同工異曲の記事があることから記紀で共通の『旧辞』を基礎文献としている事が伺えますが、『古事記』では八綱田の名が伝わっておらず、この人物に関しては所謂「削偽定実（いつわりをけずりてまことをさだめ）」られた形跡が見受けられ、また、『古事記』の方が文学性が高い事から、『日本書紀』の方が『旧辞』本来の伝承に近い内容が記されているかと思います。

⑷『日本書紀』巻七景行天皇五五年（乙丑一二五）二月 壬辰（五日）

五十五年春二月戊子朔壬辰。以彦狹嶋王拜東山道十五國都督。是豐城命之孫也。然到春日穴咋邑。臥病而薨之。是時。東國百姓悲其王不至。竊盜王尸葬於上野國。

（五十五年 春二月（はるきさらぎの）戊子（つちのえの）朔（ついたち）壬辰（みづのえのたつのひ）。彦狹嶋王（ひこさしまのみこ）を以て東山道（ひがしのやまのくに）十五國（とほあまりいつくに）の都督（かみ）に拜（ま）けたまふ。是れ豐城命（とよきのみこと）の孫（みま）なり。然るに春日の穴咋（あなくひ）の邑（むら）に到り。病（やまひ）に臥して薨（みまか）りぬ。是の時、東國（あづま）の百姓（おほみたから）其の王（みこ）の至らざることを悲（かなしみ）て。竊（ひそか）に王（みこの）尸（かばね）を盜（ぬすみ）て上野國（かみつけぬのくに）に葬（はぶ）りぬ。）

⑸『日本書紀』巻七景行天皇五六年（丙寅一二六）八月

五十六年 秋八月。詔御諸別王曰。汝父彦狹嶋王。不得向任所而早薨。故汝専領東國。是以御諸別王承天皇命。且欲成父業。則行治之早得善政。時蝦夷騷動。即擧兵而撃焉。時蝦夷首帥。足振邊。大羽振邊。遠津闇男邊等。叩頭而來之。頓首受罪。盡獻其地。因以免降者而誅不服。是以東久之無事焉。由是其子孫於今有東國。

(五十六年 秋八月（あきはづき）。御諸別（みもろわけ）の王（みこ）に詔（みことのり）し曰く。「汝（いまし）の父（かぞ）彦狹嶋王（ひこさしまのみこ）。任所（ことよさすところ）に向（まかることを）得ず。而（しかう）して早く薨（みまかり）ぬ。故れ汝（いまし）専（もは）ら東國（あづま）を領（をさ）めよ」。是を以て御諸別王（みもろわけのみこ）、天皇（すめらみこと）の命（おほみこと）を承（うけたまはり）て。且（まさ）に父（かぞ）の業（ついで）を成むと欲す。則（すなは）ち行き治めて早（すみやか）に善政（よきまつりごと）を得つ。時に蝦夷（えみし）騷（さわ）き動（とよ）む。即ち兵（いくさ）を擧（あげ）て撃つ。時に蝦夷の首帥（ひとごのかみ）。足振邊（あしふりべ）。大羽振邊（おほはふりべ）。遠津闇男邊（とほつくらをべ）等。叩頭（の）みて來（まうけ）り。頓首（をがみて）罪を受（うべな）ひて、盡（ふつく）に其の地を獻（たてまつ）る。因りて以て降者（したがふひと）を免（ゆるし）て不服（まつらはざるを）誅す。是を以て東（ひがしのかた）の久（ひさ）しく事無（ことなし）。是に由て其の子孫（うみのこ）今に東國（あづま）に有り。)

⑷⑸解説

　豊城命の孫、彦狹嶋王（ひこさしまのみこ）が病死し、王が来ない事を悲しんだ東国の百姓が王の屍を盗み、上野国に葬られました。その後、彦狹嶋王（ひこさしまのみこ）の子、御諸別王（みもろわけのみこ）が天皇に東国を治める様に命じられ、父の業を成就しようとして東国を治め、善政を引き、騒動を起こした蝦夷を討った。蝦夷の首領達は全ての地を献じたので、降伏したものを許し、服従しないものを誅した。こうして東国は久しく安定し、御諸別王（みもろわけのみこ）の子孫が書記編纂の時代に至っても存在したと書かれています。

⑹『日本書紀』巻十応神天皇十五年（甲辰二八四）八月 丁卯（六日）

十五年秋八月壬戌朔丁卯。百濟王遣阿直岐。貢良馬二匹。即養於輕坂上厩。因以阿直岐令掌飼。故號其養馬之處曰厩坂也。阿直岐亦能讀經典。即太子菟道稚郎子師焉。於是天皇問阿直岐曰。如勝汝博士亦有耶。對曰。有王仁者。是秀也。時遣上毛野君祖荒田別。巫別於百濟。仍徴王仁也。其阿直岐者。阿直岐史之始祖也。

（十五年 秋八月（あきはづきの）壬戌（みづのえいぬの）朔（ついたちの）丁卯（とのうのひ）。百濟王（くだらのこきぢ）阿直岐（あちき）を遣（まだし）て、良馬（よきうま）二匹（ふたつ）を貢（たてまつ）る。即（すなは）ち輕坂上（かるのさかのうへの）厩（うまや）に養（か）はしむ。因（より）て阿直岐（あちき）を以て掌（つかさどり）飼（かは）令（し）む。故（か）れ其の馬養（うまかひ）し處（ところ）號（なづ）けて厩坂（うまやさか）と曰（い）ふなり。阿直岐（あちき）亦（また）能（よ）く經典（ふみ）を讀（よ）めり。即ち太子（ひつぎのみこ）菟道稚郎子（うぢのわきのいらつこ）師（みふみよみ）としたまふ。是に天皇（すめらみこと）阿直岐（あちき）に問（とひ）て曰く。「如（も）し汝（いまし）に勝（まさ）れる博士（ふみよみひと）亦（また）有（あり）や」。對（こたへ）て曰く。「王仁（わに）といふ者（ひと）有り。是 秀（すぐ）れたり」。時に上毛野君祖（かみつけのおみのおや）荒田別（あらたわけ）。巫別（かむなきわけ）を百濟に遣（つかは）して、仍（より）て王仁（わに）を徴（め）さしむなり。其の阿直岐（あちき）は阿直岐（あちきの）史（ふむひと）の始祖（はじめのおや）なり。）

⑹解説

　応神天皇の世、百済人の阿直岐（あちき）が渡来し、経典を読む事に優れていたので、天皇が「お前よりも優れたものが居るのか」と尋ねると、王仁（わに）と言う者の紹介をした。そこで、上毛野君の祖である荒田別（あらたわけ）と巫別（かむなきわけ）を百済に派遣し、王仁を召した。この王仁を紹介した人物が阿直岐史の始祖であり、王仁来日に上毛野君の祖が関わっていたという内容です。

　群馬県太田市内ケ島町の太田山天神古墳は岡山県岡山市造山古墳、宮崎県西都原女狭穂塚と相似形古墳であり、荒田別が被葬者として考えられています。

　この古墳では長持形石棺（ながもちがたせっかん）の破片が見つかっており、これは５世紀代の畿内大和政権における大王の古墳、あるいは地方の巨大前方後円墳に採用されている石棺で、このことからも畿内大和政権とのつながりがあり、強大な権力をもった毛野地方における首長の墓であったことをうかがい知ることができます。（参考文献「国指定史跡天神山古墳・国指定史跡女体山古墳」 参照）

◇上毛野氏の新羅討伐。

　以下の記事以外では、神功皇后紀では荒田別が新羅に派遣され、新羅征討を行っていますが、仁徳天皇紀にも新羅征討の記事が見られます。なお、神功皇后紀の記事は過去に「七支刀は何故七枝なのか？」の稿で取り上げましたのでそちらを参考にしてください

⑺『日本書紀』巻十一仁徳天皇五三年（乙丑三六五）五月

五十三年。新羅不朝貢。夏五月。遣上毛野君祖竹葉瀬。令問其闕貢。是道路之間獲白鹿。乃還之献于天皇。更改日而行。俄且重遣竹葉瀬之弟田道。則詔之日。若新羅距者擧兵撃之。仍授精兵。新羅起兵而距之。爰新羅人日日挑戰。田道固塞而不出。時新羅軍卒一人有放于營外。則掠俘之。因問消息。對曰。有強力者。曰百衝。輕捷猛幹。毎爲軍右前鋒。故伺之撃左則敗也。時新羅空左備右。於是。田道連精騎撃其左。新羅軍潰之。因縱兵乘之。殺數百人。即虜四邑之人民以歸焉。

（五十三年。新羅 朝貢（みつきたてまつ）らず。夏五月（なつさつき）。上毛野君の祖（おや）竹葉瀬（たかはせ）を遣（つかはし）て、其（その）闕貢（みつきたてまつること）を問は令（し）む。是の道路（みち）の間に白鹿（しろきか）を獲（え）つ。乃（すなは）ち還（かへ）りて天皇（すめらみこと）に献（たてまつ）る。更に日を改めて行く。俄且（しばらく）ありて重（かさね）て竹葉瀬の弟（おとと）田道（たぢ）を遣して、則ち詔（みことのり）して日（のたまは）く。「若（も）し新羅（しらき）距（ふせ）かば兵（いくさ）を擧げて撃て」。仍（より）て精兵（すぐれるいくさ）授けたまふ。新羅（しらき）兵（いくさ）を起して距（ふせ）ぐ。爰（ここ）に新羅人（しらきひと）日日（ひび）に挑み戰ふ。田道（たぢ）塞（そこ）を固めて出でず。時に新羅の軍卒一人（いくさびとひとり）營外（いほりのと）に放（いでたるもの）有り。則ち掠俘（とらふ）。因（より）て消息（あるかたち）を問ふ。對（こた）へて曰（まうさ）く。「強力者（ちからひと）有り。百衝（ももつき）と曰（い）ふ。輕（かろ）く捷（と）くして猛（たけ）く幹（つよ）し。毎（つね）に軍（いくさ）の右（みぎのかた）の前鋒（さき）爲れり。故（かれ）に伺（うかが）ひて左（ひだりのかた）を撃たば則ち敗れなむ」。時に新羅（しらき）左（ひだりのかた）を空（むな）しく右（みぎのかた）に備（そな）ふ。是に、田道（たぢ）精騎（すぐれるうまいくさ）を連れて其の左（ひだりのかた）を撃つ。新羅軍（しらきのいくさ）潰（にげあか）れぬ。因りて兵（いくさ）を縱（はな）ちて乘（も）みて、數百人（ももあまりのひと）を殺しつ。即ち四邑（よつのむらの）人民（たみ）を虜（とら）へて以て歸（かへ）る。）

⑺解説

　五十三年。新羅が朝貢しなかったので、上毛野君の祖（おや）竹葉瀬（たかはせ）を遣（つかはし）て、その貢を行う様に問うた。しばらくして竹葉瀬の弟の田道（たぢ）を遣して、「もし新羅が防戦しようとするなら兵をあげて討て」と詔し、精兵を授けた。

　新羅は兵をだして防戦した。ここに新羅人は日々に戦いを挑んできたが、田道は塞を固めて出なかった。ある時に新羅兵の一人が陣営の外に出て来たので、すぐに捉えた。そして消息を問うと「強力者（ちからひと）が有り。百衝（ももつき）と言う。軽快で猛々しく強い。常に軍の右翼の先鋒に居り、故に様子を伺って左翼を討てばすぐに敗れる」と答えた。

　ある時に新羅は左翼が空いており、右翼に備えがある。是に、田道は精れた騎兵を連れてその左翼を討った。新羅軍は潰走し、そこで兵を放って入り乱れ、数百人を殺し、四邑の人民を虜囚として連れて帰った。

　この話や神功皇后紀の荒田別による新羅征討記事などは、舒明天皇九年に登場する上毛野氏の祖の話と関りがあると考えられることから、古くから伝わっていた可能性があります。

　竹葉瀬の出自は『新撰姓氏録』によれば崇神天皇の御子、豊城入彦命の五世孫であり、田道も同じ出自で止美連（とみのむらじ）といい、同じ半島系であり、なかでも百済とは密接なかかわりが指摘できるようですが、本伝承のごとく、この二人が兄弟という確実な証拠は見出せません。

　なお、兄の残した課題を弟が解決するという形の類話は神武天皇・日本武尊などに見られ、この形態で語られる英雄譚の一つと言えます。

◇上毛野氏の蝦夷征討

　既に⑸の記事でも蝦夷征討記事をご紹介しましたが、それ以外にも複数蝦夷征討記事が見られます。

⑻『日本書紀』巻十一仁徳天皇五五年（丁卯三六七）

五十五年。蝦夷叛之。遣田道令撃。則爲蝦夷所敗。以死于伊寺水門。時有從者。取得田道之手纒與其妻。乃抱手纒而縊死。時人聞之流涕矣。是後蝦夷亦襲之略人民。因以掘田道墓。則有大蛇發瞋目自墓出。以咋蝦夷悉被蛇毒而多死亡。唯一二人得兔耳。故時人云。田道雖既亡遂報讎。何死人之無知耶。

（五十五年。蝦夷（えみし）叛（そむき）ぬ。田道（たぢ）を遣して撃た令（し）たまふ。則ち蝦夷の爲めに敗れられて、以て伊寺水門（いしのみと）に死す。時に從者（つかひびと）有り。田道の手纒（たてまき）を取り得て其の妻（め）に與（あた）ふ。乃ち手纒（たまき）を抱きて縊（わなき）死ぬ。時の人聞きて流涕（かなし）ぶ。是後（こののち）に蝦夷亦襲ひて人民（おほみたから）を略（かす）む。因て以て田道が墓を掘る。則ち大なる蛇（をろち）有て、目を發瞋（いからし）て墓自ら出で、以て蝦夷を咋（くら）ふ。悉（ことごとく）に蛇（をろち）の毒（あしきいき）を被（かうぶり）て多く死亡（し）す。唯一二（ただひとりふたり）の人兔（ひとまぬか）るることを得たるのみ。故に時の人の云はく。「田道既に亡（し）にきと雖（いへど）も遂（つひ）に讎（あた）を報（むく）ゆ。何ぞ死人（しにたるひと）の知（さとり）無からんや」。）

・⑻解説

　蝦夷が叛いたので上毛野君の田道が派遣されたものの、蝦夷に敗れて敗死した。従者が田道の妻に遺品の手纒を渡すと、それを抱きながら死んでしまった。その後、蝦夷は人民を襲い、田道の墓を掘ったところ、蛇が現れて蝦夷を喰らい、毒を吐き、多くの死者が出た。時の人は「田道は死んでも仇に報いた。どうして死んだ人に知覚が無いと言えよう」と噂しました。

　⑺では新羅を征討して凱旋した田道が⑻ではあっさりと蝦夷に敗死し、蛇となって蝦夷に復讐を果たすという筋です。『古事記』には無い内容なので、『旧辞』ではなく、持統天皇五年八月辛亥（六九一年八月十三日）に上進したという毛野氏の墓記（おくつきのふみ）を基にした思われ、伝承性が強く、史実とは思えませんが、実際に毛野氏の祖と蝦夷の間で戦があり、毛野氏側に大きな損害があったという出来事が説話的に表現されているものかも知れません。この話も日本武尊が先ずは西征で勝利を得ながらも、東伐で敗れる事と共通し、死後は白鳥と化したという人外への変化まで共通しており、英雄譚の一つの形態と言えます。

⑼『日本書紀』巻二三舒明天皇九年（六三七）是歳

是歳。蝦夷叛以不朝。即拜大仁上毛野君形名。爲將軍令討。還爲蝦夷見敗而走入壘。遂爲賊所圍。軍衆悉漏城空之。將軍迷不知所如。時日暮踰垣欲逃。爰方名君妻歎曰。慷哉。爲蝦夷將見殺。謂夫曰。汝祖等。渡蒼海。跨萬里。平水表政。以威武傳於後葉。今汝頓屈先祖之名。必爲後世見嗤。乃酌酒強之令飮夫。而親佩夫之劔。張十弓。令女人數十俾鳴弦。既而夫更起之取伏仗而進之。蝦夷以爲。軍衆猶多。而稍引退之。於是。散卒更聚。亦振旅焉。撃蝦夷大敗以悉虜。

（是の歳。蝦夷（えみし）叛（そむき）て以て朝（まゐ）らず。即ち大仁（だいにん）上毛野君形名（かみけぬのきみかたな）を拜（め）して、將軍（いくさのきみ）として討た令（し）む。還（かへり）て蝦夷の爲（た）めに敗られるを見て走て壘（そこ）に入る。遂に賊（あだ）の爲めに圍（かく）まる。軍衆（いくさのひとども）悉（ことごとく）に漏（にげ）りて城空（きむな）し。將軍迷（いくさのきみまよひ）て所如（せむすべを）知らず。時に日暮れ垣（かき）を踰（こ）えて逃げむと欲す。爰（ここ）に方名君（かたなのきみ）の妻歎きて曰く。「慷哉（うれたきかな）。蝦夷の爲（た）めに殺さ見將（れむとするところ）」。夫（をうと）に謂（かたり）て曰（いは）く。「汝（いまし）が祖等（おやたち）。蒼海（あをうなばら）を渡て。萬里（とほきみち）を跨（あふどこび）て。水表（をちかたの）政（まつりごとを）平（ひら）むけし。威武（かしこくたけき）を以て後の葉（よ）に傳（つた）へき。今汝頓（いまいましひたぶる）に先祖（おや）の名を屈（くぢ）かば。必ず後の世の爲めに嗤（わら）は見（れ）なむ」。乃ち酒を酌み強（し）ひて夫に飮せて。而（しかう）して親を夫が劔（つるぎ）を佩き。十の弓を張て。女人（めのこ）數十（とをあまる）に令（のりごと）して弦（ゆる）を鳴て俾（さし）む。既にして夫更に起（たち）て伏仗（をけるつはもの）取て進む。蝦夷（えみし）以爲（おもへ）らく。軍衆（いくさびと）猶（な）ほ多しと。稍（やうや）くに引て退（さ）りぬ。是に於いて、散卒（あられいくさども）更に聚（あつま）り。亦（また）振旅（いくさととの）ふ。蝦夷を撃て大（おほき）に敗りて以て悉（ことごとく）虜（とりこ）にす。）

・⑼解説

　蝦夷が叛いたので大仁（だいにん）上毛野君形名（かみけぬのきみかたな）が将軍として蝦夷征討に向かうが、敗れて賊に囲まれ、兵たちは皆逃げて城は空になってしまった。将軍は迷い、日が暮れると逃げようとすると、妻が嘆き、「蝦夷の手にかかって死ぬなど悔しい」と言い「あなたの祖は青海原を渡り、万里の道を踏み越えて、海の彼方の国を平らげ、武勇を後の世にまで広げました。今あなたが先祖の名を汚せば、必ず後世の笑い者になります」と言って、夫に酒を飲む事を強いて、みずから夫の剣を佩き、十の弓を張った。女子数十人に号令して、女にその弦を鳴らさせると、夫は立ち上がり、武器を取って進撃した。蝦夷はなお軍勢が多いと思い、少し引き下がった。ここで散り散りになった兵がまた集まり、隊を整え、蝦夷を討って大いに破り、悉く虜囚とした。

　何とも凄まじい形名の奥さんの逸話は、寧ろ戦国時代に出て来そうな女傑を想像させますが、これも説話と解釈されているそうです。只、西暦六三七年と時代的にはそれ程古くない記事であり、少なくても蝦夷と戦を行っていた事は史実かと思います。

　「汝祖等。渡蒼海。跨萬里。平水表政。以威武傳於後葉。」が神功皇后紀の荒田別や、仁徳天皇紀の田道の事（⑺の記事参照）を指しているとすれば、荒田別や田道の伝承は古くから存在したのかも知れません。

　余談ですが、諏訪大社では蟇目鳴弦（ひきめめいげん）と呼ばれる弓の弦を鳴らして邪を祓う儀式がありますが、元々は本記事の様に弦を鳴らして大軍に見せかける事で敵を追い払うということが戦場で実際にあったか、あるいはその逸話を参考にして誕生した儀式なのかも知れません。あるいは、逆に儀式の方を戦闘描写に取り入れた。という可能性も考えられますね。

◇毛野氏は朝廷に服属していなかったという説

　石井良助氏は⑺、⑻にみえる竹葉瀬、及び弟田道、⑼にみえる形名のことなどは説話に過ぎず、書記編纂に際して、上毛野氏によって提供されたものに他ならぬとし、これらの記事から上毛野氏が大和王権の支配下にあったとは考えられないとし、ただ例外として安閑天皇元年閏十二月条ににみえる武蔵国造の争いで、笠原小杵が上毛野小熊に援助を求めて使主を殺そうとしたが、使主は逃走して朝廷に訴え、朝廷は使主を国造として、小杵を殺したという記事を上げ、小杵が上毛野君に援助を求めた事、また小杵が殺されても援助した小熊はなんら処罰されなかったことから、上毛野君の東国における地位と大和朝廷に対する関係を憶測し、たとえその勢力が減退していたとしても、大化に至るまで独立国として大和朝廷と対立していたという説を唱えました。⑽

　この「大化に至るまで独立していた」という部分が独り歩きし、例えば武光誠氏の解説書にこの部分だけ切り取って引用されていました。昔流行った所謂「九州王朝説」の亡霊も相まって一般読者の中には信じてしまう方も居るかも知れませんが、石井氏の説をきちんと見る限りではこれを信用するのは如何なのか？　と疑問に思わざるを得ません。

　例えば石井氏が取り上げた竹葉瀬、田道、形名らの話が上毛野氏によって提出された伝承である事は理解出来ますが、この伝承を以て上毛野氏が独立していたと見るのは想像の飛躍としか言えませんし、安閑天皇紀の記事で小熊が処罰された記事が無いのは、上毛野氏の提出した墓記（おくつきのふみ）などの記事が基であったと仮定すれば、不都合なことは載せないのは当たり前です。そもそも、『古事記』にも載っていない記事なので、『旧辞』や『帝紀』にも無く、磐井の乱の様に大きな反乱では無く、『古事記』には載せる程のものではなかったと推定できますし、ましてや独立勢力などと言う程大袈裟なものでは無かったのでしょう。

　他にも、井上光貞氏は石井説の様に毛野国を独立国とまではみなくても、東国の行政組織が未熟であり、そのなかで毛野国の勢力が強かったとすれば、その半独立性の失われたのは大化の時とみて⑾、又、六世紀には、まだ大和朝廷による毛野の経営が充分はかどっていなかったと考え、⑶の上毛野君八網田が狭穂彦王の謀反の平定に功を立てた事、⑹の荒田別・巫別が百済を渡って王仁を連れて来た事、竹葉瀬と、弟田道が新羅と蝦夷を征討した事⑺⑻などは上毛野氏の墓記（おくつきのふみ）から出たものである事、⑴⑷⑸の伝承も上毛野氏から出たものであって、これらの伝承のはじめの部分は造作であり、全体として七世紀以降の潤色が濃厚であろう⑿と考えました。

　どの話も説話じみており、潤色が含まれていることは確かかと思いますが、井上氏が何を以って七世紀以降の潤色と主張しているのか、基準がよく分かりません。例えば推古朝の遺文と文章が似ているといった、具体的なエビデンスがありません。旧辞に無いから墓記から出たものであり、持統朝以後の編纂過程に取り入れられた疑いが濃厚であるという言い分⑿は理解出来ますが、それら全ての内容に関する史実性は別の問題と言えます。

　又、荒田別の話は伝承と解されていますが、太田天神山古墳の被葬者とも見られていることや、過去の稿で取り上げた様に、七支刀が七枝の理由は、荒田別等が平定した新羅の七国を指すという説⒀と関連して考えると、荒田別も伝承の存在であるとばかりは言い切れず、寧ろ実在の可能性は高いのではないでしょうか。

　しかし、井上氏の説を受け、関晃氏は毛野における名代・子代の分布に注目し、白髪部以降の舎人部系統のものなので、毛野の服属は五世紀末或いは六世紀初頭以降である⒁という説を唱えましたが、これは参考にすべきです。

　補足すると、『古事記』では雄略天皇条と清寧天皇条、『日本書紀』では清寧天皇紀には白髪部が設置された記事があり、継体天皇紀でも大伴金村が白髪部について言及しているので、関氏が毛野の服属時期を五世紀末或いは六世紀初頭以降とするのは、雄略あるいは清寧から継体天皇の時代までの間に白髪部が設置されたとお考えだったのかと思います。

　なお、継体天皇紀の白髪部の記事については「『日本書紀』で見る各時代の大連・大臣（9）　元祖キングメーカー大伴金村①」で『日本書紀』巻十七継体天皇元年（丁亥五〇七）二月 庚子（十日）を取り上げているのでそちらをご覧ください。

　因みに、舎人とは東国を中心に国造または一族から大和王権に貢進され、名代・子代として天皇・皇族に隷属し、近習・護衛にあたったものであると言われています。⒂

◇馬文化の移動から毛野氏の動きを読み解く。

　佐伯有清氏などの本来（土着）の上毛野氏と帰化系の上毛野氏で峻別しようとする説⒃に対し、日朝関係の古代史研究で著名な三品彰英氏は、「上毛野氏が始祖として豊城入彦命を系譜に加上したのは、書記編纂時代で、多奇波世（竹葉瀬）や荒田別の子孫とする伝承の方がより古く、河内の帰化系氏族と東国の上毛野・下毛野の諸氏が、荒田別の子孫と結びついていることは、かつて馬文化の荷担当者が河内方面から東国へと、その文化を伝播させたことを想定せしめ、かつ騎馬戦をよくした田道が半島方面と東国方面に活動している伝説も、右の歴史的事実に照応するもので、帰化系の田辺氏が皇別に入っているのも、そうした歴史を背景として造られたものである」⒄という説を唱えました。

　これは中々説得力があり、大和からみれば遥か東の国造である上毛野氏なのに、何故朝鮮征討の記事が多いのか理由の裏付けになります。⑺の記事で「田道連精騎撃其左」とある様に、上毛野氏が馬や騎兵技術に優れていた事を表しているのは、広開土王の時代、騎馬戦の能力が低かった倭国が高句麗に敗退した後、馬の飼育が急務になった倭国が馬の生産地として東国を選び、それを担ったのが毛野氏であり、毛野氏に馬の技術を伝えたのが渡来人であり、これらの結びつきが強く、何時しか大和王権・毛野氏・渡来人が結びついて同じ一族であると語られる様になっていったという事が考えられます。

　これら三品氏と関氏の説を併せて導きだせる毛野氏の経歴を想像すると以下の流れになります。

①4世紀後半から5世紀初頭の神功から応神朝頃に馬文化や飼育技術を伝える為、田辺氏の祖等が来日。

②その技術や文化は河内から東国へ伝わると共に、田辺氏と毛野氏の祖が結びつく。

③5世紀後半以降（雄略か清寧、遅くても継体天皇の時代までの間）、毛野に白髪部が設置され、皇室へ舎人を派遣するようになる。

　この流れをみると6世紀の武蔵国造の騒乱時に、毛野が独立地域だったと考えるのはやはり無理があると思います。武蔵国に屯倉が置かれるよりも以前に上毛野に名代が置かれていることは、武蔵国造よりも大和王権寄りであったと言えます。だとすれば、笠原小杵の意図としては、上毛野君に軍事的な援助を求めたのではなく、寧ろ大和王権に自分を認めさせる為に上毛野君にロビー活動を頼んでいたとも解釈出来ます。

◇騒乱の主体は小杵VS使主ではなく、上毛野氏VS阿倍氏？（若干想像混じってます）

　上毛野小熊が処分されなかったのは、笠原小杵に兵を貸したのではなく、小杵に加担して使主を殺そうとした訳でも無く、単なるロビイストに過ぎなかった為であり、逆に笠原使主の方は大和王権により強力な後ろ盾、具体的に上げるのであれば、同族と言われている阿倍臣の阿倍大麻呂大夫とのパイプの存在により、政争で勝利を得たのではないかと個人的には推測しています。

　阿倍臣は大彦命を祖とする一族で、東国に多くの同族が存在しました。阿倍大麻呂大夫の大夫（まえつきみ）は大臣・大連に次ぐ地位、つまり大伴大連・物部大連・蘇我大臣に次ぐ、大和王権の家臣ナンバー４の地位になったので、その政治力は上毛野氏よりも上回っていたかと思われます。安閑天皇直後の時代である、宣化天皇元年（五三六）夏五月に阿倍臣（大麻呂か？）は物部麁鹿火、蘇我稲目等と並び、屯倉の稲を配下の豪族に運ばせるという大王と同等の役割を行っています。

　若干想像を逞しくすれば、武蔵国造の騒乱の主体は小杵VS使主ではなく、上毛野氏と阿倍氏との東国の利権に関するイニシアティブ争いであった可能性もあります。阿倍氏の同族である笠原使主に屯倉の地を献上させ、大和王権に国造の地位を保証されることにより、北武蔵から上毛野氏の影響力を排除させる狙いがあり、また、武蔵国の複数地域の屯倉を献上させた功績により、阿倍大麻呂は大和王権において大夫の地位を得られたのかも知れません。

　過去の稿でも述べましたように、大伴金村・蘇我稲目等は地方豪族に屯倉の地を献上させる事により、その地位を確立・維持していたと思われるので、阿倍臣も彼らに習っていたとしても不思議ではありません。

◇武蔵国造の反乱と表現するのはあやまりでは？

　この様にして見ていくと、解説書でたまに見かける様な、安閑天皇紀の武蔵国造の権力闘争を武蔵国造の「反乱」或いは「乱」などと表現する事に違和感があります。この呼び方だと、後世の平将門の如く、独立王国の樹立を目指して戦争でもしたのかと疑ってしまい、【大和王権＋使主】VS【上毛野氏＋小杵】などと大袈裟に捉えて語る向きもありますが、それは小説の如き妄想でしかありません。

　『日本書紀』の記述をよくよく見れば、戦いの記録は一切無く、唯一人、笠原小杵の血が流れたに過ぎません。反乱であれば、大和王権に対して反旗を翻して戦闘が行われた事が記されているハズですが、そう言った記述は記紀にも他の文献にも一切見かけませんし、裏付けする遺構も発見されていません。それに、今まで見てきたように、小杵が頼りにした上毛野氏はとっくに大和王権の支配下に組み込まれていました。

　『日本書紀』が都合の悪い事実を隠しているという、確たるエビデンスも無い、お決まりの禅問答の様な主張をする方も居るかも知れませんが、吉備臣にせよ、筑紫君にせよ、反乱を起こした豪族は軍勢を動かしている描写があるのにも関わらず、上毛野君だけ軍勢を動かした描写が無いのは、事実、上毛野君が大和王権に逆らうような事は無かっただけとしか言いようがありません。上毛野君小熊が何も罰されていない事や、今までご紹介させて頂いた様に、寧ろ大和王権の先兵として朝鮮や蝦夷を討伐していた記事が殆どなのは、その裏付けとなります。その為、上毛野君は関係なく、戦すら行われなかったので、笠原氏の内紛に過ぎず、これを「反乱」と表現するのは的外れな感が否めません。（但し、前稿でも述べましたように「笠原」は使主が南武蔵から北武蔵に移動した時に地名の「加佐波良」に因んで名乗ったのかと思われるので、過去には国造の通例通り「胸刺」を名乗っていたのではないかと推測しています）

　後世で例えれば「お家騒動」と言ったところで、所謂江戸時代の三大お家騒動（加賀騒動、黒田騒動、伊達騒動）で、幕府に対して兵を出して抵抗したという記録がないのと同じなので、「武蔵国造の騒動」と言った表現の方が誤解を招かずに、相応しい表現では無いかと個人的には感じています。

◇参考文献

⑴⑵『国史大系. 第１巻　日本書紀』経済雑誌社 編

https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/991091/65

⑶『国史大系. 第１巻　日本書紀』経済雑誌社 編

https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/991091/68

https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/991091/69

⑷『国史大系. 第１巻　日本書紀』経済雑誌社 編

https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/991091/83

https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/991091/84

⑸『国史大系. 第１巻　日本書紀』経済雑誌社 編

https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/991091/84

⑹『国史大系. 第１巻　日本書紀』経済雑誌社 編

https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/991091/100

⑹解説

『先代旧事本紀［現代語訳］』　安本美典【監修】志村裕子【訳】　雄山閣　576ページ

⑹解説

「国指定史跡天神山古墳・国指定史跡女体山古墳」 (PDF)（太田市作成リーフレット）太田市教育委員会教育部文化財課。

https://www.city.ota.gunma.jp/005gyosei/0170-009kyoiku-bunka/kankoubutu/files/shi02.tenjinyama.leaf.pdf

⑺『国史大系. 第１巻　日本書紀』経済雑誌社 編

https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/991091/111

⑺解説

『上代説話事典』　大久間喜一郎・乾克己　編　雄山閣　200頁

⑻『国史大系. 第１巻　日本書紀』経済雑誌社 編

https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/991091/111

⑼『国史大系. 第１巻　日本書紀』経済雑誌社 編

https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/991091/210

https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/991091/211

⑽『大化改新と鎌倉幕府の成立　増補版（法制史論第一巻）』石井良助　創文社 57-63頁

「東國と西國　―上代および上世における―」

⑾『大化改新』井上光貞　要書房　104頁

「第四章　国造制の地域的多様性　東国の特殊性」

⑿『萬葉集大成　5巻　歴史社会篇』平凡社　327-328頁

所収「古代の東国」井上光貞

⒀『日本建築史』福山敏男　墨水書房　540頁

「石上神宮七支刀の銘文　再補」

⒁⒄『日本書紀㈠』　井上光貞・大野晋・坂本太郎・家永三郎　校注　岩波文庫　415-416頁

「補注（五巻）五　上毛野・下毛野の始祖」

⒂『日本書紀㈡』　井上光貞・大野晋・坂本太郎・家永三郎　校注　岩波文庫　444頁

「補注（十一巻）六　舎人」

⒃『新撰抄氏録の研究（研究篇）』佐伯有清　吉川弘文館　490-506頁

「附篇　日本古代氏族の諸問題　第三　上毛野氏の性格と田邊氏」