崔浩先生の「元ネタとしての『詩経』」講座

崔浩コラム⑧ わかるはわかってない

ごきげんよう、崔浩である。

「わかってるやつはわかってないし、

　わかってないやつはわかってる」。

本コラムは、この点を語る。

○東方之日の毛詩正義は言う

東方之日兮

彼姝者子　在我室兮

在我室兮　履我即兮

東方之月兮

彼姝者子　在我闥兮

在我闥兮　履我發兮

このしゅけべ詩であるが、

毛詩序－毛詩正義ラインと、

鄭玄注での解釈がズレておる。

毛毛ラインは「東方之日」句をもって、

賢主の明察なるを説く。

「昔の君主は偉大であった、

　しかし今の君主は違う」。

なので世が乱れてしまったのだ。

斯様な方向性で、この詩を解する。

一方の鄭玄は、

見目麗しいが不実なる男が、

女の部屋に夜這いにやってきた。

このふしだらな振る舞いを、

朝日に、月の出のもとに晒し、

世に暴き出さん、と解する。

何が言いたいか？

「正しい解釈など、ない」のだ。

後漢の時代で、すでに。

なので誰もが「テキストから推測」している。

繰り返すが、後漢の時代で、すでに。

○わかってるはわかってない

古典絡みの出版物で

よく見かける論調がある。

「今、古の知恵の精髄を明かす！」

「○○が言いたかったことは、これだ！」

アホか、である。

そもそも今読んでいるテキストが

原テキスト通りであったか、

それを保証するものは、一切ない。

まして詩経は秦～漢勃興期に

いちど滅びかけておる。

文献が残らず、

記憶より再構成された詩とて

少なくはあるまい。

そんなものをつかまえて、なーにが

「テキストに秘められた真実」だ、である。

ねーわんなもん。

あっても掘り出せるはずもない。

「わからんからわからんなりに探る」

しか、我々には許されておらぬのである。

○わかってないはわかってる

原典の言わんとしたことは、最早わからぬ。

ただ、その言葉そのものは残っておる。

ならば、それとどう接するか。

頑張って考えるのだ。

以上。

古典から見出される教訓について、

決して勘違いしてはならぬことがある。

「古典の言葉を己の思考と照合し、

　何らかの形に適合したもの」

こそが教訓なのである。

我々にとり、

古典はもはや言葉でしかない。

たとえ過去の偉人がどのような意図で

その言葉を述べたにしても、

結局は読み手というフィルタを介してしか、

その言葉は形質をまとわぬ。

偉大なる先人の言葉を、どう解釈するか。

その時「先人の真意がわかるはずがない」

と実感を抱けたところで、

はじめてその言葉との接点が生まれる。

先人、と言うまでもないな。

他者は自分ではない。

他者を理解した、などと称するのなぞ、

おこがましいにもほどがある。

わからないものを、わかるよう努力する。

わからないと知るのが、第一歩である。

では、また。