重要かつ不足しているのは、ユーザーからのフィードバックだと思います。

作り手が高品質なものを作るよう最善を尽くすのは当然のこととしても、ユーザーからのフィードバックを得られるかどうか、それを活かせるかどうかで、クオリティには雲泥の差があります。

誤字脱字や文体と言ったテクニカルな部分だけでなく、話の内容や展開といった面白さにも、フィードバックがあれば格段に良くなると個人的に思っています。

工業製品やソフトウェアでは当然のことが、なぜか、小説では他者の意見を参考にすることに未だにネガティブな傾向があることが不思議です。

本来、Web小説は双方向メディアなので、もっとフィードバックが得られてもいいはずですが、現状、PV数、応援コメント、レビューに限られています。

「優秀な批評家の読者」を持てるかどうかが、レベルアップできるかどうかの重要な要素かなと思います。

　ツールというのは「ツール」だけあってやはり機械的なのだなあ、というのが、このエッセイを読んで感じたことです。
　私はそうした校正ツールは使ったことがないので、文章を書いていて「表現に自信がない」時は、いつもネットで検索して調べていました。このエッセイの中でも書かれていたように、検索すると「誤用かどうか」だけではなく「どれくらい誤用の割合が多いか」も出てきますよね。誤用の方が一般的な場合には、あえて『誤用』に従った方が、読者に通じる可能性が高いかもしれない、とまで思う時もあります（特に物語中のキャラのセリフなどは、その方が自然かも、と。ただし正しく使っている読者に「この作者、間違ってる！」と思われるのも嫌なので、やんわりと地の文でフォローすることにしていますが）。
　でも私のようにツールを使わないと、まず「表現に自信がない」という引っ掛かりを覚えなければ「ネットで調べる」という段階には至りません。その意味では「ツール」→「ネット検索」という二段構えが最善なのかもしれない、と思いました（ところで今私が入力した『→』は、ちゃんと矢印として表示されておりますでしょうか？）。

あまりこの話とは関係はないかもしれないですが、私は紙の辞書が好きです。
辞書の選び方が面白く解説されている本もたくさんあります。

広辞苑はいわゆる「辞書的な」辞書。

新明解国語辞典なんかは面白いですよ。(それなりに有名なようですが...)

例)『新明解国語辞典』より
ー恋愛:
特定の異性に対して他の全てを犠牲にしても悔い無いと思い込むような愛情をいだき、常に相手のことを思っては、二人だけでいたい、二人だけの世界を分かち合いたいと願い、それがかなえられたと言っては喜び、ちょっとでも疑念が生じれば不安になるといった状態に身を置くこと。
ー動物園:
捕らえてきた動物を、人工的環境と規則的な給餌とにより野生から遊離し、動く標本として一般に見せる、啓蒙を兼ねた娯楽施設。

他にも、語感に特化した『語感の辞典』、長い時間がたっても色あせない『基礎日本語辞典』、言葉の運用に特化した『ベネッセ表現読解国語辞典』(←文章を書くときにオススメ)など、用途に応じてたくさんの種類の辞典を使い分けることができます。
辞書には、編集者の伝えたいことがたくさん詰まっています。編集者がどういう意図で作ったかによって用途が違うのも、さもありなん、というわけですね。

ちなみに私が辞書に興味を持つきっかけになった本はこちらです:
『学校では教えてくれない！国語辞典の遊び方』
https://www.kadokawa.co.jp/product/321607000216/

私は辞書オタクではありませんが、辞書ってただ読んだり、あるいは読み比べたりするだけでも楽しいものです。

1冊の辞書だけを使うのではなく、何冊も使い分けることも表現の幅を広げることでしょう。

では最後に一つ、『新明解』から...
芋辞書:
哲学のない国語辞典。

初めまして。

文書校正ツールは「校正支援ツール」ですので、あくまで「支援」と割り切って使用したほうがよいかもしれません。コンパイラの警告レベルを上げるようなものでしょうか。

また、文書校正ツールでは、本文にて挙げられていますように、論理的な誤りまでは指摘してくれない場合もあります。例えば、敬称（～さん、～殿、～様、他）などのチェックも実装されていないようです。

※『一太郎２０１７』の文書校正ツールを使用。原稿作成にはテキストエディタを使用（日本語入力にはＡＴＯＫを使用）。