入鹿転生記 ~天明4年にタイムリープした俺は江戸幕府のフィクサーになる~ 意知遭難篇

第2話 安永2(1773)年12月5日、公事方勘定奉行・松平對馬守忠郷の怨嗟

「對馬守（つしまのかみ）」

　月番（つきばん）老中（ろうじゅう）・田沼（たぬま）主殿頭（とのものかみ）意次（おきつぐ）の声（こえ）がここ本丸中奥（ほんまるなかおく）は御座之間（ござのま）に響（ひび）いた。

　それは公事（くじ）方（がた）勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）の松平（まつだいら）對馬守（つしまのかみ）忠郷（たださと）の官職（かんしょく）名（めい）であり、それに対（たい）して己（おのれ）の官職（かんしょく）名（めい）を呼（よ）ばれた松平（まつだいら）忠郷（たださと）はと言うと、返事（へんじ）はおろか、何（なん）の反応（はんのう）すらも許（ゆる）されてはいなかった。

　忠郷（たださと）は今（いま）、御座之間（ござのま）の内（うち）でも下段（げだん）に面（めん）した入側（いりがわ）にて控（ひか）えていた。それも平伏（へいふく）して控（ひか）えており、下段（げだん）を挟（はさ）んで上段（じょうだん）には将軍（しょうぐん）・家治（いえはる）が鎮座（ちんざ）していた。

　そして忠郷（たださと）の官職（かんしょく）名（めい）を披露（ひろう）した田沼（たぬま）意次（おきつぐ）はと言うと、外（ほか）の老中（ろうじゅう）と共（とも）に忠郷（たださと）が平伏（へいふく）している入側（いりがわ）、それもより下段（げだん）に近（ちか）い、さしずめ下段（げだん）と入側（いりがわ）との閾（しきい）にて横一列（よこいちれつ）にて控（ひか）えていた。

　意次（おきつぐ）はその中（なか）でも今月（こんげつ）―、安永2(1773)年12月が月番（つきばん）である為（ため）に将軍（しょうぐん）と忠郷（たださと）との「取合（とりあ）い」を担（にな）い、官職（かんしょく）名（めい）の披露（ひろう）もその「取合（とりあ）い」の仕事（しごと）の一（ひと）つであった。

　さて、上段（じょうだん）に鎮座（ちんざ）する将軍（しょうぐん）・家治（いえはる）は意次（おきつぐ）による松平（まつだいら）忠郷（たださと）の官職（かんしょく）名（めい）の披露（ひろう）を受（う）け、

「主水正（もんどのかみ）あと、大目付（おおめつけ）、申付（もうしつ）く…」

　相変（あいか）わらず平伏（へいふく）したままの忠郷（たださと）に向（む）かってそう命（めい）じたのであった。

　これは即（すなわ）ち、今（いま）まで大目付（おおめつけ）を勤（つと）めていた主水正（もんどのかみ）こと萩原（はぎわら）主水正（もんどのかみ）雅忠（まさただ）が旗（はた）奉行（ぶぎょう）へと転出（てんしゅつ）するに伴（ともな）い、公事（くじ）方（がた）勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）の松平（まつだいら）忠郷（たださと）がその後任（こうにん）として大目付（おおめつけ）を拝命（はいめい）することを意味（いみ）していた。

　勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）から大目付（おおめつけ）への異動（いどう）、それは一見（いっけん）、栄転（えいてん）の様（よう）にも思（おも）われる。何（なに）しろ大目付（おおめつけ）と勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）とでは大目付（おおめつけ）の方（ほう）が格上（かくうえ）だからだ。

　だが実際（じっさい）にはこれは体（てい）の良（い）い「棚上（たなあ）げ」に過（す）ぎず、そのことは忠郷当人（たださととうにん）が一番（いちばん）良（よ）く自覚（じかく）するところであった。

「結構（けっこう）仰（おお）せ付（つ）けられ、有難（ありがと）う存（ぞん）じまする…」

　やはり意次（おきつぐ）が「取合（とりあ）い」を担（にな）った。将軍（しょうぐん）・家治（いえはる）による任命（にんめい）に対（たい）して、月番（つきばん）老中（ろうじゅう）の田沼（たぬま）意次（おきつぐ）が平伏（へいふく）したままの松平（まつだいら）忠郷（たださと）に成代（なりか）わり、任命（にんめい）への礼（れい）を、所謂（いわゆる）、「取合（とりあ）わせ」を口（くち）にしたのであった。

　その瞬間（しゅんかん）、忠郷（たださと）は今（いま）にも意次（おきつぐ）に斬（き）りかかりたい衝動（しょうどう）に駆（か）られた。それと言うのも意次（おきつぐ）こそが忠郷（たださと）を大目付（おおめつけ）へと棚上（たなあ）げした張本人（ちょうほんにん）だからだ。

　意次（おきつぐ）が忠郷（たださと）の棚上（たなあ）げを画策（かくさく）したのは外（ほか）でもない、忠郷（たださと）が意次（おきつぐ）の経済財政政策（けいざいざいせいせいさく）、殊（こと）に通貨（つうか）政策（せいさく）に異（い）を唱（とな）えたからだ。

　意次（おきつぐ）は通貨（つうか）の統一（とういつ）を志（こころざ）し、それに忠郷（たださと）が噛付（かみつ）いたのだ。

　江戸（えど）においては金銀銭（きんぎんせん）の複本位制（ふくほんいせい）であり、その時々（ときどき）の相場（そうば）によって交換（こうかん）比率（ひりつ）が異（こと）なり、庶民（しょみん）にとっては大変（たいへん）不便（ふべん）であった。

　そこで意次（おきつぐ）はその不便（ふべん）を是正（ぜせい）すべく、南鐐（なんりょう）二（に）朱銀（しゅぎん）の鋳造（ちゅうぞう）に踏切（ふみき）ることにした。

　これは意次（おきつぐ）の意（い）を受（う）けた勝手（かって）方（がた）勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）の川井（かわい）越前守（えちぜんのかみ）久敬（ひさかた）の発案（はつあん）によるものであり、これに公事（くじ）方（がた）勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）の忠郷（たださと）が猛反対（もうはんたい）した。

「それでは両替商（りょうがえしょう）が干上（ひあ）がってしまう」

　金銀銭（きんぎんせん）の複本位制（ふくほんいせい）は数多（あまた）の庶民（しょみん）にとっては不便（ふべん）でも、一部（いちぶ）の両替商（りょうがえしょう）にとっては「飯（メシ）の種（たね）」である。

　何（なに）しろ両替商（りょうがえしょう）はその時々（ときどき）の金銀銭（きんぎんせん）の相場（そうば）に従（したが）って三貨（さんか）の交換（こうかん）手数料（てすうりょう）で生計（せいけい）を立（た）てているからだ。

　それが通貨（つうか）の統一（とういつ）などと、金銀銭（きんぎんせん）の相場（そうば）を否定（ひてい）されては最早（もはや）、両替商（りょうがえしょう）の出（で）る幕（まく）はなくなる。

　否（いや）、両替商（りょうがえしょう）はその外（ほか）にも金貸（かねか）しなどを収益源（しゅえきげん）としていたものの、それでも通貨（つうか）が統一（とういつ）されては収益（しゅうえき）の落込（おちこ）みは避（さ）けられまい。

　それ故（ゆえ）、松平（まつだいら）忠郷（たださと）は両替商（りょうがえしょう）の為（ため）に、悪（わる）く言えば両替商（りょうがえしょう）の「代弁者（だいべんしゃ）」として通貨（つうか）の統一（とういつ）、その手始（てはじ）めとしての南鐐（なんりょう）二（に）朱銀（しゅぎん）の鋳造（ちゅうぞう）に反対（はんたい）したのであった。

　だが考（かんが）えてみればこれも可笑（おか）しな話（はなし）であった。

　それと言うのも、忠郷（たださと）は勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）の中（なか）でも公事（くじ）方（がた）を担（にな）っており、この公事（くじ）方（がた）は幕領（ばくりょう）の民政（みんせい）や訴訟（そしょう）を担（にな）う。

　そうであれば庶民（しょみん）の為（ため）、つまりは民政（みんせい）に寄与（きよ）する通貨（つうか）の統一（とういつ）には諸手（もろて）を挙（あ）げて、とまでは言わないにしても賛成（さんせい）して然（しか）るべきであろう。

　だが実際（じっさい）には忠郷（たださと）は民政（みんせい）に寄与（きよ）する、庶民（しょみん）の為（ため）になる通貨（つうか）の統一（とういつ）に賛成（さんせい）するどころか、一部（いちぶ）の両替商（りょうがえしょう）の「既得（きとく）権益（けんえき）」を優先（ゆうせん）してこれに反対（はんたい）を唱（とな）えたのだ。

　尤（もっと）も、公事（くじ）方（がた）勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）としては可笑（おか）しな態度（たいど）も、種（タネ）を明（あ）かせば至極（しごく）、単純（たんじゅん）な話（はなし）であり、忠郷（たださと）は意次（おきつぐ）が通貨（つうか）の統一（とういつ）を目論（もくろ）んでいると知（し）るや、そのことを主（おも）だった両替商（りょうがえしょう）に内報（リーク）し、

「勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）のこの俺（おれ）が通貨（つうか）の統一（とういつ）を阻止（そし）して見（み）せようぞ…」

　つまりは、お前達（まえたち）、両替商（りょうがえしょう）の既得（きとく）権益（けんえき）を守（まも）ってやるからと、両替商（りょうがえしょう）に囁（ささや）き、あまつさえ、その通貨（つうか）統一（とういつ）阻止（そし）の為（ため）の「運動（うんどう）費用（ひよう）」として、つまりは通貨（つうか）統一（とういつ）阻止（そし）の為（ため）の見返（みかえ）りに賂（まいない）を要求（ようきゅう）、両替商（りょうがえしょう）から多額（たがく）の賂（まいない）を取込（とりこ）んだのだ。

　松平（まつだいら）忠郷（たださと）が通貨（つうか）の統一（とういつ）、その手始（てはじ）めとしての南鐐（なんりょう）二（に）朱銀（しゅぎん）の鋳造（ちゅうぞう）に猛反対（もうはんたい）したのは斯（か）かる事情（じじょう）による。

　尤（もっと）も、それでどうなるものでもない。元（もと）より貪欲（どんよく）だが、しかしそれに見合（みあ）うだけの政治力（せいじりょく）は持合（もちあ）わせてなどいない忠郷（たださと）では南鐐（なんりょう）二（に）朱銀（しゅぎん）の鋳造（ちゅうぞう）を阻止出来（そしでき）様筈（ようはず）もなく、忠郷（たださと）の反対（はんたい）などものともせず、鋳造（ちゅうぞう）されることになった。

　これで収（おさ）まらないのは当（あ）たり前（まえ）だが、忠郷（たださと）に多額（たがく）の賂（まいない）を贈（おく）った両替商（りょうがえしょう）の連中（れんちゅう）である。忠郷（たださと）にただ、多額（たがく）の金子（カネ）を巻上（まきあ）げられただけだからだ。

　否（いや）、両替商（りょうがえしょう）とて不純（ふじゅん）な動機（どうき）から忠郷（たださと）に多額（たがく）の賂（まいない）を贈（おく）ったという弱味（よわみ）があったので、公（おおやけ）に訴（うった）え出（で）ることなど出来（でき）なかったが、それでも忠郷（たださと）と同（おな）じく公事（くじ）方（がた）を担（にな）う勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）の安藤（あんどう）弾正少弼（だんじょうしょうひつ）惟要（これとし）に愚痴交（ぐちま）じりに事（こと）の次第（しだい）を打明（うちあ）けたのであった。

　これに対（たい）して安藤惟要（あんどうこれとし）は流石（さすが）に仰天（ぎょうてん）した。何（なに）しろ勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）は金（カネ）を扱（あつか）う部署（ぶしょ）だけに、とりわけ清廉（せいれん）さが要求（ようきゅう）される役職（ポスト）だからだ。

　否（いや）、だからと言って「付届（つけとど）け」と一切（いっさい）、無縁（むえん）の役職（ポスト）と言う訳（わけ）ではない。

　それどころか勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）は遠国奉行（おんごくぶぎょう）の中（なか）でもとりわけ旨味（うまみ）のある、要（よう）は実入（みい）りの良（よ）い長崎奉行（ながさきぶぎょう）に次（つ）いで、「付届（つけとど）け」に恵（めぐ）まれている役職（ポスト）であった。

　尤（もっと）もそれはあくまで公的（こうてき）に認（みと）められている役得（やくとく）であった。

　即（すなわ）ち、例（たと）えば、お中元（ちゅうげん）やお歳暮（せいぼ）といった受取（うけと）ることが公的（こうてき）認（みと）められている役得（やくとく）を指（さ）す。

　それ故（ゆえ）、そうではなく、例（たと）えば不意（ふい）の「付届（つけとど）け」などは絶対（ぜったい）に受取（うけと）ってはならないことになっていた。それは正（まさ）しく賂（まいない）だからだ。

　松平（まつだいら）忠郷（たださと）が手（て）にしたのは正（まさ）にその「賂（まいない）」であり、しかも己（おのれ）の方（ほう）から求（もと）めたものであった。

　それ故（ゆえ）、安藤惟要（あんどうこれとし）が仰天（ぎょうてん）するのも当然（とうぜん）で、惟要（これとし）はとりあえず事（こと）の次第（しだい）を相役（あいやく）、それも勝手（かって）方（がた）を担（にな）う勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）の石谷（いしがや）淡路守（あわじのかみ）清昌（きよまさ）に伝（つた）えた。

　勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）の中（なか）でも石谷清昌（いしがやきよまさ）と安藤惟要（あんどうこれとし）の二人（ふたり）は田沼（たぬま）意次（おきつぐ）の「両翼（りょうよく）」と見（み）られ、また二人（ふたり）自身（じしん）もそう自認（じにん）しており、夫々（それぞれ）、勝手（かって）方（がた）、公事（くじ）方（がた）に分（わ）かれて意次（おきつぐ）を支（ささ）えていた。

　安藤惟要（あんどうこれとし）は石谷清昌（いしがやきよまさ）とはその様（よう）な関係（かんけい）にある為（ため）に、そこでまず、石谷清昌（いしがやきよまさ）に忠郷（たださと）の件（けん）を打明（うちあ）けたのであった。

　石谷清昌（いしがやきよまさ）もまた、安藤惟要（あんどうこれとし）と同様（どうよう）に仰天（ぎょうてん）すると同時（どうじ）に、

「松平（まつだいら）忠郷（たださと）を断固（だんこ）、更迭（こうてつ）すべし…」

　そう意見（いけん）の一致（いっち）を見（み）、二人（ふたり）して意次（おきつぐ）に意見具申（いけんぐしん）に及（およ）んだ。

　否（いや）、仮（かり）にこの件（けん）がなかったとしても、石谷清昌（いしがやきよまさ）と安藤惟要（あんどうこれとし）の二人（ふたり）は忠郷更迭（たださとこうてつ）の意見具申（いけんぐしん）に及（およ）ぶつもりであった。

　それと言うのも忠郷（たださと）は完全（かんぜん）に「抵抗（ていこう）勢力（せいりょく）」となりつつあったからだ。

　忠郷（たださと）は意次（おきつぐ）から信頼（しんらい）されている石谷清昌（いしがやきよまさ）と安藤惟要（あんどうこれとし）の二人（ふたり）が気（き）に入（い）らず、それ故（ゆえ）、石谷清昌（いしがやきよまさ）が提案（ていあん）する財政政策（ざいせいせいさく）や、或（ある）いは評定所（ひょうじょうしょ）における安藤惟要（あんどうこれとし）の判断（はんだん）に異（い）を唱（とな）えること頻（しき）りであったからだ。

　否（いや）、これで建設的（けんせつてき）な反対（はんたい）ならばまだしも、忠郷（たださと）のそれは所謂（いわゆる）、「反対（はんたい）の為（ため）の反対（はんたい）」に過（す）ぎず、つまりは「難癖（イチャモン）」の類（たぐい）であった。

　さて意次（おきつぐ）も忠郷（たださと）の件（けん）にはやはり仰天（ぎょうてん）させられ、その上（うえ）で石谷清昌（いしがやきよまさ）と安藤惟要（あんどうこれとし）の二人（ふたり）の意見（いけん）に従（したが）うことにした。

　つまりは忠郷（たださと）の更迭（こうてつ）を決断（けつだん）した。

　すると石谷清昌（いしがやきよまさ）は忠郷（たださと）を西之丸（にしのまる）留守居（るすい）に左遷（させん）することを提案（ていあん）したのだ。

　西之丸（にしのまる）留守居（るすい）は本丸（ほんまる）留守居（るすい）とは異（こと）なり、完全（かんぜん）な閑職（かんしょく）であった。

　それ故（ゆえ）、懲罰的（ちょうばつてき）な左遷（させん）の落着（おちつ）き先（さき）としては妥当（だとう）なところであったが、しかし意次（おきつぐ）は石谷清昌（いしがやきよまさ）のこの意見（いけん）には首（くび）を縦（たて）には振（ふ）らなかった。

「忠郷（たださと）にも同情（どうじょう）すべき点（てん）はある…」

　意次（おきつぐ）が口（くち）にした「同情（どうじょう）すべき点（てん）」、それは役得（やくとく）の差（さ）を指摘（してき）するもんであった。

　即（すなわ）ち、勝手（かって）方（がた）勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）と公事（くじ）方（がた）勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）とでは同（おな）じ勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）であり乍（ながら）、公的（こうてき）に受取（うけと）ることが認（みと）められている役得（やくとく）に差（さ）があり、勝手（かって）方（がた）勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）の方（ほう）が公事（くじ）方（がた）勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）よりも多（おお）くの役得（やくとく）に恵（めぐ）まれていた。

　格（かく）こそ、評定所（ひょうじょうしょ）を構成（こうせい）する公事（くじ）方（がた）勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）の方（ほう）が勝手（かって）方（がた）勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）よりも高（たか）い。

　だが役得（やくとく）という点（てん）では公事（くじ）方（がた）勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）は勝手（かって）方（がた）勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）には及（およ）ばない。

　民政（みんせい）や訴訟（そしょう）を担（にな）う公事（くじ）方（がた）勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）よりも財政（ざいせい）を担（にな）う勝手（かって）方（がた）勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）の方（ほう）に役得（やくとく）が集中（しゅうちゅう）する傾向（けいこう）があり、

「それ故（ゆえ）、公事（くじ）方（がた）を担（にな）う忠郷（たださと）もそれが不満（ふまん）で…、勝手（かって）方（がた）よりも役得（やくとく）が少（すく）ないことをかねてより不満（ふまん）に思（おも）い、そこで掟（おきて）破（やぶ）りとも言える、賂（まいない）の取込（とりこ）みなる愚挙（ぐきょ）に及（およ）んだのであろうぞ…」

　意次（おきつぐ）が忠郷（たださと）に同情（どうじょう）を寄（よ）せたのは正（まさ）にその点（てん）にあった。

　尤（もっと）も、それならば安藤惟要（あんどうこれとし）とて松平（まつだいら）忠郷（たださと）と同（おな）じく公事（くじ）方（がた）勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）ではあるが、しかしだからと言って勝手（かって）方（がた）勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）に較（くら）べて役得（やくとく）が少（すく）ないことを不満（ふまん）に思（おも）ったことなど一度（いちど）としてなく、到底（とうてい）、同情（どうじょう）するに値（あたい）しない。

　安藤惟要（あんどうこれとし）がその点（てん）を意次（おきつぐ）に指摘（してき）するや、意次（おきつぐ）も惟要（これとし）の意見（いけん）を認（みと）めた上（うえ）で、

「さりながら、忠郷（たださと）はこれまでは曲（ま）がりなりにも大過（たいか）なく勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）の勤（つと）めを果（は）たしていたのだ…、さればここは穏便（おんびん）に勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）より異動（いどう）を果（は）たさせてやろうではあるまいか…」

　そこで提示（ていじ）したのが大目付（おおめつけ）の役職（ポスト）であった。

　大目付（おおめつけ）と言えば、勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）よりも一階級（ワンランク）上（うえ）の町奉行（まちぶぎょう）の、そのまた一階級（ワンランク）上（うえ）の役職（ポスト）であり、これでは二階級（にかいきゅう）特進（とくしん）の可笑（おか）しな人事（じんじ）であり、石谷清昌（いしがやきよまさ）と安藤惟要（あんどうこれとし）は当然（とうぜん）、猛反対（もうはんたい）した。

　何（なに）より大目付（おおめつけ）と言えば町奉行（まちぶぎょう）職（しょく）を無事（ぶじ）勤（つと）め上（あ）げた者（もの）に与（あた）えられる「ご褒美（ほうび）」的（てき）な役職（ポスト）であり、掟（おきて）破（やぶ）りの賂（まいない）を取込（とりこ）んだが為（ため）に勘定（かんじょう）奉行（ぶぎょう）職（しょく）を追（お）われることになる松平（まつだいら）忠郷（たださと）には元（もと）より大目付（おおめつけ）になる資格（しかく）などない。

　石谷清昌（いしがやきよまさ）と安藤惟要（あんどうこれとし）の二人（ふたり）のその意見（いけん）は正論（せいろん）であったが、しかし意次（おきつぐ）はそれでも正論（せいろん）よりも情（じょう）を優先（ゆうせん）させ、忠郷（たださと）を大目付（おおめつけ）へと「二階級（にかいきゅう）特進（とくしん）」させてやることにしたのだ。

　己（おのれ）が大目付（おおめつけ）へと棚上（たなあ）げされるのも意次（おきつぐ）の仕業（しわざ）に相違（そうい）あるまいと、忠郷（たださと）がそう意次（おきつぐ）を恨（うら）みに思（おも）うのも半分（はんぶん）は正解（せいかい）だが、しかし半分（はんぶん）は不正解（ふせいかい）と言えた。

　仮（かり）に意次（おきつぐ）が正論（せいろん）を優先（ゆうせん）させていたならば、忠郷（たださと）は大目付（おおめつけ）への「二階級（にかいきゅう）特進（とくしん）」どころか、今頃（いまごろ）は西之丸（にしのまる）留守居（るすい）への降格（こうかく）人事（じんじ）を受（う）ける羽目（はめ）になっていたことであろう。

　それ故（ゆえ）、大目付（おおめつけ）への棚上（たなあ）げも実（じつ）は意次（おきつぐ）の温情（おんじょう）によるものであり、棚上（たなあ）げどころか「二階級（にかいきゅう）特進（とくしん）」であったのだ。

　そうであれば忠郷（たださと）がその様（よう）な意次（おきつぐ）を恨（うら）むなど逆恨（さかうら）みも甚（はなは）だしいが、斯（か）かる事情（じじょう）など知（し）る由（よし）もない忠郷（たださと）は意次（おきつぐ）を逆恨（さかうら）みするより外（ほか）に能（のう）がなかった。

　そんな中（なか）、将軍（しょうぐん）・家治（いえはる）もまた忠郷（たださと）の胸（むね）の内（うち）など元（もと）より知（し）る由（よし）もなくで、

「言談（いいだん）じて良（よ）う勤（つと）めぃ…」

　これからは大目付（おおめつけ）として、先任（せんにん）の大目付（おおめつけ）とも良（よ）く相談（そうだん）の上（うえ）、勤（つと）めを果（は）たす様（よう）にと、忠郷（たださと）にそう声（こえ）をかけたのであった。

　するとここでもやはり、月番（つきばん）老中（ろうじゅう）の田沼（たぬま）意次（おきつぐ）が平伏（へいふく）したままの松平（まつだいら）忠郷（たださと）に成代（なりか）わり、

「畏（かしこ）まり、奉（たてまつ）りました…」

　そう「お取合（とりあ）わせ」を口（くち）にしたのだ。

　その間（かん）、忠郷（たださと）は畳（たたみ）と睨（にら）めっこをしつつ、必死（ひっし）に意次（おきつぐ）への殺意（さつい）と格闘（かくとう）していた。

「何（なに）が有難（ありが）とう存（ぞん）じまする、だ…、何（なに）が畏（かしこ）まり、奉（たてまつ）りまする、だ…」

　この落（お）とし前（まえ）はいつか必（かなら）ずつけてやる…、忠郷（たださと）は胸（むね）にそう誓（ちか）った。