桜井ミドリの客観

モノローグ（桜井）

　　　　　◯

やはり柳は奇妙な考えの持ち主だった。再三になるけど、柳には何度も驚かされて来た、その度に私にはない「何か」を柳は持っているのではないかと分かっていながら、気付かないフリをしていた。

　でも、そんな過去の複雑な感情も、たった今、些細などうでもいいプライドの垢となって剥がれ落ちた。それほどまでに驚きを超えて、一瞬頭が真っ白（真っ暗）、真っ暗（真っ白）……チカチカになった。私の頭がショートした訳ではない、これが柳の見出だした答え……いや「真実」なのだ。そして柳に言う。

　柳、恐らく……多分……いや、間違いなく私の答えは合っているはずよ。……だけど、「答え合わせ」は必要だわね。私が、柳の出した結論を本当に理解しているかについて……ね。

　……柳は黙って聞いている。私は続ける。

　……イメージとしてはこうね。まず、私や柳が目を開けて川面を見たらどうなるか……これはもう何度となく確認済みよね。お互い、目の前を見てみましょうか。

　　　　◯

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　　　私

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　　　　　　　　　　　　　　◯

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　　　　　　　　　　　　　　柳

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　問題はここから。もし、私や柳が「目を閉じた」まま川面を見たら、川面には何が「映る」のか？

　まず、目を閉じたままだから、自身で見て確かめることは出来ない。「私」のこの「目」、「主観」としての「自身の目」は使えない。ならばどうするか？　……そう、さっきの第三の目、太陽から見た「客観の目」で、確かめるしかない。　その太陽が出した答えがこれよ。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　　　　桜井

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　　　　　　　　　　　　　柳

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　目を閉じたなら、私や柳の目の前に映っていた陽（◯）は消え失せる（　）。もちろん目で見れないから、という理由ではない。「目で見れない」から「消えた」となれば、周りの山々や、川、自然物の全てが消えてしまう事になる。それはあり得ないし、目を閉じたままでも確かめられる……

　……そう、たとえ光が届かない盲人、彼の内（小宇宙）が消失の闇であっても、山の木々や川の冷水に触れれば……自身の外側に世界（大宇宙）が「実在」する事は確かめられるから。

　なら、今一度再考してみる、どうして「目を閉じた」なら、川面に映る陽（◯）が「消え失せる」（　）と言えるのか。

　……ここまで来れば、もう考え尽くしたのだから、後は最初に立ち戻るだけ、ね。もう一度、目の前を見てみましょうか。

　　　　　◯

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　　　　私

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　　　　　　　　　　　　　　◯

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　　　　　　　　　　　　　　柳

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　つまり、目を開けたとき、私と柳が、川面に陽（◯）が映っているのを見る……でも「見ているのではない」わ。

　私と柳が、陽（◯）を、「目」を用いて「投影」させている、つまり「目」を用いて（◯）を、「創り出している」のよ。

　現実の自然物を目を用いて創り出すなんて不可能だけど、鏡や川面に映し出される映像は、実体のある現実の自然物ではない、「光」のみで構成され、映し出される「虚像」だから。

　ここからが核心ね。「目を開けた時」に、その「自らの目」で、「虚像を創り出す」……そして「目を閉じた時」に、「虚像は消え失せる」という根拠、それは——

　　　　　◯

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　　　　私　　　　　　　　　柳

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　「私」は今、目の前に陽（◯）が映って見える……

　（ その一方で、今、ここで私のモノローグを中断して柳に主導権というバトン（◯）を渡したならば——

　　　　　　　　　　　　　　　◯

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　　　　桜井　　　　　　　　自分

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　）

　当然、柳こと「自分」も今、目の前に陽（◯）を見ているでしょうね……

　だけど、今、「我（私）思う、故に我（私）あり」は「私」の方であって、デカルト（我）でも柳（自分）でもないって事。

　まあ、既に過去の偉人である（デカルト）が我思おうが思わまいが不在（ ）なのは当然として、柳はこの「私」が無視しようが客観的には一応、実在している事にはなるけどね。ま、（存在感が薄い奴）だけどね……

そういう訳だから、また「私」に立ち戻って、同じ事を言いましょうか——

　　　　　◯

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　　　　私　　　　　　　　　柳

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　「私」は今、目の前に陽（◯）が、映って見える……けど、その代わり……柳が今、目の前に見ている陽を、「私」は見れない（　）。

　……なら、どうすれば、私もそこに映る陽を見る事が出来るか？

　……そう、答えは簡単、こうだったわね。

　　　　　　　　　　　　　　◯

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　　　　　　　　　　　　　私

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　「私」が「柳の立ち位置」で見れば「私」にもそこに陽（◯）を見ることができる。

　そして、ここが重要な核心にして結論……私のいつもの定位置では、柳の見ている陽（◯）が見れない（　）のは、「柳の立ち位置」で、「見ていない」から。当たり前？そうなのよ、当然とは当然の事だから違った見方が出来ないのだわ。「見ていない」……それを言い換えると……

　「柳の立ち位置」で「私」が「目を閉じる（見ていない）」から柳の見ている陽（◯）が見れない（◯）

　そう、これこそが探していた答え。これで総て理解できる筈よ？

　では、最後の締めと行きましょうか……

　柳はこう言ったわね……「私」がいつもの定位置で「目を閉じる」時、目の前に陽は映っている（◯）のか？いない（　）のか？

　そう、答えはコレよ——

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　　　　私

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

「私」の目の前から陽は「消失（　）」するという事！　結局、あの◯は自らの目で以て観測する事で、「創出（◯）」されたからよ。

　よく考えてもご覧なさいよ、私達がこの場所を去った後でも川面に◯が映ったままの状態なんて想像してみてよ……？

　　　　　◯ ◯

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　その橋の上には誰もいない、誰も見ていない……けれども私と柳が見ていた◯はそのまま川面に映り続けている……こんな事は客観的に見てあり得ない。もしこんな光景が現実にあるとしたら、それこそ「合成画像」よ。

　分かり易く言えば、鏡の前に誰もいないのに、私と柳の姿が何故かそこに映っていた……これが異様な光景でなくて何なのよ？　

　だからこそ、その◯は映っているというより、自身の目で川面に創り出すと言った方が正しい。

　柳、それは「観察（観測）」「認識（意識）」するときには自身で「存在（顕現）させる」事が出来る。そうしない時は「存在（顕現）しない」のよ。それが、柳の見出した真実。

　これで終わり……ね。

　（改めて口にして言うけど）「百通り」の「足場数」を踏んだ「経験」が、「百人」の私を「存在」させるのよ？　当然その足場数の中には「柳」という「足場（立ち位置）」も含まれる……「私」は私自身を失わずに、誰の視点からでもモノを解釈する……それが「桜井」よ。

　……柳、これこそが「私（主観）」の「客観（桜井）」的理解……「総理解」よ。

　成程ね、「そういう事」だったのね……

　「◯なんて実際に見た事なくても大したことはないじゃないか、だって実際に見た事なくたって、こうして自分で——」

　本当に、驚いたわ……「そういう訳」なのね、柳。

　「海なんて実際に見た事なくても大したことはないじゃないか、だって実際に見た事なくたって、こうして自分で——」

　柳が、「海」を「総理解する手段」って、それがこの「認識手段」なのね。つまり「海」なんて創り出すことができる、「客観的」に存在する、あの「海」ではなく、自身の中で「主観的」に存在する、柳だけの「海」を……

　間違いかしら……柳。