短編小説の書き方について

逆説の文章作法、オカルト、声なのでは

最後になると思いますが、まだもうちょい、しぶとく続けます！

さて、短編に限らずの話なのかも知れないですけど、文章について、『こういう書き方をしちゃダメ』とかって聞くことがありますよね。

もちろん、『出版のための標準』みたいな、三点リーダーは二つ、字下げする、的なものは守るべきだと思います。

けれど、文章表現に関する制約は、鵜呑みにすると危険かな、と感じます。

疑わしい文章作法は、なかばオカルトだと思って、慎重になった方がよいと、、

▼疑わしい文章作法の例

『の』が続く文章はダメ（僕の隣の家の犬、みたいな）

→読みやすければヨシ！

会話文から書き出さない

→なぜ？　会話文がよいかどうか、だけの話じゃん。

『〜した。〜した。』みたいに単調な文末の連続はダメ

→作風によっては全然OKでは（グルーヴや味わいにつなげられる）

以下のヘミングウェイ『老人と海』を読んでみてください！かなり単調反復なので。でも、それがドライで無骨な味になっている。

https://www.aozora.gr.jp/cards/001847/files/57347_57224.html

会話文の連続はNG（地の文をたまに挟むべき）

→読みにくくなければ問題ないのでは？　無意味な会話の断絶はテンポが落ちるのでは？

代名詞の多様はNG

→なぜ？　センテンスが短い場合は多めになるし、意味が伝わればヨシ。

▼なぜダメなのかを考える

この手の制約はいろいろ言われていますが、

『なぜダメなのか』

『どのようなシチュエーションで害悪なのか』『どのようなシチュエーションなら問題ないのか』

を自分で考えてから、採用するかを判断した方がよいと思います。

なぜなら、僕自身が、『無駄に制約を鵜呑みにして、文章が壊れた』ときがあるからです。

▼僕のはまったトラップ

僕が小説を書き始めたころ、書き方系の本で、

『センテンスは流麗に長く、句読点は少ない方がいい』

みたいな言説があり、それを見てから、いかに句読点を打たず、長いセンテンスにできるか、がんばったときがありました。結果、自分にフィットしておらず、やはりケースバイケースだということを学んだ次第です。

まあこの手の文章作法は、ある前提の場合に成立するものであり、『どんな条件下でも当てはまる、絶対的な作法はほぼない』と考えたほうがよいと思うのです。

▼正解は『語りの声』

じゃあ、どの説を信じればいいの？

ってなると思います。

そんなときはコレ！

『語りの声』

これに勝るものはありません。

ようは、音読したときに、その文章って誰の声として流れてくるんですか？ってことです。

例えば時代小説の巨匠、池波正太郎さんの文章の場合は、どんな声が聞こえてくるでしょうか？

彼のおもだった時代小説の叙述を読むと、太く落ち着いた男性の声で、緩急があるも基本は堂々たる語りで脳内に響いてきます。

おのずとセンテンスは長め、選ぶ言葉も含蓄ある深みのあるものになるし、それが自然な読み口になると思います。

作家や作品によって聞こえてくる声は様々です。

その声の語りを聞いて、違和感がないものが、いわば正解なのではないでしょうか。

作品の第一のキャラクターは、叙述の声なのです！

（あ、名言だこれ……）

なんか、濃密な文学的な語りで、チャラいアホみたいな声は聞こえてこないじゃないですか。

重厚なものとは逆に、軽快なライトな雰囲気の文章なら、軽い声が聞こえてくるし、そのときはルールが逆になりますよね。

それだけのことなので！

違和感があるかどうか。声に対してしっくりくるかどうか。

なので、『こうしちゃダメ』というのを信じるときは、『この語りのときは違和感があり、あの語りのときは違和感がない』みたいに、ケースバイケースで判断してはどうでしょうか？

あたり前のことかもしれませんがね、、

そんなわけで、微妙な文章作法（オカルト）を信じて脳死しないための、僕なりの意見でした！

語りの声を大事にしつつ、自由に書いてみてはどうでしょうか。

というわけで、がんばって書きました！

お付き合い、ありがとうございましたm(_ _)m