経験的思考型 vs 論理的思考型 診断テスト[EL診断A型]中度精密診断

経験的思考型 vs 論理的思考型 診断テスト[EL診断A型]所要時間：約15分程度

経験的思考型 vs 論理的思考型 診断テスト[EL診断A型]所要時間：約15分程度

これは、あなたが秘めた思考方法を知ることができます。

また、この診断をすることによってあなたの強みや弱み、向いている事などを知ることにも繋がります

経験的思考型 診断テスト（E）

質問 1:

新しいプロジェクトに取り組むとき、どのようにアプローチしますか？

A.他の人の意見を聞いてから決める（E: 3点）

B. 過去の経験に基づいて計画を立てる（E: 4点）

C. 直感を頼りに即行動に移す（E: 5点）

D. 少し考えてから行動する（E: 2点）

E. まずは情報を集めてから慎重に進める（E: 1点）

質問 2:

不確実な状況での意思決定はどうしますか？

A. いくつかの選択肢を試しながら決める（E: 2点）

B. 他人の経験談を参考にする（E: 3点）

C. とりあえず試してみる（E: 5点）

D. 慎重にリスクを評価する（E: 1点）

E.自分の経験と直感を信じる（E: 4点）

質問 3:

新しいことを学ぶ際に、どのようなアプローチを取りますか？

A. 実際に体験して学ぶ（E: 5点）

B. 他人の成功例を参考にする（E: 2点）

C. 本や資料を読んでから試す（E: 1点）

D. 自分のペースで試行錯誤する（E: 4点）

E. 友人や同僚にアドバイスを求める（E: 3点）

質問 4:

突然のトラブルが発生したときの対処法は？

A. まず状況を分析する（E: 1点）

B. 過去の経験から最善の解決策を選ぶ（E: 4点）

C. 直感で即座に対応する（E: 5点）

D. 他の人の意見を聞く（E: 2点）

E. 臨機応変に対応する（E: 3点）

質問 5:

新しいアイデアを思いついたとき、どうしますか？

A.他人の意見を聞きながら進める（E: 3点）

B. すぐに実行に移す（E: 5点）

C. まずは詳細な計画を立てる（E: 1点）

D. 自分で検討してみる（E: 4点）

E. 友人や同僚と話し合う（E: 2点）

質問 6:

失敗したときの対処法は？

A. すぐに別の方法を試す（E: 5点）

B. 自分の経験から学ぶ（E: 4点）

C. 他人の助けを求める（E: 2点）

D. 再度計画を練る（E: 1点）

E. とりあえず立ち止まって考える（E: 3点）

質問 7:

何かを選ぶときの基準は？

A. 過去の経験に基づく（E: 4点）

B. 直感で選ぶ（E: 5点）

C. 他人の意見を参考にする（E: 3点）

D. 慎重に考えてから決める（E: 2点）

E. 理論的に考える（E: 1点）

質問 8:

新しいチャレンジを前にしたときの心境は？

A. 楽しみでワクワクする（E: 5点）

B.まず慎重に考える（E: 1点）

C. 他人の成功例が気になる（E: 2点）

D. 過去の経験が役立つと考える（E: 4点）

E. 自分の直感を信じる（E: 3点）

質問 9:

未知の状況に直面したときの行動は？

A. 直感を信じて行動する（E: 5点）

B. 他人の経験談を参考にする（E: 2点）

C. 以前の経験から学ぶ（E: 4点）

D. 臨機応変に対応する（E: 3点）

E. 分析してから行動する（E: 1点）

質問 10:

他人の意見に対する態度は？

A. 直感的に反応する（E: 5点）

B. 自分の経験に基づいて判断する（E: 4点）

C. 他人の意見を慎重に考慮する（E: 2点）

D. まず意見を聞いてみる（E: 3点）

E. 冷静に分析する（E: 1点）

論理的思考型 診断テスト（L）

質問 1:

問題が発生したとき、どのように解決策を考えますか？

A. 問題の構造を詳細に分析する（L: 5点）

B. 理論に基づいて解決策を考える（L: 4点）

C. 過去のデータを参照する（L: 3点）

D. 他人の意見を聞いてから決める（L: 2点）

E. 感情を考慮して対応する（L: 1点）

質問 2:

複雑な問題に直面したとき、どのように対処しますか？

A.問題の要点を整理する（L: 2点）

B. 構造化されたプロセスを使用する（L: 4点）

C. 他人と協力して問題を解決する（L: 3点）

D. 直感に頼る（L: 1点）

E. データと事実を重視する（L: 5点）

質問 3:

新しいアイデアを評価するとき、どのように判断しますか？

A.他人の意見を考慮する（L: 2点）

B. 実現可能性を評価する（L: 3点）

C. 論理的な一貫性をチェックする（L: 5点）

D. データや証拠を確認する（L: 4点）

E. 直感的に判断する（L: 1点）

質問 4:

プロジェクトを計画するとき、どのようなアプローチを取りますか？

A.直感に従って進める（L: 1点）

B. 予測可能なリスクを評価する（L: 4点）

C. 過去のデータを使用する（L: 3点）

D. 他のメンバーと協力する（L: 2点）

E. 詳細な計画を立てる（L: 5点）

質問 5:

意見が対立する場合、どのように対応しますか？

A. 論理的に説明する（L: 5点）

B. 事実をもとに議論する（L: 4点）

C. 他人の意見を尊重する（L: 2点）

D. 過去の例を持ち出す（L: 3点）

E. 感情的に反応する（L: 1点）

質問 6:

新しい技術を導入するとき、どのように判断しますか？

A. 他の導入事例を調べる（L: 3点）

B. コストと利益を比較する（L: 4点）

C.技術的な詳細を調査する（L: 5点）

D. 同僚の意見を聞く（L: 2点）

E. 直感で判断する（L: 1点）

質問 7:

意思決定をする際、どのようなプロセスを用いますか？

A.以前の経験を参考にする（L: 2点）

B. 事実とデータに基づいて決定する（L: 4点）

C. 他人のアドバイスを聞く（L: 3点）

D. 論理的なフレームワークを使用する（L: 5点）

E. 感覚に基づいて決定する（L: 1点）

質問 8:

情報を集める際の基準は？

A. 信頼できる情報源のみを使用する（L: 5点）

B. すべての可能な情報を集める（L: 4点）

C. 他の人の意見を聞く（L: 3点）

D. 過去の経験を参考にする（L: 2点）

E. 感覚に頼る（L: 1点）

質問 9:

リスクを評価するとき、どのように対処しますか？

A. すべてのリスクを詳細に評価する（L: 5点）

B. データに基づいてリスクを分析する（L: 4点）

C. 他の人とリスクを共有する（L: 3点）

D. 直感に従ってリスクを取る（L: 1点）

E. 感情的な影響を考慮する（L: 2点）

質問 10:

複雑な状況において、どのように問題を解決しますか？

A.感覚に頼る（L: 1点）

B. データと事実に基づいて解決する（L: 4点）

C. 他人の意見を取り入れる（L: 3点）

D. 経験に基づいて解決策を探る（L: 2点）

E. 論理的な手法を用いる（L: 5点）

結果の計算方法

Eの合計点数を計算し、以下の表に従って経験的思考型の傾向を評価します。

Lの合計点数を計算し、以下の表に従って論理的思考型の傾向を評価します。

経験的思考型（E）

35-50点: 強い経験的思考型[EA]

非常に直感的で、実践的なアプローチを取る傾向があります。新しいことに対して積極的に取り組み、過去の経験から多くを学びます。リスクを恐れず、試行錯誤を楽しむタイプです。

20-34点: 中程度の経験的思考型[EB]

経験に基づいて物事を判断する傾向があり、柔軟な対応が得意です。過去の経験を参考にしながらも、他の情報源からのインプットも活用します。

0-19点: 弱い経験的思考型[EC]

経験よりも他の要素を重視する傾向があり、直感よりも計画や準備を重視することが多いです。新しいことには慎重に取り組むタイプです。

論理的思考型（L）

35-50点: 強い論理的思考型[LA]

論理的な分析とデータに基づいた決定を非常に重視します。細かい計画と理論的な理解をもとに、体系的に問題を解決します。リスク管理と慎重なアプローチを好むタイプです。

20-34点: 中程度の論理的思考型[LA]

論理とデータを重視しつつも、柔軟な対応ができる傾向があります。理論的な分析と実践的な対応をバランス良く行います。

0-19点: 弱い論理的思考型[LA]

論理的な分析よりも直感や経験を重視する傾向があります。データよりも人間関係や感情的な側面を重視することが多いです。

総合評価

経験的思考型が高く、論理的思考型が低い場合: 実践的で直感的なアプローチが強く、状況に応じた柔軟な対応が得意です。感覚的な判断を優先することが多いです。

論理的思考型が高く、経験的思考型が低い場合: 論理とデータを重視し、計画的に物事を進める傾向があります。慎重なアプローチを好み、リスクを最小限に抑えるよう努めます。

経験的思考型と論理的思考型が両方高い場合: 論理的な思考と経験に基づいた実践的なアプローチをバランス良く活用するタイプです。多様な状況に適応し、包括的な視点を持つことができます。

経験的思考型と論理的思考型が両方低い場合: 他の要素（感情的、直感的な側面など）を重視する傾向があります。柔軟な対応が難しいこともありますが、他者の意見や状況に敏感であることが特徴です。

それぞれのEL診断の特徴

1. 強い経験的思考型（E: 35-50点）・弱い論理的思考型（L: 0-19点）

強み:

直感的で迅速な決断が得意

実践的な対応ができ、状況に柔軟に適応

リスクを恐れず、新しいことに積極的に挑戦する

弱み:

計画性や準備が不足することがある

論理的な根拠に基づく判断が難しい場合がある

長期的な視野や詳細な分析に欠けることがある

2. 強い経験的思考型（E: 35-50点）・中程度の論理的思考型（L: 20-34点）

強み:

実践的な経験を重視しつつ、論理的な考察も取り入れる

直感と論理のバランスが取れている

柔軟かつ実用的な解決策を見つけるのが得意

弱み:

場合によっては深く考えすぎることがある

直感と論理の間で優先順位が不明確になることがある

ときにリスク評価が不十分になることがある

3. 強い経験的思考型（E: 35-50点）・強い論理的思考型（L: 35-50点）

強み:

幅広い視点から問題を分析し、包括的な解決策を提供

理論と実践の両方をバランス良く活用

新しい情報や状況に対して柔軟に対応可能

弱み:

時には完璧主義に陥り、決断が遅れることがある

直感と論理の間でのバランス調整が難しい場合がある

他者に対して複雑に見える決断を下すことがある

4. 中程度の経験的思考型（E: 20-34点）・弱い論理的思考型（L: 0-19点）

強み:

柔軟性があり、様々な状況に適応しやすい

過去の経験から適切な学びを得る能力

リスクを取りつつも、ある程度の慎重さを持つ

弱み:

論理的な分析が不十分になることがある

長期的な視野が欠けることがある

感情や直感に頼りがちな面がある

5. 中程度の経験的思考型（E: 20-34点）・中程度の論理的思考型（L: 20-34点）

強み:

バランスの取れたアプローチで、状況に応じて柔軟に対応

理論と実践の双方を考慮した判断が可能

人間関係や感情面も含めた総合的な視点を持つ

弱み:

時には中途半端な決断になることがある

強い意見や決断力に欠けることがある

ときに意思決定が遅れることがある

6. 中程度の経験的思考型（E: 20-34点）・強い論理的思考型（L: 35-50点）

強み:

論理的な分析とデータを重視しつつ、柔軟な対応が可能

計画性と実践性を兼ね備えたアプローチ

長期的な視野を持ちつつも、実践的な対応もできる

弱み:

理論に偏りすぎることがある

感情面や直感を軽視しがち

変化や不確実性に対して慎重すぎる場合がある

7. 弱い経験的思考型（E: 0-19点）・弱い論理的思考型（L: 0-19点）

強み:

感情や直感に敏感で、他者の感情に共感しやすい

柔軟な対応が可能で、状況に応じた対応ができる

単純明快なアプローチを好む

弱み:

計画性や分析力に欠けることが多い

長期的な視野が不足しがち

感情に流されやすく、冷静な判断が難しい場合がある

8. 弱い経験的思考型（E: 0-19点）・中程度の論理的思考型（L: 20-34点）

強み:

理論的な分析を重視しつつ、感情面も考慮するバランス

データに基づいた計画的なアプローチ

新しい情報に対してオープンな態度を持つ

弱み:

実践的な経験が不足している場合がある

理論に固執しすぎて実際の行動が伴わないことがある

感情や直感に対する配慮が不足することがある

9. 弱い経験的思考型（E: 0-19点）・強い論理的思考型（L: 35-50点）

強み:

高度な論理的分析能力とデータ重視のアプローチ

複雑な問題にも精緻な解決策を提供

リスク管理と計画性に優れている

弱み:

感情や直感を軽視しすぎることがある

実際の経験に基づく柔軟性が欠ける場合がある

新しいアイデアや創造的なアプローチに対して慎重すぎることがある

志向性にある例えばの学部と職種

1. 強い経験的思考型（E: 35-50点）・弱い論理的思考型（L: 0-19点）

向いている大学の学部:

実践的な学部: 芸術学部、デザイン学部、観光学部、スポーツ学部

ビジネス系学部: 起業学部、マーケティング学部

向いている職種:

営業: 直感と実践的な対応が求められる

アントレプレナー（起業家）: 新しいビジネスやアイデアに挑戦する役割

イベントプランナー: 現場での柔軟な対応が必要

2. 強い経験的思考型（E: 35-50点）・中程度の論理的思考型（L: 20-34点）

向いている大学の学部:

ビジネス系学部: 経営学部、戦略ビジネス学部

人文学部: コミュニケーション学部、社会学部

向いている職種:

プロジェクトマネージャー: 実践と論理のバランスを取る

マーケティング: 直感と論理的分析を活かせる

コンサルタント: クライアントに対して実用的な解決策を提案

3. 強い経験的思考型（E: 35-50点）・強い論理的思考型（L: 35-50点）

向いている大学の学部:

工学部: システム工学、情報工学

経済学部: 経済学、ファイナンス

向いている職種:

研究開発: 理論と実践の両方を用いた問題解決

ビジネスアナリスト: データ分析と実践的な提案を行う

戦略コンサルタント: 複雑なビジネス課題を総合的に解決

4. 中程度の経験的思考型（E: 20-34点）・弱い論理的思考型（L: 0-19点）

向いている大学の学部:

社会学部: 人間関係や社会問題に興味がある場合

教育学部: 教育や人材育成に関心がある場合

向いている職種:

カウンセラー: 感情や直感を活かして支援

人事: 社員のニーズに応じた対応

カスタマーサポート: 顧客の状況に柔軟に対応

5. 中程度の経験的思考型（E: 20-34点）・中程度の論理的思考型（L: 20-34点）

向いている大学の学部:

経営学部: 経営学、マーケティング

心理学部: 組織心理学、人間行動の理解

向いている職種:

プロジェクトマネージャー: バランスの取れたアプローチが求められる

営業職: 顧客のニーズを理解し、戦略的に対応

イベントオーガナイザー: 具体的なプランニングと柔軟な対応

6. 中程度の経験的思考型（E: 20-34点）・強い論理的思考型（L: 35-50点）

向いている大学の学部:

情報学部: 情報システム、データサイエンス

理工学部: 数学、物理学

向いている職種:

データアナリスト: 論理的分析と実践的な対応

金融アナリスト: データに基づいた分析と計画

ITコンサルタント: 技術的な問題を解決する役割

7. 弱い経験的思考型（E: 0-19点）・弱い論理的思考型（L: 0-19点）

向いている大学の学部:

アート系学部: 芸術学部、デザイン学部

社会福祉学部: 社会福祉学、カウンセリング

向いている職種:

クリエイティブ職: アーティスト、作家、デザイナー

ボランティア: 社会貢献活動、支援活動

カスタマーサポート: 顧客対応や問題解決において感情面を重視

8. 弱い経験的思考型（E: 0-19点）・中程度の論理的思考型（L: 20-34点）

向いている大学の学部:

経済学部: 経済学、ビジネス学部

法学部: 法律学、政策学部

向いている職種:

コンサルタント: 理論に基づいた提案とアドバイス

行政職: 政策分析や運営管理

金融業界: 融資審査やリスク管理

9. 弱い経験的思考型（E: 0-19点）・強い論理的思考型（L: 35-50点）

向いている大学の学部:

理工学部: 数学、物理学、工学部

情報学部: コンピュータサイエンス、データサイエンス

向いている職種:

研究職: 科学的な研究やデータ分析

システムエンジニア: 複雑なシステムの設計と管理

アナリスト: 経済分析や市場調査

経験的思考法・論理的思考型を強くする方法、あと一応弱くなる方法。

経験的思考型を強くする方法

実践経験を積む

方法: 実際のプロジェクトやタスクを通じて、経験を積むことが重要です。たとえば、インターンシップやボランティア活動を積極的に行う。

例: 新しい技術や業務プロセスを実際に使ってみることで、感覚的に理解を深める。

リスクを取る

方法: 新しい挑戦に対して積極的に取り組む。リスクを取ることで実践的な経験を得られる。

例: 起業やプロジェクトリーダーシップを通じて、未知の領域に挑戦する。

迅速なフィードバックを得る

方法: 行動した結果に対して迅速にフィードバックを受け取り、改善点を反映させる。

例: 仕事や学びの成果に対して、メンターや上司からのフィードバックを積極的に求める。

実践的な課題に取り組む

方法: 理論だけでなく、実際の問題に対してアプローチする。

例: ケーススタディやシミュレーションゲームに参加することで、実践的なスキルを磨く。

論理的思考型を強くする方法

分析と計画を重視する

方法: データや証拠に基づいて計画を立て、分析する習慣を身につける。

例: 定量的なデータ分析や予測モデルを作成して意思決定を行う。

論理的な問題解決スキルを磨く

方法: 論理パズルや数学的な問題に挑戦することで、思考の筋肉を鍛える。

例: 数学の問題集や論理ゲームを解く。

批判的思考を実践する

方法: 自分の意見や仮説に対して反証を試みることで、論理的な見解を深める。

例: ディスカッションや議論の場で、自分の意見に対して異なる視点を検討する。

論文やリサーチを行う

方法: 学術的なリサーチや論文を書くことで、論理的な思考と構造的な分析力を鍛える。

例: 自分の興味のあるテーマでリサーチを行い、論文としてまとめる。

経験的思考型と論理的思考型が弱くなる方法

過度な依存

方法: 経験的思考型と論理的思考型のどちらかに過度に依存し、他方のスキルを無視すること。

例: 直感だけで判断し、計画や分析を行わない。または、分析ばかりで実践的な経験を避ける。

過度な一般化やバイアス

方法: 経験に基づく判断が過度に一般化され、論理的な分析が欠けること。

例: 個人的な経験や先入観に基づいて、すべての状況を判断しようとする。

失敗や試行錯誤の回避

方法: リスクを避け、実践的な挑戦を避けることで、経験的思考型が弱まる。

例: 失敗を恐れて新しい挑戦を避け、保守的なアプローチを選ぶ。

データや証拠に対する無関心

方法: データや証拠に基づく分析を怠り、直感や感情に頼ることで論理的思考型が弱まる。

例: 統計データや調査結果を無視して、感情や偏見に基づいた決定を行う。

情報の断片的収集

方法: 十分な情報を集めず、断片的なデータで判断すること。

例: 一部の経験や情報だけで結論を出し、全体像を把握しない。

＊これはあくまでも参考です。現実は違う可能性は十分に考えられます。