　賈逵傳の記述から、｢東關｣が、東關であるという事には多大な疑問がある。

　では、そもそも孫權は当時、何処にいたのであろうか。

　吳主傳に｢冬、魏嗣王稱尊號、改元爲黄初。二年四月、劉備稱帝於蜀。權自公安都鄂、改名武昌、以武昌・下雉・尋陽・陽新・柴桑・沙羨六縣爲武昌郡。五月、建業言甘露降。八月、城武昌、……｣という記述がある。

　｢魏嗣王｣こと曹丕が漢帝(獻帝)の禪󠄃りを受けて即位改元したのが黃初元年(220)十月であり、翌二年(221)には劉備も帝位を称し、孫權は公安から鄂に遷り、武昌と改名している。

　従って、魏の黄初二年(221)以降、孫權が在ったのは鄂(武昌)という事になる。陸遜傳でも曹休を撃破した後に｢諸軍振旅過武昌｣と、｢諸軍｣が武昌を経由して帰還している。

　武昌郡とされた諸縣は『續漢書』郡國志では江夏郡に屬し、その江水南岸の地であり、武昌(旧鄂)は、同じく江水の南岸である沙羨(夏口)の東、西陽のほぼ真南に位置する。

　旧江夏郡一帯は江水の屈曲部であり、荊州を東北に流れてきた江水が、漢水と合流し、大別山脈に遮られて、東南へと流れを変えた南側が吳の武昌郡に当たる。なお、江水が南から流れ来た贛水と合流し、大別山脈を回り込む様に再び東北へと流れを変えた北岸が、曹休の向かう廬江郡である。

　以後、孫權は同傳の黄武七年(228)条に｢權至皖口｣とあるように一時的に出征する事はあれど、｢黄龍元年春、公卿百司皆勸權正尊號。夏四月、夏口・武昌並言黄龍・鳳凰見。丙申、南郊即皇帝位、……秋九月、權遷都建業、……｣と、黄龍元年(229)に皇帝として即位し、同年の九月に建業に遷都するまで、基本的に同地に在り続ける。

　賈逵傳の記述は｢明帝即位｣後に置かれ、そもそも賈逵が豫州刺史となったのは｢文帝即王位｣、乃ち延康元年、つまり黄初元年(220)以降であるから、同傳の｢時｣時点の孫權の在所は鄂(武昌)という事になる。すると、｢東關｣も同地の事としなければ辻褄が合わない。黄武七年の｢權至皖口｣の様に、一時的に｢在｣るという解釈もできるが、文脈からそうは読み難い。

　一方で、｢東關｣が鄂(武昌)である場合、江夏郡(旧江夏郡江北・魏領江夏郡)を西に、旧江夏郡の蘄春郡を経由するが廬江郡を東にしており、豫州の南に当たり、｢汝南・弋陽諸郡｣を北にして、｢豫州｣をどこにするかという問題は残るが、概ね｢四百餘里｣の範囲に入る。

　再び、『元豐九域志』を参照すれば、弋陽郡に当たる光州の｢南至本州界一百八十里、自界首至黃州三百六十里｣が黃州であり、その対岸が吳の武昌(鄂)に当たる。黃州の｢南至本州界五里、自界首至鄂州一百五十里｣とあるのが鄂州だが、この鄂州は魏代の夏口に当たり、武昌は｢州東北一百八十里｣であるので、黃州界から最大でも三十里以内の位置にある。乃ち、光州の｢州界｣から黃州の｢州界｣までで365里、これを魏代の里程にすれば｢四百餘里｣にはなる。

　従って、｢東關｣が鄂(武昌)であるというのは、賈逵傳の記述と地理的に合致し、滿寵が向かう｢夏口｣とも概ね一致する。そして、その場合の中路軍の経路も豫州から南下する事になり、曹休・司馬懿の方向に合致する。また、｢開直道臨江｣も西陽から真っ直ぐ南下すれば江水に至り、｢直向東關｣という表現とも一致する。

　つまり、｢東關｣が東關であるとする場合に生じる問題点がほぼ解消する。なお、鄂(武昌)は江水に面していると言ってもいい地であるので、｢去江四百餘里｣についてだけは合致しないので、やはり、これは豫州を｢去四百餘里｣、或いは豫州が｢去江四百餘里｣である事を云うのだろう。

　では、｢東關｣が鄂(武昌)であるという証左はあるであろうか。上に見たとおり、三國志中の｢東關｣の用例からは見出せない。

　また、賈逵は項が遠隔で、孫權に｢北方之虞｣が無い事から｢潦口｣に屯を移したと云うので、そこから西陽を経て｢東關｣に向かったと見られ、｢潦口｣は項よりも、鄂(武昌)に接近した位置と思われるが、その位置は不明である。

　或いは、曹休の上表時に至っていたという｢五將山｣の位置が判明すれば、｢東關｣の位置を推定する手掛かりとなるが、やはり、不明である。

　｢五將山｣については、『晉書』などに見えるが、關中(雍州)の地名であり明らかに別地である。賈逵傳集解には、｢梁章鉅曰：『續後漢書音義』云：在淮・沔之間。｣とある。

　この『續後漢書』とは南宋蕭常の撰になるが、ただ｢在淮・沔之間｣とするのみで、何を根拠とするのかは不明である。｢淮・沔之間｣に在るというのを信じれば、その位置は淮水と沔水(漢水)の間、すなわち淮水の上流域から、沔水が江水に合流する沔口までの間となる。

　この範囲は概ね魏の江夏郡に一致し、西陽から夏口に向かう一帯に当たる。従って、『續後漢書』に従えば、｢五將山｣は大別山脈の西麓以西にある事になる。但し、その範囲に在ると見做したから、｢淮・沔之間｣という記述になったという可能性もある。

　また、同範囲内で、強いて類似した名前を探すと『大清一統志』に西陽一帯に当たる清代の光山縣の｢南一百二十里｣に｢五馬山｣が見えるが、関連は不明である。

　｢潦口｣については他の史書には全く見えない。｢口｣という地名は河川の河口部、他川との合流点に多く見える地名であるから、｢潦口｣も｢潦水｣の河口、恐らくは淮水或いはその支流との合流点にあると思われるが、｢潦水｣も水名としては見えない。

　なお、再び集解によれば、『方輿紀要』卷五十一に｢潦河在南陽府鎮平縣東四十里、源出南陽縣之馬峙坪、南流之新野界、入於淯河。｣とある。現在の南陽市新野縣北に｢潦口村｣があり同地であろうが、これは宛と襄陽の間であり、荊州の範囲内である。豫州の｢屯｣を移すに相応しいとは言い難く、東關・鄂(武昌)のどちらからも遠ざかる事になり、屯を移す意味がない。

　但し、一つ言い添えると、滿寵傳に｢破吳於江陵有功、更拜伏波將軍、屯新野。｣とある。これは黄初年間の事だが、当時、滿寵は汝南太守(・揚武將軍)であった筈で、一時的とは言え、豫州汝南の太守が何ゆえ、荊州南陽郡の新野に屯所を移したのか不明であるが、｢潦口｣との関連がある可能性がある。

　また、新野方面から夏口に向かえば、先の｢五將山｣の範囲、江夏郡を通る事になる。但し、東關に向かっても、江夏郡北部は経由する事になるので、｢淮・沔之間｣を通る事にはなる。