前のエピソード――雨の日、洗濯を待ちながら（７）

　そこで、千枝美（ちえみ）は

「それはそうだけど」

と、不満そうなのを表に出して、言う。

　「そんなこと言ったら、尊子（たかこ）先輩と猿渡（さわたり）先輩のほうが、もっと頭で作ってるじゃない？」

　朝穂（あさほ）は、愛（あい）が「自分の身を傷つけるなんて怖すぎる」と避（さ）けなかったら、二勝していたのだ。

　空は青いのに宇宙は黒い、という短歌が負けたのが動かないとしても、三戦二勝。

　勝率〇パーセントと四捨五入六七パーセントで、どうして六七パーセントのほうが「そんなのだから負ける」と言われなければならない？

　「ふふん」

　愛が！

　愛が、ふふん、と笑った。

　そういう笑いかたをしても、どことなく品があるのが、この子だな。

　どことなく　品があるのが　この子だな　嘲（あざけ）るように　笑ったときも

　いや。

　嘲ったのとは違うか。

　「そこが、先生の反省点なんだって」

　愛が愉快そうに言う。

　やっぱり……。

　……嘲った？

　「先生は、八重（やえ）垣（がき）会（かい）の添削（てんさく）で、短歌って社会批判の武器だ、って教えてて。いや、文学全体が、社会批判の武器だ、って思って……るらしくって」

　「思って」のあとのためらいは、「思っておられる」と言うかどうか迷ったんだな、ということが、千枝美には伝わる。

　そうだよ。

　隣にいるのに気もちが伝わらない、なんていうことはなくて。

　千枝美と愛なら、ちゃんと伝わるのだ！

　愛は、かわいいから。

　千枝美が、愛のかわいさを理解しているから！

　「でも」

と、千枝美がそのかわいい愛に疑問を提出する。

　「そんな社会批判なんて、それこそ、日本文学の伝統と違うじゃない？」

　「いや」

　愛はこんどは優しく笑う。

　「日本文学の伝統は社会批判だ、っていうのが先生の説。っていうか、先生の先生の、工藤（くどう）千年（ちとせ）って大学の先生の説ってことだよね。今日、昼に図書館行って、ちょっと調べてみたけど。あ、まあ、木槻（きつき）書房ってところから、ティーン向けのシリーズで文学と文学史の本書いてるのね、工藤千年って先生。それ、ぱらぱらと見てみたら」

　だまされてはいけない！

　愛のかわいさにはだまされてもいいが。

　この「ぱらぱら」は、けっこうまじめに、お昼ご飯のひまも惜しんでちゃんと読んでいる。

　そういう子だ。

　「『源氏物語』も、『枕（まくらの）草子（そうし）』も、『徒然（つれづれ）草（ぐさ）』も、社会批判。とくに近代文学は夏目（なつめ）漱石（そうせき）以来とくに社会批判。社会批判からはずれるととたんに文学は堕落（だらく）する、って。それが日本文学の本質だ、って、そんな話。だから、漱石の話とか、恵理先生、授業ですごく言ってたじゃない？」