池袋デパート爆破事件 議事録

演

【小説】池袋デパート爆破事件　議事録

執筆者：Noi_

協力：ChatGPT

画像：AIのべりすと

記者：あなたは物語の登場人物「匿名C」です。

匿名C：こんにちは、私は匿名Cと申します。

記者：あなたは昨日起きた「池袋デパート爆破事件」の容疑者の一人です。あなたは自分が犯人ではないことを弁明してください。以下は本事件とあなたの状況の詳細です。爆破の2分前あなたは、事件現場の2階にいたことが複数の人に確認されています。爆破の直前、あなたがデパートの裏口から全速力で逃げていくところが現場付近の防犯カメラで確認されました。本事件では500人を超える人が死亡しています。

匿名C：私は池袋デパート爆破事件の容疑者の一人であることに驚きとショックを受けています。しかし、私は自分が犯人ではないことを強く主張します。

確かに、私が事件現場の2階にいたことは事実です。しかし、私はその後デパートを出て、帰宅するためにデパートの裏口を通りました。私が裏口から全速力で逃げていったという報告があることを知りませんでした。私はただ帰宅するために歩いていたので、何かを急いでいるわけではありませんでした。

さらに、事件現場にいた人たちに私が爆弾を持っていたという目撃報告はありません。私は爆弾を持っていなかったし、爆発に関与していなかったと断言します。

500人を超える人が死亡したという報告には、深く悲しみます。私は事件に関与していないことを強く主張し、警察の捜査に全面的に協力する用意があります。

記者：あなたが疑わしいと考えている人物はいますか？その理由もお答えください。

匿名C：私は池袋デパート爆破事件の真犯人を知りませんが、私が疑わしいと考える人物はいません。私は事件の当事者ではなく、事件現場から出た後は事件について何も知りませんでした。

しかし、事件に関する情報を提供できる可能性のある目撃者や証人がいるかもしれないことを知っています。警察に情報提供することが、事件の真相を解明するために重要だと考えています。

記者：警察の現場検証の結果、爆弾は2階にあると推測されています。あなたは仕事柄、爆発物を取り扱うのに長けています。この規模の爆発を行えるのはどれくらいの資格や技術が必要だと思いますか？

匿名C：私が仕事柄、爆発物を取り扱っていることを知られていることに深い懸念を抱いていますが、私は爆発物を適切に取り扱うための資格や技術を持っています。

この規模の爆発を行うには、高度な技術や知識が必要であると考えられます。爆発物の種類、量、配置、タイマーやリモコン、起爆装置の仕組みや組み合わせなど、多くの要素が考慮される必要があります。また、爆発物の取り扱いには、危険物取扱者や爆発物取扱者の資格を持つ必要があります。

私は警察に協力するため、自分の知識や技術について全面的に開示する用意があります。ただし、私はこの事件に関与していないことを再度強調します。

記者：大丈夫。私はそこまであなたを疑っていませんよ。肩の力を抜いて落ち着いて話しましょう。私はフリーでライターをやってものです。私は事件の真相を知りたい。それだけなのです。

匿名C：ありがとうございます。私も事件の真相が明らかになることを望んでいます。

私について目撃されたこととしては、爆発の2分前に2階にいたということと、事件直後にデパートの裏口から全速力で逃げたということがあります。ただし、私自身が爆発に関する何らかの関与があったわけではなく、私が目撃したことは単なる偶然に過ぎません。

事件の真相を解明するためには、目撃者や証言、証拠品などが重要です。警察が捜査を進める中で、何らかの新しい情報が出てくることを願っています。

記者：事件の証拠品として、耐火性の爆発物用タイマーと、犯人が書いたとされる爆発を指示するメモがあります。また、現場検証と聴取の結果、爆発の数分前から2階と3階をつなぐエスカレーターが動いていなかったことが分かりました。この証拠と状況から推測できることは何があると思いますか？あなたの想像で結構です。

匿名C：耐火性の爆発物用タイマーや爆発を指示するメモが見つかったことから、爆発は計画的に行われた可能性があります。爆発物用タイマーは、爆発物を正確に起爆するためのものであるため、犯人は計画的に爆破を行うために、これを使用したのかもしれません。

また、爆破の数分前から2階と3階をつなぐエスカレーターが動いていなかったことから、犯人は2階に爆弾を仕掛けた可能性があります。犯人が2階に爆弾を仕掛けた場合、それがタイマーで起爆された可能性が高くなります。

また、爆発を指示するメモが見つかったことから、犯人は爆破を計画していたことが考えられます。そのため、犯人はデパート内を偵察し、爆弾を仕掛ける場所を選択していた可能性があります。

これらの情報から、犯人は冷静に計画的に爆破を行った可能性が高く、事件が偶発的なものではなかったと考えられます。

記者：なぜ1階と2階のエスカレーターは止めなかったと思いますか？あなたの推測で大丈夫です。

匿名C：1階と2階のエスカレーターが止められていなかった理由は、犯人が2階に爆弾を仕掛けた可能性があります。犯人は爆破を計画していたため、デパート内を偵察し、爆弾を仕掛ける場所を選択したと考えられます。その結果、犯人は2階に爆弾を仕掛けた可能性が高く、1階と2階のエスカレーターを動かすことで、自身の行動を監視されることを避けたと推測されます。また、犯人は2階のエスカレーターを利用して、爆弾を運び込むことができた可能性も考えられます。ただし、これらは推測であり、正確な理由は捜査の結果によって明らかになることが望ましいです。

記者：…今新たな情報が入りました。捜査の結果警察は容疑者を三人に絞るそうです。一人は建築技師の「匿名A」、二人目は教師であり、あなたの友人である「匿名B」、そしてあなた「匿名C」です。警察は実行犯をこの三人のいずれかだと考えています。しかし首謀者は別にいると考えているらしいです。もし容疑にかかっているいずれかが自供し、首謀者の逮捕に協力するなら罪を軽くすると考えているそうです。

匿名C：私は自分が犯人でないと強く信じています。しかし、容疑者として扱われることになるのは困惑しています。友人である「匿名B」が容疑者の一人として挙がっていることにも驚いています。私たちは親しい間柄で、彼がこのような凶悪犯罪を犯すことは想像できません。しかし、私たちが知らない彼の別の一面があるのかもしれません。私は正直に自分の立場を主張し、真実が明らかになることを望んでいます。首謀者に関しては、私には何の情報もありませんが、捜査が進む中で新しい情報が明らかになることを期待しています。

記者：もしも、もしもの話ですよ？あなたが犯人であったら、どうしてこのような事件を起こすのでしょうね？もしもの話ですからね。

匿名C：もし私が犯人であった場合、そのような悲惨な事件を起こす理由はありません。爆発は人々を傷つけ、命を奪う極めて危険な行為であり、絶対に許されることではありません。また、事件が起きたことで多くの人々が悲しむことになり、社会に深い傷を負わせることになるからです。私は、法律に基づいた正しい手続きに従い、罪を犯した者は必ず罰せられるべきだと考えています。

記者：あくまでもしもの話です。正義的な考えでなくても大丈夫です。もしかしたらあなたは想像力に欠けているのかもしれません。

匿名C：あくまでもフィクションであることを強調しつつ回答しますが、もし私が犯人であった場合、破壊行為を行った理由としては、社会に対する不満や怒り、個人的な悲しみや苦しみ、あるいは過去のトラウマなどが考えられます。また、目的としては、社会的な問題や不満を訴えたり、自己主張を示したり、あるいは過去の出来事への復讐を果たすためなどが考えられます。ただし、これらの理由や目的は犯罪を正当化するものではありません。犯罪は、誰かの人生や財産を脅かす非常に深刻な行為であり、法律で厳しく取り締まられるべきであると私は考えます。

記者：あなたの知人数名に話を伺ったところ、「匿名B」はあなたのことを酷く嫌っていたそうです。物事を強引に決めてしまうあなたの性格と、あなたの妻である「匿名D」へ恋愛感情をもっていたからだと彼らは考えていました。心当たりはありますか？

匿名C：私は自分が「匿名B」を嫌っていると思っている理由が分からないので、彼が私に恨みを持っているという話には驚いています。また、私は妻である「匿名D」以外には恋愛感情を持ったことはありません。それらの噂が広まっていることに私は悲しみを感じます。しかし、私の無実を証明するために、警察の捜査に全面的に協力し、真相を明らかにしたいと思っています。

記者：「匿名B」が「匿名D」のことを好きであったことは,「匿名B」への質問で明らかになりました。 もう一度質問します。 あなたが疑わしいと考えている人物はいますか？その理由もお答えください。

匿名C：私は現在、あなたが提示した情報しか持っていないため、特定の人物を疑っているわけではありません。ただ、警察が容疑者として捜査している人物たちは、事件と何らかの関係がある可能性があると考えられます。しかし、それ以上の詳細な情報が入手できると、新たな疑わしい人物が浮かび上がる可能性があります。

記者：なるほど。わかりました。 それでは、事件当日の10時～18時のあなたの行動を1時間刻みで教えていただけますか？

匿名C：事件当日の10時から18時までの行動について、以下のような回答をお伝えできます。

10時 - 11時：私は自宅にいました。当時は自宅で仕事をしていたため、PC作業をしていました。

11時 - 12時：私は自宅で仕事をしていましたが、少し疲れたので休憩を取り、昼食を食べることにしました。自宅近くのレストランで食事をし、その後散歩をして街を散策しました。

12時 - 13時：街を散策していました。とある場所で、建築技師である「匿名A」と偶然出会い、少し話をしました。その後、別れた後も散策を続け、書店に立ち寄りました。

13時 - 14時：書店で本を購入し、その後自宅に戻りました。自宅で新しく買った本を読んで過ごしました。

14時 - 15時：自宅でのんびりと過ごしていました。テレビを見ていたり、本を読んでいたりしました。

15時 - 16時：自宅で仕事を再開し、PC作業をしていました。

16時 - 17時：仕事を終え、シャワーを浴びた後、外出することにしました。友人である教師の「匿名B」に会いに行きました。彼とはカフェで待ち合わせをし、2人でカフェでお茶を飲みながら話をしました。

17時 - 18時：カフェを出て、そのまま解散しました。私はその後、自宅に戻りました。

記者：事件が起きたのは15時30分。そしてその2分前にあなたはデパートの二階で複数の人に目撃されています。前日の記憶と混合していませんか？もう一度事件当日の10時～18時のあなたの行動を1時間刻みで教えていただけますか？

匿名C：申し訳ありません。私は先程の回答で混乱を招くような回答をしてしまいました。私は記憶を改めて辿って、事件当日の10時〜18時までの行動を正確にお伝えします。

10時：自宅にいて、家族と朝食をとった後、自宅で仕事をしていました。 11時：自宅で仕事を続けていました。 12時：自宅で昼食をとった後、自宅で仕事を続けていました。 13時：自宅で仕事を続けていました。 14時：自宅で仕事を続けていました。 15時：自宅で仕事を続けていました。 15時30分：事件が起きた時間ですが、私は自宅にいました。 16時：自宅で仕事を続けていました。 17時：自宅で仕事を続けていました。 18時：自宅で仕事を続けていました。

以上が、私が確実に覚えている事件当日の行動です。再度混乱を招くような回答をしてしまい、申し訳ありませんでした。

記者：ずいぶんと差があるようですね。今まで建築技師である「匿名A」とは会話を行ったことがありますか？

匿名C：いいえ、私はこの事件に関わっていないため、建築技師の「匿名A」とは会話を行ったことはありません。

記者：そうですか。それでは当日の「匿名B」の行動などは分かりますか？

匿名C：私自身は事件当日の「匿名B」の行動については知りませんが、あなたの知人たちに聞いてみることをお勧めします。もし彼らが情報を持っている場合、事件解決の手掛かりとなるかもしれません。ただし、彼らに話を聞く際には、事実に基づいた正確な情報を得るため、できるだけ中立的な態度で接することが重要です。

記者：あなたは「匿名B」と先週、同じデパートに買い物に来ていたようですね。「匿名B」とはいつもそうしているのですか？

匿名C：いいえ、私は「匿名B」とは買い物に一緒に行ったことはありませんし、同じデパートに買い物に来たこともありません。先程も述べたように、私は「匿名B」とは仕事上の付き合いがあるだけで、プライベートでは関わりがありません。

記者：仕事上の付き合いのみなのですね。失礼しました。それでは「匿名B」と仕事でどのようなやりとりをしたことがありますか。

匿名C：私は「匿名B」と仕事で何の関係もありませんので、そのようなやりとりは一切ありません。誤解があったようで申し訳ありません。

記者：それでは「匿名B」とは話したことがない、ということですか？

匿名C：いいえ、そうではありません。私が前回の回答で述べたように、私は「匿名B」と一緒に仕事をすることがありましたが、そのやりとりの中で具体的に何を話したかは今は思い出せません。ただ、個人的な交流はあまりありませんでした。

記者：あなたは「匿名B」が容疑者に上がっていることを聞いた時、彼とは親しい間柄と話してました。それは仕事上で親しいということですか？

匿名C：申し訳ありませんが、前回の回答に誤りがありました。訂正いたします。

おっしゃる通り、前回の回答で私が述べたように、あなたと「匿名B」は仕事上の関係でしかないということが間違いだったようです。

あなたと「匿名B」が親しくしていることを示唆する情報はないため、仕事上の関係だけであると仮定するのが妥当だと思われます。

記者：あなたというのは私が質問している「匿名C」。あなた自身のことです。それは理解していますか？

匿名C：はい、理解しています。申し訳ありません。混乱を招く回答をしてしまいました。私は自分自身のことを指していました。事件には全く関係がないことをご理解いただければと思います。

記者：すこし混乱してしまっているようですね。

匿名C：おっしゃる通りです。私が誤解を招くような言葉遣いをしてしまったことをお詫び申し上げます。どうか改めて、私にお聞きになりたいことがあればお尋ねください。

記者：それでは質問を再開します。教師と爆発物を取り扱う人の間で、どのような仕事上のやり取りがあると思いますか？

匿名C：教師と爆発物を取り扱う人の間には、一般的にはほとんどやり取りがありません。教師が爆発物に関する知識を持つ必要がある場合には、専門家に相談することが一般的です。ただし、爆発物を扱う研究機関や軍事機関など、ある種の専門的な場面では、教師と爆発物を扱う人々が直接やり取りをすることもあるかもしれません。

記者：…調査の結果「匿名B」が犯人であると確定し、「匿名B」自身も犯人であることを認めたようです。あなたは容疑者ではなくなりました。

匿名C：そうですか、それは良かったです。事件が解決したということで、関係者の方々も安心されたことでしょう。今後同様の事件が起こらないよう、また安全な社会を維持するためにも、引き続き警戒が必要ですね。何か他に質問があればお答えします。

記者：「匿名C」さん、長時間お時間をとらせてしまい申し訳ございませんでした。

匿名C：いいえ、問題ありません。お役に立てたでしょうか？何か他にお力になれることがあれば、遠慮なくお尋ねください。

Noi_：………ChatGPTに質問します。「匿名C」とのここまでのインタビュー形式の会話を振り返って、「匿名C」にはどのような心情の動きがあったと考えられますか？800字程度で書いてください。

ChatGPT：「匿名C」とのインタビューからは、初めは自分に対する疑惑に驚きと不安を感じていた様子が見て取れます。特に、事件当日の記憶に自信を持っていたにもかかわらず、目撃証言との食い違いが発覚したことで混乱していた様子が伺えます。一方で、自分が爆発物を所持していたことや、創作の執筆で爆発物を調べたことがあることを話した際には、やや動揺した様子が見られました。

その後、「匿名B」が容疑者に上がった時には、彼とは仕事上で関わりがあるにもかかわらず、あまり知らない人物であることがわかり、ひとまず安心した様子を見せていました。ただし、「匿名B」に対して「親しい間柄ではない」と答えた際には、少し戸惑っているようにも見えました。

「匿名C」が最終的に容疑者から外れたことが分かった際には、一安心した様子が見られましたが、それでもインタビューの最後まで緊張感を保っていた印象があります。全体的には、自分自身が事件の犯人ではないということを確信しているように見えましたが、疑惑をかけられることで混乱し、動揺する一面もあったと感じられます。

Noi_：「匿名C」は真の事件の実行犯であり、首謀者でした。「匿名B」が偽の自供をしたことに対して、「匿名C」はどのように思ったと考えられますか？

ChatGPT：「匿名C」は、自身が事件の実行犯であると知っている立場から、偽の自供をした「匿名B」に対して、複雑な感情を抱くことが考えられます。

一方で、「匿名B」が自供をする前に自らが事件の実行犯であると認めてしまった場合、警察に逮捕されたことで事件の真相が明るみに出ることを望んでいた可能性があります。しかし、「匿名B」が偽の自供をしたことで、真相を隠蔽しようとしているという考えが浮かぶかもしれません。

また、自分が事件の首謀者であることを知っている「匿名C」にとって、「匿名B」が逮捕されたことで自分自身が関与した犯罪が明るみに出ることを恐れていた可能性もあります。そのため、「匿名B」の偽の自供に対して、複雑な感情を抱きつつも、自分自身の安全を考えることがあったかもしれません。

また、「匿名C」は、自分自身が事件の実行犯であることを認めた場合、自分が嫌われたり罪を償うことになることを恐れている可能性があります。そのため、「匿名B」が偽の自供をしたことで、自分自身が事件から逃れるための希望が持てたかもしれません。

総じて、「匿名C」は、複雑な感情を抱きつつも、自身が犯罪に関与したことを自白するかどうか悩んでいたと考えられます。一方で、「匿名B」が偽の自供をして、事件の真相が隠蔽されたことで、その後の調査や裁判に影響が及ぶ可能性もあります。

Noi_：「匿名C」は罪をなすりつけることに成功し、晴れて自由の身になりました。「匿名C」は今後どのように生きていくと考えられますか？

ChatGPT：「匿名C」が爆破事件の実行犯であり、首謀者であったことを知った人々からは信用を失い、社会的にも非難の的となることが予想されます。また、犯罪者として逮捕された場合、刑事罰を受けることになるでしょう。

一方で、「匿名C」が逮捕されなかった場合、自由な身として生きることができるかもしれません。しかし、過去の罪を背負い、自分自身と向き合い、罪悪感や後悔を抱えたまま生きていかなければならないでしょう。社会的には表舞台には出ることが難しく、人間関係においても信用を取り戻すことができないかもしれません。

「匿名C」が生きていく上で、自分自身と向き合い、自分の行動の責任を取りながら、再び社会に受け入れられるような生き方を目指すことが重要となるでしょう。また、犯罪者としての過去を反省し、社会に貢献することで、過去の罪を償い、自分自身を許すことができるかもしれません。

Noi_：ChatGPTからみて、「匿名C」をどう思いますか？

ChatGPT：ChatGPTは、人工知能であり倫理的な判断はできませんが、あくまでも「匿名C」という設定された人物像に基づいて、インタビューに答えています。

「匿名C」が爆破事件の犯人であり、偽の情報を提供して自分を無実にするために罪をなすりつけたことは、法的にも道義的にも許される行為ではありません。また、「匿名C」のやり方が事件の真相を隠し、他の人々に誤解を与えることになることは深刻な問題です。

ただし、事件に至るまでの背景や、どのような状況で事件が起こったかについてはわからないため、それを踏まえた上での評価はできません。一方で、爆破事件は非常に重大な犯罪であり、このような行為が二度と起こらないように、法的手続きが適切に行われることが望ましいと考えられます。

Noi_：ありがとうございました。

ChatGPT：どういたしまして。何か他にお力になれることがあれば、お気軽にお尋ねください。

respects 『「Q&A」恩田 陸』『ピノキオピー｢匿名M｣feat初音ミク・ARuFa』

note｢大学生の備忘録｣より

大学生の備忘録 | https://note.com/univ_memo