哲学魔王の【国語の時間】

3-3-2．大説とその歪曲

📖この節では、次の項目について説明する。

　　【大（たい）説（せつ）】

　　　🖈大説としての仏教

　　　🖈仏教の理念

　　　🖈修行僧がやっていること

　　　🖈執着を捨てるという概念の難解さ

　　　🖈説に対する態度

　　　　　　†

📕【大（たい）説（せつ）】

　〈君主や著名な専門家などが著（あら）わす説（オピニオン）〉〈公説〉の意。

　論述（テーゼ）、規範（コード）、寓話（フェイブル）などが主。

　なお［大（だい）説（せつ）］とも云（い）われるが、意味に違いは出ないからどちらでもよろしい。

　　　📍大説としての仏教

　ここで大（たい）説（せつ）の例として、「仏教」というものについて紹介する。

　唐突な引用だと思われるかもしれないが、これは説に対する態度をかえりみる参考になるのでは、と想像したもの。

　すなわち「仏教」を「他者の話」に置き換えたときに、「自身の取っている態度が不当なものではないのか」という検証ができるようにならないか、と考えたものである。

　ともあれ釈（しゃ）迦（か）が、この仏教を啓（ひら）いたとされるのだが、しかしその教典（スクリプチャー）『法（ほっ）華（け）経（きょう）』はどうやら、彼の著作ではないらしい。

　よってこれが、大（たい）説（せつ）に相当するかどうかはかなり疑わしく、多くの教徒らによって改筆されつづけたものなら小説大集と捉（とら）えるのが妥（だ）当（とう）なのではないか、と疑われる。

　そのあたりの事情の概要を、これから説明していく。

　　　📍仏教の理念

　釈（しゃ）迦（か）が説くところの元々の仏教とは、〝宗教〟と聴いたとき一般に想像されるような、超常的な話とはかけ離れるものだ。

　すなわち論理的かつ、かなり人間寄りに「生（い）きる苦（くる）しみから逃（のが）れる術（すべ）」を説いた、むしろ哲学に近いもの。

　理念の柱はごく限られ、それは〝平等〟〝教義（固定観念）と神（超越存在）の否定〟〝自己と法（社会）のみこそ基本〟〝無常（我らは人間）〟くらいしか無いとされる。

　これらの根幹となっているのが〝執（しゅう）着（ちゃく）するな〟という基本理念であり、かの有名な『般（はん）若（にゃ）心（しん）経（ぎょう）』がそれを克明に語る挿（そう）話（わ）だ。

　その全文が、漢字にして原稿用紙1枚に余（よ）裕（ゆう）で収まるのだが、それほど彼の語ったことは少ないという事である。

　でもぶっちゃけ、これだけ有れば『法華経』要ｒｎｹﾞﾌﾝｹﾞﾌﾝ

　ちなみにその『法華経』は、専門家向けの「論述（テーゼ）編」と、大衆向けの「寓話（フェイブル）編」に大きく分かれる。

　難解な理念を、どうにか咀（か）み砕（くだ）こうと試行錯誤した結果、とは思われる。

　しかし、うち後者については熟読したところでよほど頭脳明（めい）晰（せき）でないかぎり、前者の説くところには到達しがたい内容に始終するもの。

　のみならず、前者で語られる輪（りん）廻（ね）因縁やら功徳殺生などの〝それっぽい講釈〟すらも、基本理念〝執着するな〟には沿（そ）支（ぐ）わない。

　それらが記述される教典（スクリプチャー）のことが〝「経（きょう）」典（てん）〟と呼ばれるのだが、これもおそらく〝教義の否定〟にただ準（なぞら）えるためだけの、語（ことば）遊びにすぎないと思われる。

　だいいち、仏教の主題だと考えられがちな〝仏（ほとけ）〟という概念がまずもって、〝神（超越存在）の否定〟に反するのではないか。

　たとえば〝「他（た）力（りき）本（ほん）願（がん）」とは〈人にできる事などほとんど無いのだからすべて仏（ほとけ）に任せよ〉という教えなのだ〟と説かれるが、これは神信仰論そのものだろう。

　この仏（ほとけ）とは釈（しゃ）迦（か）の事だとも説明されるが、しかし〝我らは人間〟と彼は言ったのだ。

　ゆえに、すべて他者による後付けの俗講釈なのだ、と識（み）做（な）さざるを得ず、その通りの実（じっ）践（せん）をしようとすると、余計な回り道をしてしまうことが予想される。

　いや、「不（ふ）可（か）説（せつ）不（ふ）可（か）説（せつ）転（てん）（10³⁷²¹⁸³⁸³⁸⁸¹⁹⁷⁷⁶⁴⁴⁴⁴¹³⁰⁶⁵⁹⁷⁶⁸⁷⁸⁴⁹⁶⁴⁸¹²⁸）」だなんて巨大単位とか定義したって、執着捨てる助けににゃあ成らんやろ。

　あんたらみたいのが子供だましなもん盛り込むせいで、だいたいの宗教は〝なんかアヤシイやつ〟って勘違いされるんぞ。

　食い改めよ、ラーメン（

　　　📍修行僧がやっていること

　つまり「修行僧」とは、〈執（しゅう）着（ちゃく）を捨（す）て去（さ）って苦（くる）しみから逃（のが）れる修（しゅ）行（ぎょう）をする者（もの）〉なのであり、その手段は個々の流派による。

　一般に剃（てい）髪（はつ）を「坊（ぼう）主（ず）頭（あたま）」と定めるのは、体毛に執着しないようにするため。

　瞑（めい）想（そう）をたしなむのは、雑念に惑わされないため。

　『少（しょう）林（りん）派（は）武（ぶ）術（じゅつ）（少（しょう）林（りん）寺（じ）拳（けん）法（ぽう）とは別物）』などのように体術が嗜（たしな）まれるのは、力で屈服させられる苦しみから逃れるため。

　意欲や性機能の減退を招く、と知られるはずの菜食を「精（しょう）進（じん）料（りょう）理（り）」と定めるのは、その減退効果自体が目当てであり、だから肉類のほか、精のつく葱（ねぎ）類なども禁忌とされる。

　あ、「ベジタリアン」を名（な）告（の）る人たちはたらふく肉食っｔｹﾞﾌﾝｹﾞﾌﾝ

　もちろん凡人からすれば、そんなマネをしようだなんて、到底思ったりできないだろう。

　ゆえに〝あいつらストロングすぎくね？〟的な意味で、お坊さんは畏（い）敬（けい）を集めたものであり、そのせいで権力が生じて妙な事になっていったが、それはまた別の話。

　なんにしても、〝執着しない〟ゆえに「教義を持つことを否定する」という理念の宗教は世界的に珍しく、神を設定しないという「異（い）端（たん）」、かつ全てを許容する「本物（モノホン）」とも言えよう。

　ただし、全てが許容されるゆえに自由度があまりに高すぎて、何をどうしたらいいのかわからない、という人が続出することは予想される。

　そういう人たちのために、もしかしたら『法華経』は用意されたのかもしれない。

　　　📍執着を捨てるという概念の難解さ

　ところで、なかなかユニークな逸（いつ）話（わ）も聞かれる。

　〝「自身の得た答えを世間に広めるべきか」と22日間閉じこもって考えた挙句、「いやそれはムダだ」と結論して胸の内に収めようとしたところ、周囲の者に食い下がられて「しぶしぶ起こした」のが仏教〟との話だ。

　これはべつに、実際に食い下がったわけではなく、彼の関与しないところで勝手に捏（でっ）ちあげたのかもわからない。

　ともかく、釈（しゃ）迦（か）が自分で教典（スクリプチャー）を執筆しなかったのは、そういう事かと。

　つまり彼的には、〝どうせ理（り）解（かい）しないからヴァカにこの教（おし）えを説（と）くな〟との主張ではないかと（

　その挙句、現状の新興宗教とかが完全に、寓話（フェイブル）方面へと傾倒してるのを見るとｖａｹﾞﾌﾝｹﾞﾌﾝ

　ま、どーせ釈（しゃ）迦（か）の事だし、〝ほーらムダだったろ〟ってあいつケラケラ笑ってるに違いないんだﾁｸｼｮｳ（

　新興宗教とかにもたぶん頓（とん）着（ちゃく）してないよね、きっとガチで微（み）塵（じん）もイラついてないんだろね。

　僕（ぼく）らはまーとりあえず、『スジャータ』落とし込んだコーヒーでもすすりながら穏（お）ち着きましょか（

　　　📍説に対する態度

　さて、以上の説明を聞いて、「仏教という大（たい）説（せつ）」についてどのように感じただろうか。

　以前からの印（いん）相（しょう）と相違ないものだった場合にはもちろん、特にコメントは無い。

　しかしそうでなかったとしたら、「なぜそのように食い違ったか」という点について是非検証をしてみてほしい。

　「決め付け」という理由にはすぐ行き当たる、とは容易に想像されるが、それ以外にも興味深い理由がちらほら見つかることだろう。