前のエピソード――2-3　一九六〇年代の「ストリック」

　先日、作家の笛吹太郎氏のTwitterで「叙述トリック」という語の一九七二年時点における使用例を知りました（https://twitter.com/fuehuki/status/1514553417511104520）。評論家の瀬戸川猛資によるもので、広瀬正『Ｔ型フォード殺人事件』に対する評です。

【ざっとこんな趣向で、決して凡手ではない。クライマックスの盛り上げ方なぞ巧いものである。もっとも、特に秀れているわけでもなく、解明はわりに平板、最後に仕掛けた叙述トリックもさして効果をあげていない。（瀬戸川猛資・松坂健『二人がかりで死体をどうぞ』盛林堂ミステリアス文庫、二〇二一）】

　現状、私が知っている「叙述トリック」という語の最も古い例は、ここです。

　しかしもちろん、この時点で「叙述トリック」という用法が一般的だったとはいえません。同じような意味合いでも、「叙述トリック」とは異なる語が使われる場合もその後に見られるからです（前節で挙げた高木彬光の一九七四年時点における「ストリック」という用法はその例です）。

「叙述トリック」の一般化に先駆けて見られるのは、「叙述のトリック」という言い回しです。私が今のところ把握している古い例は、中村勝彦監修・慶應義塾大学推理小説研究会著『推理小説雑学事典』（一九七六）で用いられた記述で、『アクロイド殺し』『スミルノ博士』の他、レオ・ぺルッツ『裁きの日の王（最後の審判の巨匠）』（一九二三）が作例として挙げられています。

　その後、山口雅也による『殺人交叉点』の紹介「何が彼女を走らせたか？」（一九七九年二月）、権田萬治による高木彬光『能面殺人事件』の解説（同年同月）でも「叙述のトリック」という言葉が用いられ、八〇年代には文藝年鑑ほか非ミステリ系媒体でも、「叙述のトリック」という用例がいくつか見られます。

　次節で紹介する折原一（一九九一）や我孫子武丸（一九九二）になると、「叙述のトリック」ならぬ「叙述トリック」という語はもはや（少なくとも、マニアの間では）あたりまえ、という感じです。

　現状の見通しをまとめると。

　一九五〇年代後半、バリンジャーらサスペンス系の作品の邦訳が始められた段階ではまだ、「記述者即犯人」トリックとは結びつけられていませんでした。

　それが七九年二月には、『殺人交叉点』（サスペンス系）と『能面殺人事件』（本格系）という異なる流れに「叙述のトリック」という同じ言葉が用いられています。すなわち、この七〇年代後半までに「叙述のトリック」という言い回しで両者が捉えられ、八〇年代にはもはや（マニアの間では）「の」付きではかったるい、ということで、「叙述トリック」と、どこかの段階で名詞化され、それが普及していったのではないでしょうか。