たてごと♪さんの、ことばノート

「布地」は「ぬのじ」なのに「鼻血」は「はなぢ」なのどう思う？

※ 移転載しました：

https://kakuyomu.jp/works/16817330663922262667/episodes/16818023213584477203

--

　こんにちは、たてごと♪ です。

　朝、起きなきゃと思ってもカラダが動かないアレ、もう金縛りと呼んでしまって差しつかえ無いですよね‼（

　さて、「土地」を｛とち｝と言うように、〔地〕の読みは｛ち｝なので、その濁りは｛ぢ｝であるはず。

　なのに「布地」という単語では、｛ぬのじ｝と表記されます。

　一方で〔血〕は、読みが同じく｛ち｝。

　でも「鼻血」のような単語で濁ったとしても、〔地〕のように｛じ｝とはならずに、｛はなぢ｝と表記されます。

　これ、日常だと割と感覚的に処理しちゃってる感ありますが、なんだか妙な違和感もまた有ったりしませんか。

　そもそも法則、いまいちよく判（わか）らなくないですか。

　そこらへん、本則とからめて見ていこうと思います。

　　　　　†

　まずその本則ですが、これは〝現（げん）代（だい）仮（か）名（な）遣（づか）い〟との呼称で、『昭和61年内閣告示第1号』としてお触れが出ています。

　参照しなくても解（わか）るように書いていきますが、まあお約束でリンクをば。

　『文化庁│内閣告示・内閣訓令│現代仮名遣い』

　https://www.bunka.go.jp/kokugo_nihongo/sisaku/joho/joho/kijun/naikaku/gendaikana/

　ここの「本文第２の５」のルール、すなわち｛ぢ｝｛づ｝に関するルールをまとめてみますと、

　　① 直記 ┄ 同音連呼または二語連続により｛ち｝｛つ｝が濁るとき

　　　　→ ｛ぢ｝｛づ｝と表記

　　② 置換 ┄ 〝現代語の意識では一般に二語に分解しにくい〟と判断される語に｛ぢ｝｛づ｝が含まれているとき

　　　　→ ｛じ｝｛ず｝と表記

のような感じになります。

　つまり、②の置換ルールが適用できるかどうかで｛じ｝｛ず｝と書くかどうかが決まる、というわけですね。

　これに照らすと、呉（ご）音（おん）として「地（ぢ）」という音読みが元から存在するもので、かつ一音だから分解もへったくれも無いので、②の置換ルールで「地（じ）」と表記。

　対し「血（ぢ）」は、「血（ち）」という語そのものは元から濁ってるわけではなくて、｛鼻｝と結合したからこそ生じた濁りだから、①の直記ルールで「血（ぢ）」と表記するわけです。

　ちなみに、〝濁（だく）音（おん）減（げん）価（か）〟というものが有りまして。

　もともと濁ってない語を濁らせて、悪さ粗さなどのネガティブなニュアンスを演出する音（おん）韻（いん）変化のことですが、これは単体で濁るものなので、①の直記ルールの適用外になります。

　たとえば「粒（つぶ）」は、〝豆粒は一個にひと通りのものが全部そろっている〟という事から、〈十全である〉という意味もまた持つもの。

　だから〈デキる奴ばかり〉の意味で「粒ぞろい」なんて云（い）ったりしますが、でも「十全」ってカンペキって事なので、どうしてもポジティブな感じがします。

　そこで〈十全にダメ〉というネガティブさを出したい場合、「づぶ」と濁して印（いん）相（しょう）を減価させるわけですが、この場合にはさらに②の置換ルールが適用になるので、最終的に「ずぶ」になります。

　よく云（い）われる「ずぶ濡（ぬ）れ」「ずぶのシロウト」がこれで、だから〈全濡（ぬ）れ〉〈まったくのシロウト〉って意味になるわけですね。

　　　　　†

　閑（かん）話（わ）休題。

　さて、こうザッと聞くだけだと「ふーん」で終わってしまうかもですが。

　まことに遺（い）憾（かん）ながら、僕（ぼく）は非常に疑（うた）繰（ぐ）り深い性格をしてらっしゃいます（）ので、そうは問屋が卸しません。

　……ふっ、僕（ぼく）が問屋だという事がバレてしまったようですね（

　と言うのも、そもそも

　　〝現代語の意識では一般に二語に分解しにくいもの〟

っていう条件づけ、おまわりさんこいつです（

　これがマジ本当に、一字一句その通りに書いてあって、しかもそれ以上の説明がなーんも無いんですよ。

　ツッコミとしては、

　　◦いやその「現代語」とは具体的に何を指すかって定義、公式のどこにも無いわけだが？

　　◦「意識」って誰（だれ）基準ぞ？

　　◦何すか「一般に」って？

　　◦「しにくい」ってどの程度の難易度わよ？

みたいな感じ。

　どないやねん、ルールの定義でそんな玉虫色の語（マジックワード）を出すなや。

　これじゃあ史上最狂に曖（あい）昧（まい）すぎて、具体的にどういう事なのかさっぱり判（わか）らんじゃないですか。

　あっちなみに玉虫の光沢色はコレステロールで出てるやつなんで、つまり玉虫色はコレステロール色です（

　　　　　†

　これのせいで、どういう問題が出てくるか。

　それは当然「基準がはっきりしない」というところに帰結するんですが、僕（ぼく）が見るかぎりでも三つの観点で、少なくとも不整合が生じています。

　まずとりあえず、①の直記ルールに従った例として

　　◦ 「付（つ）く」は元から｛づ｝を含んではいない

　　　　→ 基付く＝①の直記ルールで｛もとづく｝

というのが有るでしょう。

　でもそれに対して、ちょっと探すだけで

　　◦ 「 衝（つ）く」は元から｛づ｝を含んではいない

　　　　→  項衝く＝でも②の置換ルールで｛うなずく｝

みたいな、①の直記ルールに反する例がすぐ見つかります。

　ただこの場合は別途、「頷（うなづ）く」という一字集約の漢字が存在しまして。

　この表記のかぎりでは語が単体で｛づ｝を含む、つまり①の直記ルールの条件には、確かに該当しない。

　一方で②の置換ルールの条件は満たすから、｛うなずく｝に置換されて順当、ってふうに言えはするでしょう。

　そしたら伴って、「項（うな）衝（ず）く」になったりもするかもしれません。

　ところが別の例、〔 衂〕っていう漢字が有りまして。

　こいつこそ実は「はなぢ」と読みまして、もちろん「鼻血」を一字集約したもので、意味もそのまま〈鼻血〉です。

　んでもって、何でそんな集約がされたかって、まさにそれが〝分解しにくい〟語（ご）彙（い）だからなんじゃないですか。

　それなら本当に②の置換ルールの適用外なのかが、疑わしいじゃないですか。

　これ素直に

　　◦ 「衂（はなぢ）」は元から｛ぢ｝を含んでいる分解不能な単漢字

　　　　→ 衂＝②の置換ルールで｛はなじ｝

　　　　　　→ 伴って「鼻血」も｛はなじ｝

じゃダメなんですか。

　ダメなんだったら「 項（うな）衝（ず）く」「頷（うなず）く」だって②の置換ルール適用外になるはずで、①の直記ルールのとおり｛うなづく｝になってないと畸怪（おか）しいじゃないですか。

　つまり、素直に考えられる分解難易度の観点では、判別ができない。

　そして例をもう一丁、

　　◦ 「詰（つ）め」は元から｛づ｝を含んではいない

　　　　→ 差し詰め＝でも②の置換ルールで｛さしずめ｝

って、なんでやねん。

　これは「項（うな）衝（ず）く」の場合と違って、一字集約のようなものが有りません。

　ふつうに｛差し｝｛詰め｝と分解可能ですし、そのそれぞれは単体でも「差（さ）し当たり」「働き詰（づ）め」のように、別語の部品としてふつうに遣われます。

　「さしずめ」単体で副詞として頻（ひん）出（しゅつ）するから分解するのに抵抗がある、って説明も有るかもですが、じゃあ「もとづく」は単体で頻（ひん）出（しゅつ）する動詞じゃないんですか。

　っていうかこれ、一字集約して「基（もとづ）いて」って書かれる場合も有りますよね。

　頻（ひん）出（しゅつ）するかどうかが基準で｛さしずめ｝になってるなら、「基（もと）付（づ）く」だって同様に｛もとずく｝になってないと畸怪（おか）しいじゃないですか。

　つまり、一般的な使用頻（ひん）度（ど）の観点でも、判別ができない。

　あるいは、まあこんな定義はどこにも無いんですけども。

　「さしずめ」に関しては定型的に使用される「副詞」だからこその事で、「動詞」はその限りではない、という話だったらどうでしょう。

　いややっぱダメっすね、それなら「 項（うな）衝（づ）く」だって「基（もと）付（づ）く」と同じに動詞である以上、同様に｛うなづく｝になってないと畸怪（おか）しいですから。

　つまり、品詞種別の観点でもまた、判別ができない。

　まとめると、

　　◦ 分解難易度での観点

　　　　→ 「頷（うなず）く」と「衂（はなぢ）」「基（もとづ）く」で不整合

　　◦ 使用頻（ひん）度（ど）での観点

　　　　→ 「差（さ）し詰（ず）め」と「基（もとづ）く」で不整合

　　◦ 品詞種別での観点

　　　　→ 「頷（うなず）く」と「基（もとづ）く」で不整合

みたいになります。

　「三（さん）条（じょう）の惨（さん）状（じょう）」というやつですね（

　いや他に、〝現代語の意識では一般に二語に分解しにくい〟っていう条件のもとで、物差しになりそうな観点って何かあります？

　つかルールの定義って、こんなに判断に迷うシロモノでいいんですかい。

　とまあこんな感じで、②の置換ルールってなんの事（こと）分（わ）りもなく、①の直記ルールと衝突するんですよ。

　そもそも②の置換ルールが①の直記ルールに優越すると言うのなら、「縮（ちぢ）む〔些（ち）々（ぢ）む〕」「続（つづ）く〔処（つ）々（づ）く〕」が｛ちじむ｝｛つずく｝になってないと畸怪（おか）しいでしょう。

　こんな規定に、一体どうやったら遵（したが）えると言うんでしょうか。

　　　　　†

　ってところに、さらなる追い撃ちが。

　　③ 許容 ┄ ｛ぢ｝｛づ｝から｛じ｝｛ず｝への書き換えが起こる場合

　　　　→ その｛じ｝｛ず｝は｛ぢ｝｛づ｝と表記してもよい

　……FU（ふ）・ZA（ざ）・KE（く）・RU（ん）・NA（な）😄💢（

　ここまでの考察いっぺんに台無し！

　じゃあもう「｛ち｝｛つ｝由来の濁りは全部｛ぢ｝｛づ｝でいい」じゃん‼

　そもそもこの｛じ｝｛ず｝に書き換えろって規定、いったい何のために有るんよ？

　判（わか）りやすくするため？

　いや、「初めて耳にする語の場合だと｛じ｝｛ず｝と｛ぢ｝｛づ｝は判別できない」ってのは有るだろうけど、それは飽くまで草書上での都合であって、正規に盛り込まれてないと困るような話じゃないだろ？

　それとも「縮（ちぢ）む」「続（つづ）く」と｛ぢ｝｛づ｝で通用してる語（ことば）が沢山あるのに、それが｛じ｝｛ず｝で書かれてないと判（わか）らんくなる人とか存在するのか？

　むしろ、元の語へ到達しづらいからかえって判（わか）りにくくなってる、って方が大きいんじゃね？

　いったい誰（だれ）が、「ずぶ」という表記から「粒」に辿（たど）りつけるんよ？

　こんな混乱起きまくってるんじゃあ、余計な調べ物とか増えるだろ？

　100万人に1分ずつ要らん事させたら、トータルで22人月の損失ぞ？

　さらには無益なツッコミまでも買わせて、意味もなく悶（もん）着（ちゃく）増やしてるんじゃねえの？

　誰（だれ）これ決めたの、内閣告示ってこんな杜（ず）撰（さん）でええんか？

　テキトー放（こ）いてるだけのんか、ケンカ売ってんのか？

　こいつ、暗い夜道でブッスリやってやったほうがいいか？

　……刃（は）物（もの）とは限らないモノで腹とは限らない箇（か）所（しょ）を！（

　グダグダです、もうグダグダすぎてイヤになるですよ。

　到底うなづけませんわ（

　　　　　†

　ただ一応、はっきりと例示されてる単語が有るには有るので、まあそれらについては理由はさっぱり判（わか）りませんが、とにかく｛じ｝｛ず｝が本則なんでしょう。

　もうこの際なんで、そっくり転載しちゃいますけども。

　　◦ 稲（いな）妻（づま）：いなずま

　　◦ 固（かた）唾（づ）：かたず

　　◦ 極（き）網（づな）（絆）：きずな

　　◦ 酒（さか）月（づき）（杯）：さかずき

　　◦ 常（とき）磐（わ）津（づ）：ときわず

　　◦ 頬（ほお）衝（づ）き（鬼灯）：ほおずき

　　◦ 耳（みみ）衝（づ）く（鵂）：みみずく

　　◦ 項（うな）衝（づ）く（頷く）：うなずく

　　◦ 音（おと）連（づ）れる（訪れる）：おとずれる

　　◦ 傾（かし）附（づ）く（傅く）：かしずく

　　◦ 爪（つま）突（づ）く（躓く）：つまずく

　　◦ 額（ぬか）着（づ）く（頓く）：ぬかずく

　　◦ 膝（ひざ）間（ま）着（づ）く（跪く）：ひざまずく

　　◦ 汗（あせ）水（み）付（づ）く：あせみずく

　　◦ 組（く）み処（つ）解（ほぐ）れ処（つ）（組んづ解れつ）：くんずほぐれつ

　　◦ 差（さ）し詰（づ）め：さしずめ

　　◦ 出（で）突（づ）っ張（ぱ）り：でずっぱり

　　◦ 中（なか（ん））就（づ）く（就中）：なかんずく

　　◦ 腕（うで）尽（づ）く：うでずく

　　◦ 黒（くろ）尽（づ）く粧（め）：くろずくめ

　　◦ 一人（ひとり）処（づ）々（つ）：ひとりずつ

　　◦ 融（ゆう）通（づう）：ゆうずう

　そんなわけで、〝「躓く」は、旧仮名遣いでは「つまづく」でしたが、現代仮名遣いでは「つまずく」が正しいです〟は、たぶんその通りなんでしょう。

　なんでしょうけども、定義に玉虫色の語（マジックワード）が登場している以上、例として挙がってる根拠が結局不明なわけで、つまり本当に妥（だ）当（とう）なのかは疑問なわけで。

　だいいち③の許容ルールが有るかぎり、｛づ｝で書くのだって間違ってないはずじゃないですか。

　そしてそもそも、どっちの表記だろうが結局その意味に、違いは出ないわけじゃないですか。

　つまり、そこにいちいち横（よこ）槍（やり）入れるのは無意味かつ無粋なので、そゆコトする人ぼくキライ（

　　　　　†

　というわけで結論、

　　◦ 自分で書くとき「ち」「つ」由来の濁りは基本｛ぢ｝｛づ｝で問題無いよ

　　◦ 他（ひと）が｛ぢ｝｛づ｝になるべきものを｛じ｝｛ず｝って書いててももう放っておいていいよ

　　◦ ｛じ｝｛ず｝｛ぢ｝｛づ｝の遣い分けで妙に不整合してるのはルールがグダグダなせいだから僕（ぼく）らは悪くないよ

って事で。

　これでスッキリしましたかね。

　僕（ぼく）は例の『長い文章（哲学魔王の〜）（）』で、「ち」「つ」由来の濁りについては気づいた範囲で｛ぢ｝｛づ｝と「漢字にルビを振る」、みたいな感じにしていこうかと思ってます。

　でもさすがに、すでに慣例的に｛じ｝｛ず｝で書かれてるやつを全部｛ぢ｝｛づ｝に戻（もど）すべき、とまでは思いません。

　通じなかったら困り物だけど、通じる分にはもうそれでいいでしょ。

　だいいち、平仮名に対してルビ振るとか、平仮名の「じ」「ず」を｛ぢ｝｛づ｝に置き換えるとかやり始めると、ひたすらに煩（うるさ）い文面が出来上がってしまうので。

　まあむしろ逆に、｛じ｝｛ず｝であるべきもの、つまり「し」「す」由来の濁りであるものを勢い余って｛ぢ｝｛づ｝にしてしまわないよう、気を払いたいところですね。

　でも「イナヅマ」のがカッコイイだろ！

　「イナズマ」とか寝ぼけたこと言ってる場合じゃねえんですよ‼

　　　（※ ↑これが本当に言いたかったこと（）