哲学魔王と迷える天使

20．過去・中 ゠ 価値と救済の話

「……そんなに、癡（おか）しいですか」

　失笑と受け取りでもしたのか、少女はやや拗（いぢ）けたような顔になる。

　破（や）れやれ。

「ああいや、すまない。そういうわけでは非（な）いんだ」

　悄（しょ）然（も）しょも凹（へこ）んでくれる少女がどうにも毎（い）ちいち可愛らしく、私はただ穏やかに笑っていたものだ。

　そのうち何かを棄（あきら）めたかのように、とりなおし少女は話を続けるが、しかしその内容は聊（い）ささか容易でないものだった。

「まあ白（は）っきりしないって言っても、ですね」

「うん？」

「それでも貴女（あなた）の顔。貴女（あなた）の色。貴女（あなた）の声。それから貴女（あなた）の言葉。その断片だけは、しっかり記憶に残ってるんです。逆に言えば、それ以外何も憶（おぼ）えてないわけですし、だから状況まではちょっと、残念ながら説明できないんですけど」

「そうか。何を憶（おぼ）えている？」

「そういえば貴女（あなた）は……ずいぶん髪が、長くなりましたね」

「ああ。伸ばし始めたのはここ数年だが、それより前の話か？」

「はい。そのもっと、ずっと前の話です。私、死のうとした事が有るんですよ」

「……」

　魔王が、自殺未遂。

　目（めっ）甚（た）に聞きそうにない話だ。

　どういった事なのかと、根掘りに突っ込んではみたかったものの、話の腰を折ってはいけないと思ったから、この場ではだまって続きを促（うなが）した。

「その時、気づけば貴女（あなた）に、抱かれてたんです。そして、死ぬなって。生きろって」

「……」

　いや拙為（だめ）だ、憶（おも）い出せない。

　憶（おも）い出せないくらいなのだから、袖（そで）すり合う程度の出会いだったのだろうが、だとしたなら拙了（しま）ったと思った。

　私は事情へ深入りもせずに、そんな軽（けい）佻（ちょう）浮（ふ）薄（はく）な言葉を吐（つ）いてしまっていたのか。

　死んではいけないのは死にたくない者だけで、なんの手助けもしないまま死にたい者を無理に生かし、ただ苦難に晒（さら）しつづける事が、善であるはずが無いのに。

　死にたがる者に対して例えば、命より大事なものは無い、命だけは取り返しがつかない。

　そんな主張を強硬にする者はたいがい、それ以外のものを蔑（ないがし）ろにするのが常だが、取り返しがつくものなど実際には、殆（ほ）とんど存在しないのだ。

　たとえば最（も）っとも多感な頃（ころ）とされる、十六歳の誰（だれ）かから何かを始める機会が、奪われたとする。

　これがもし十七歳になったとき、同様の機会にふたたび運（みま）われるとしても、十六歳での機会がどうやっても返ってこないのは、自明だ。

　その差は間違いなく、その後に歩むであろう生（しょう）涯（がい）に大きく影響するばかりか、不幸にもその十七歳が、永遠に訪れない場合すら考えられる。

　命だけは、というのが誤りなのであって、命に取り返しがつかないのは本当の事だから、行（や）りたいように為（さ）せてやればよかった。

　そんな悔やみを後から為（し）てみたところで、それこそ取り返しなどつかない。

　そんなものが、簡単に簒（と）りあげられてしまっていいわけが無かろう。

　実はこの機会こそが、人にとって最（も）っとも価値ある物であり、失われてはならない物なのだ。

　これに対し、人は結局物質から価値というものを得ている、ゆえに物質こそが人にとって最（も）っとも大事なのだ、と説（せつ）する者もある。

　確かに、食（しょく）餌（じ）が無ければ食事は遂（で）きず、つまり物が必要な箇所に充（じゅう）当（とう）されることで生じるのが機会なのだ、のようには思えるかもしれない。

　しかし実のところ、物だけ有ってもまず機会に恵まれなければ、肝心のその消費が遂（で）きないのだ。

　たとえば満腹している者へ、もしくは嚥（えん）下（げ）も無理なくらい衰弱している者へ、食（しょく）餌（じ）を与えたところでなんら意味など成さなかろう。

　則（す）なわち、意（おも）う際（とき）に不遂使（つかえな）懸（け）れば物（もの）を持（も）つも不持（もたざ）るに同（おな）じという事であり、だから後から物だけ取り返せばよい、などという言（げん）にも理不尽が有るのである。

　きっと価値というものを金額換算するから、結局に同じ物質を持てれば実質同じ、との判断に至るのだろうが、そうでは非（な）いのだ。

　ゆえこそ望まぬ物に囲まれていても、幸せになど成れはしないのである。

　人（ひと）の勢（ふる）粧（ま）いの判（はん）断（だん）に迷（まよ）った也（な）ら、人（ひと）の子（こ）を覧（ろう）為（じ）れば良（よ）い。

　たとえば親から小遣いを与えられた子が、浮（う）っかりそれを紛失させてしまえば、およそ落ち込むことだろう。

　しかしこれが、為（し）方（かた）ないなと再び与えられるかぎり、子はその無念を浅（あ）っさり解消させる。

　ところが、失ったのが餌（たべもの）や何かである場合には、そうは行かない。

　折角に買い与えられたそれを、地に取り落として拙為（だめ）にでもすれば、まったく同じ物がもう一度買い与えられようとも、さっきのやつがよかったんだ！ と駄（だ）々（だ）を捏（こ）ね、盛大に嘆くだろう。

　金銭の場合、それが記念貨（か）幣（へい）でもないかぎり、さっきのお幣（かね）がよかったんだ！ とは却（そ）うそうならないのに、である。

　つまり人（ひと）は物（ぶっ）損（そん）自（よ）りも、機（き）会（かい）の喪（そう）失（しつ）を痛（つう）覚（かく）然（す）るのだ。

　努力実らぬときに人が慟（どう）哭（こく）するのは、この機会というものを活（い）かせぬまま逸（いっ）してしまったからだ。

　食い物の恨み、とよばれる物の正体もこれで、次回に同じ物に存（あ）りつけてもいまいち満たされないのは、食す機会を逸（いっ）したという事実がそれで無かった事にはならないからだ。

　なのに金銭であれば、補填されるかぎり失われても痛くないのは、ほかの何かと交換しないかぎり躰（たい）験（けん）など与えてはくれぬゆえ、それ単体では機会たり得ないからだ。

　他方で、金銭と同じく物質であるのに、宝玉を痍（きずつ）けられたら悲しいのは、それを完全な状態で愉（たの）しむことが、もう二度と、遂（で）きないからだ。

　だからこそ、人より物が優先されがちである一方で、人との離別や死をも悼（いた）むのは、それがその人と接する機会の喪（そう）失（しつ）を意味するからだ。

　それでいて、死別したのが縁薄き者だった場合、冷淡にも情動をさほど揺（ゆ）擦（さ）掉（ぶ）られないのは、その者に起因する機会が経験されなかったからだ。

　墳（ふん）墓（ぼ）をふくめ、なにかと人が記念品を遺（のこ）すのは、機会を享（きょう）受（じゅ）できたという事実が忘却されるのを怖（おそ）れるゆえに、その証拠を求めるからだ。

　要は、人が価値を物質によって得ているとしても、その価値観とは物質にではなく、機会に依存するもの。

　宝玉が好（い）いのでは非（な）く、それを愛（め）でることが遂（で）きるのが好（い）いのである。

　そして金銭とは、このように人の認識を歪（ゆが）める物であるから、だから拝金など止（よ）したほうがいいのに、と私は思う。

　実際、金銭的に大成しすぎた者は而（む）しろ、云（い）いようのない謎（なぞ）の虚無感を抱えるとも謂（い）うが、しかしそんな事では非（な）い。

　全然そんな事では非（な）いのだ。

　死にたい者は誰（だれ）も、そんな話など為（し）ていやしないのである。

　ごく単純な話、死（し）に欲（た）い者（もの）とは即（すなわ）ち、苦（く）難（なん）乃（か）ら自（じ）力（りき）で脱（だっ）出（しゅつ）不遂（できな）い者（もの）。

　それ以上でもそれ以下でも非（な）い。

　実際に救いの手を差し延べ、これを本当に救わないかぎり、その者はけっして救われないのだ。

　しばしば、死にたいと言う者はただ苦しみから逃（のが）れたいだけで、本当に死にたいわけでは非（な）い。

　そんな話も此（これ）見（み）よ交（が）しに囁（ささや）かれるが、結局は遂（で）きない理由が一掃されないかぎり、何（なん）事（こと）ぞ済（な）し得や。

　根本的な話、疲（ひ）弊（へい）とは 累（るい）積（せき）するものなのだ。

　だから、死んだほうがいいのでは、との念慮を持ってしまった者を放置すれば、本当に死にたい、との願望へと何時（いつ）如（し）か変（へん）遷（せん）。

　そしてやがてに、死んでしまおう、との企図が做（な）され、到頭には既遂に至るのである。

　段階、というものがまず有って、件（くだ）処（ん）の状態は単に、企図まで到達していないだけに過ぎない。

　自助不能ならば、救出される以外に解決など望むべくは無く、そのままではこの段階が、着々と進行するのみ。

　つまり本当に死にたいかどうかなど、この際なんら問題では非（な）いのだ。

　論点そらしである。

　ならびに、お前より外（ほか）にもっと不幸な者はいるのだから、その程度で悲鳴など発（あ）げるものでは非（な）い。

　そんな比較によって、高（たか）を括（くく）る勢力も却（な）かなかに強（し）甚（たた）かだが、これがまた如（い）何（か）にも拙（まづ）い。

　基本、生理的不快とは生存上での危険を報（しら）せるものであり、対処しなくともよい不要な感覚など、発生しないものだ。

　だから、たとえば人里離れた未開の地において、もし程度によらずこれを無視しようものなら、甚（い）と簡単に命取りにまで繋（つな）がる。

　それがすこし痒（かゆ）い、ちょっと擽（くすぐ）っ甚（た）い、のような程度でもまた然（しか）るもので、蔑（ないがし）ろにすれば重大な疾（しっ）患（かん）を看過したりも、毒虫に破（や）られたりもする。

　つまりまず、程度がどうだからどうだ、との基準がそもそも成立し得ない。

　例外的にこれを、人里においてならばある程度無視できるのは、それを補（おぎな）うだけの手当てが期待されるからだ。

　肝心のそれを為（せ）ずに、ただ追い詰めるだけの言葉を放言したところで、何が解決されようものか。

　あるいは苦痛に耐え抜くよう、成長を願うものなのかもしれない。

　確かに鍛えるとはそういう事であるが、しかしそれは心身を痛めつける事には、なんら違いの無いこと。

　負傷や耗（こう）弱（じゃく）はもちろん、悪くすれば不具や死までが十分に予見されるのだから、鍛錬とは抑（そ）もそも元気な者にしか適応しない、限定的な手法。

　あえて他者に実施するにも、観察をけっして怠（おこた）らず、無理をきたさぬよう慎重に管理してこそなのだ。

　それを、鍛錬を要すると見込まれるくらいには脆（もろ）いはずの果物を、行きなり石（いし）礫（つぶて）のように扱（あつか）えば潰（つぶ）れてしまうのは当然で、それを為（す）るなら故意同然の重過失。

　あまつさえ、手前はこのやり方でここまで来れたと言うに、潰（つぶ）れてしまうならそれは果物のほうが悪いのだ。

　そんな傲（ごう）慢（まん）な無策を、恥も知らずに誇示する者の背後を見よ、死（し）屍（し）累（るい）々（るい）ではないか。

　そういう事を、鍛錬とは云（い）わない。

　ただ雑にあつかい、そのせいで壊してしまった残（ざん）骸（がい）を、直（ひ）たすら足（あし）蹴（げ）にしているだけだ。

　どれだけ損失を出せば気が済むものか、それでは成長を願うなど、ただの口先三寸ではないか。

　大体どうして、人の悲鳴をそんなに信用しないのか。

　まずそこが、私には解（わか）らない。

　怠（なま）ける目的で嘘（うそ）の悲鳴を発（あ）げる、という者が少なからずいるから、ある程度のそれは握り潰（つぶ）さねばならない、という考えは無いでも非（な）かろう。

　とはいえ、集団の一割ほどは定（かなら）ず怠（なま）け者に成るもの、とは少女も言ったところで、それが性質だったらば規正せんとしても、成果はまず挙がらない。

　そしてそれ以前の話、悲（ひ）鳴（めい）とは救（きゅう）難（なん）信（しん）号（ごう）其（そ）方（れ）当体（そのもの）。

　たとえ必要性なき救護が発生してしまう事になろうとも、けっして無視されてはならないものだ。

　それを無条件で限（き）り捨ててしまうは、本来救われるべき受難者が、一部の小（こ）狡（ずる）い者の煽（あお）りで苦しみつづける、との不条理な図式に外（ほか）ならない。

　謂（いわ）れなき罪によって人が裁かれていいはずは無く、もしそれを承知のうえでの沙（さ）汰（た）ならば、そんなものは未必の故意。

　悪意をはらむ虐待そのものだ。

　もし救助の余力、あるいは義理が無かったとしても、それはそれで巡（めぐ）り合わせであって、善悪とは違う話なのだから、已（や）むなきこと。

　そんな場合には、素直にそう述べれば許されること、許されるべき事のはず。

　ただ為（し）方（かた）ないにしても、助力放棄という選択自体の責は、他者へ転科できる性質のものでは非（な）かろう。

　にもかかわらず、甘えるな、他（ひと）のせいにするな、お前には努力や忍（にん）耐（たい）が足りない。

　そんなふうに、まさに苦しんでいる者自身のせいにして譏（せ）めたてるは、惨（むご）くも苦痛を上乗せする追い撃ちだ。

　仮にそれが真っ当な指摘だったとしても、相手のためを思っての沙（さ）汰（た）ならば、その相手が弱っている最中に追撃をくり出すなど、対処として明らかに畸怪（おか）しい。

　それでは思いやったはずの相手が潰（つぶ）れてしまう、それ以外のことなど何も起こらないのではないか。

　誰（だれ）かを看（み）放（はな）すことに対する、周囲からの叱（しっ）責（せき）が、責任の転科を促（うなが）している。

　そういった事は、或（あ）るかもしれない。

　しかし、誰（だれ）かを救助したいが能（で）きない、という者だって立派な受難者のはずだ。

　看（み）放（はな）すべからずと周囲の者が言うのなら、そう言う者たちこそが手を貸せばいい。

　それが連鎖したならば、やがては大きな力となり、最終的に救われるべきと願われた者は、聢（しか）と救われるだろう。

　集団の力とは、そういうものだ。

　なのに責任どうこうなど、そんな話は受難者には、なんら関係ない話。

　そんな事ばかり行（や）っているから、死にたいと意（おも）う者だって出てくる、というものだ。

　生きていればきっと良い事がある、ともよく謂（い）われる言葉だが、可能性としては確かに、無き也（に）如（し）も非（あら）ず。

　しかし実際、苦境に置かれてしまったその誰（だれ）かは、如（い）何（か）処（ん）ともしがたい障害に苦しめつづけられ、憔（しょう）悴（すい）しきっているもの。

　その良い事とやらへと、向かう気力など殆（ほ）とんど尽き、健常な者ならば難なく熟（こな）せるはずの問題がほぼ解決不能であるからこそ、それは苦難と呼ばれるのだ。

　些（さ）少（しょう）の一（いち）抹（まつ）が、然（さ）も全であるかのように語ってみても、そんなものはふつう的中しない。

　理解なき励ましによって、気力でも亢（こう）進（しん）されるならば僥（ぎょう）倖（こう）だが、大抵はそうはならないわけだ。

　余計に嘖（さいな）まれ、追い詰められ、良い事などという浮（ふ）わっとした言葉とは完全真（ま）逆（ぎゃく）の、凶（わる）い結果を齎（もたら）令（し）めて終わる。

　その場合についての目配りをするつもりも無いままに、そんな無責任を投げつけるのが、どれほど冷血で悪（あく）辣（らつ）な行為か、気づかないものか。

　曽（か）つての私は、気づかなかったものか。

　人はこれこそを、偽（ぎ）善（ぜん）と云（い）っただろうに。