　まあそのように、何（どっ）方（ち）も何（どっ）方（ち）と言えはしても。

　世が面倒くさいならば、世の人は面倒くさがり。

　基（き）本（ほん）自（じ）分（ぶん）本（ほん）位（い）、故（ゆえ）に不動（うごか）じ。

　だから結局、頭（かしら）が動かなければ軍勢は動かないし、動かない軍勢など軍勢では非（な）い。

　かといって頭（かしら）を取り去ってしまえば、それは単なる烏（う）合（ごう）の衆に過ぎず、やはり軍勢と呼べたものでは非（な）い。

　人の単数と人の複数は、完全に別物。

　それが兵だろうが頭脳だろうが、多数が一体として動くには一体化させるため、然（しか）るべき指揮が須的（ぜったい）に必要、と言えよう。

　なのに、どうして。

　千の頭脳が有ったとしても、定（かなら）ずしも協調して判断が做（な）されるはずなど無いのに、どうして。

　千の判断を精査するは、自（み）ずから千の判断をするも同然だろうに、どうして。

　千の頭脳に任せてその精査を放棄しようものなら、そのまま千の方向へと散（ばら）けて本当に収拾つかなくなるだろうに、どうして。

　一の英雄に加えて千の軍勢も在（あ）ったほうがよいなどと、どうして私はそんな単純思考をしたのだろうな。

　結局私は、莫（ば）迦（か）の域を出ない俗物であるわけか。

「……あら。また何か、いろいろ有りましたか？　今度はまた随分、苦（にが）い顔してますけど」

「いや。まあな」

　私のそう考えるが再び、表情に顕（あらわ）れていたらしい。

　少女からそんな指摘を受け、私はすこし、笑って胡（ご）撒（ま）かした。

　そんなふうにやや自（じ）嘲（ちょう）気味になるも、それに対してちょっと柔らかな顔を見せた少女の話は、さらに続く。

「話を理解できないのは為（し）方（かた）が無いですし、理解したくないのももちろん自由ですけど」

「だが、理解しないまま意見などすれば当然、的外れになるな」

「それで口を出されても迷惑でしかないんですけど、いくら説明してもそれすら理解しようとしません」

「それどころか、手前が理解できないのは相手が間違っているからだとか、相手が論破できないのは手前が正しい主張をしているからだとか、飛躍が有ってなんの説明にも成っていない事を、正当な根拠として本気で宣（の）給（たま）う」

「話が通じたら通じたで、今度はさっき言った理由でやっぱり厭（いと）わられますし、それが理由でやっぱり話が通じなくなります」

「そういう連中はもう、何（ど）処（こ）卒（ぞ）かから迷い込んだ獣として相手をするしか無いな」

「って言うより私は、こんな事を考えてしまうんですね」

「何をだ？」

「端（へ）手（た）に語（ことば）の通（つう）然（じ）る方（ほう）が、意（い）思（し）疏（そ）通（つう）は難（むづか）如（し）い」

「なるほどお前は、良いことを言うな。あれに較（くら）べたら、動物のほうがいくらか増（ま）如（し）か」

「何でもかんでも考えを統一する、だなんて事が意思疏（そ）通（つう）じゃあ非（な）いですよね」

「そうだな。意見が合わないとなったら、その部分では距離を置くのも意思疏（そ）通（つう）だ」

「つまりはお互いの意思を理解し合う、尊重し合うって事のはずですよね」

「そこへ、相手を自分の意思に染めることが意思疏（そ）通（つう）だと勘違いしている連中に、その余地があると思って乱入されたら怺（たま）ったものでは非（な）い、と」

「愚茶ぐちゃになります。だから大事な話ほど、話の能（で）きる少人数で話し合ったほうがいいんですけど」

「それはそれで、その場へ喚（よ）ばれなかった者の反感を買うな」

「喚（よ）ばなかった理由に、彼（あ）方（なた）は話が能（で）きない、だなんて言ったところで逆上されるだけですし」

「もう言葉は唯（ただ）ひと言、去（い）んでくれと。それだけだろうか」

「そうなんですよね。困ったものです」

　なんとなく、答え合わせが弾んだものである。

　それで気分もなんとなく弾んだ私は、暫（しば）し緩やかに少女と笑い合ったりなどした。

　意気投合とは、こういう事こそを云（い）うのかもしれない。

「しかし、なんというか、あれだな」

　ただそこに私は、若干の不思議をも感じたりしたものだ。

　それをそのまま、少女に撲（ぶ）つけてみる。

「はい？」

「お前とは妙に、話の合う気がするな。私は天使で、お前は魔王だというのに」

　すると少女はまたすこし頬（ほほ）笑（え）み、可愛らしげに頭を揺り動かしつつ。

　こんな答えを返してくる。

「まあ例えば、人の数だけ考え方は有る、とは謂（い）いますし。ひとつの物事でも見方によっては萬（さ）まざまな姿を見せる、とも謂（い）いますけど。でもそれって逆に言えば、何（ど）方（れ）丈（だけ）の多（た）面（めん）性（せい）が確（かく）認（にん）遂（で）きたと然（し）ても、結（けっ）局（きょく）其（そ）の実（じっ）体（たい）は常（つね）に一（いっ）定（てい）って事なんですよ」

「実体は、唯（ひと）つ」

「はい。あ、それですね」

　そう言って少女が斥（ゆびさ）したのは、私の手に握られた印章である。

「判？」

「ええ。それってとりあえず、円（えん）筒（とう）形ですよね」

「まあな。見てのとおりだ」

「円（えん）筒（とう）形って視（み）る角度で、円（まる）くも四角くも見えますよね。でも、どんな形に見えてたって、それが唯（ひと）つの固有の判って本質のかぎりじゃあ、扱（あつか）い方なんて何ひとつ変わらないじゃあないですか」

「ああ、確かにそうだ」

「その円（まる）く見える判でも、四角く見える角度じゃあ当然円（まる）く見えませんけど、元の角度に戻（もど）せばまた円（まる）く見えます。つまりそこに在（あ）る性質って、観測してようが観測してまいが結局そこに在（あ）るんですよ。だから、視（し）点（てん）の定（てい）義（ぎ）は目（め）眩（くら）ましの切（き）っ掛（か）けになってしまうんですね」

「めくらまし」

「はい。何かについて、良い面と悪い面を探してみよう、って感じの切り口で理解を促（うなが）すのって、よく為（さ）れがちですよね。でもこれじゃあ、良い悪いで語れないような要素を、殆（ほ）とんど見落としちゃうんですよ。それじゃあ認識も狂いますし、判断も間違えます」

「ふむ。面倒でも全部を具（つぶ）さに見なければ、不理（だめ）なわけだな」

「そうですね。要するに本質の前には、視点に類する物はなんら意味を持たない。北から魔族が視（み）ようが南から天使が視（み）ようが、今の時点で視（み）てようが昨日の時点で視（み）てようが、判そのものに見えてようが別の何かに見えてようが、黒い判を白い判って言い張ってようが、唯（ひと）つの判はやっぱり唯（ひと）つの判なんですよ」

「視点に意味は、無い」

「まああの、唯（ひと）つの山を登るようなもの、でしょうかね。どんな人がどんな地点から出発して、どんな経路を辿（たど）ったとしても、山自体が変化したりはしない。だから、間違った道さえ択（えら）んでなければ同じ頂（いただき）まで、間違った判断さえ為（し）てなければ同じ本質まで、やがては必（ひつ）定（じょう）的に辿（たど）りつく。そんなふうに、私は捉（とら）えてますよ」

「唯（ひと）つの、山。か」

　視点に意味は無い、とは却（な）かなか出てくる発想では非（な）い。

　しかし確かに、ひとつの材質でできた石は、正義漢が割ろうが悪漢が割ろうが、半分ずつに割るなら重さも半分ずつだ。

　そこに差は定然（ぜったい）に出ず、間違いなく同じ結果へと辿（たど）りつくだろう。

　つまりは考え方に個々の差が有ったとしても、その差は突き詰めてみれば最終的に意味を成さない、というわけか。

　これは延（ひ）いては、考（かんが）え方（かた）の違（ちが）いとは人（ひと）の線（せん）引（び）きの根（こん）拠（きょ）不為得（たりえ）ぬ物（もの）、との結（けつ）すら導けよう話なわけだが、いやそれこそ視点が鋭い、というものである。

　いやどうも、深い所を衝（つ）いてくるものだ。

　この少女の言う事には、つねに大筋で芯（しん）の通（かよ）ったものが感じられる。

　ただそれは、どうもこの少女ほどの齢（よわい）を畳（かさ）ねたくらいでは、とても到達できたものではない位置に在（あ）るように思われた。

　本当に一体、どういう頭をしているのか。

　そうは思うが、そんな困惑を私が持て余すのも他（よ）所（そ）に、少女はこれまでの話を顧（ふりか）える。

「結局、頭脳の員（かず）だけ無（む）疚（や）みに増やしちゃうのって、扱（あつか）いに手間が掛かるだけじゃあ非（な）くって。余計な問題まで抱え込んで、物事がちっとも進まなくなったり、かえって退行したりする惧（おそ）れが有るんですよ。それと複数に発言権を持たせても、意見の似た者同士が寄り合って、派（は）閥（ばつ）で固まっちゃったりしますし」

「ああ、派（は）閥（ばつ）。あれはなんというか、あれだな」

「ふふ、あれですか」

「まあ集団に属してしまえば、そこでの考え方に依存してしまって、自主的な判断をしなくなったりするかもな」

「はい。ちゃんと考えた結果で一致するんならいいですけど、大抵は同調圧力に押されて、持ち前の判断基準が捻（ね）じ曲がっちゃってるとか。それか自己判断が面倒だとか、別の損得勘定だとかで、同じ意見の勢（ふ）りをしてるってほうですからね。みんなこう言ってるんだからこれで正しいんだ、じゃあなんの説得力も有りません」

「そうだな。私も多数決は、殆（あぶ）成（な）っかしいと思っていたんだ。根拠が第弍（にの）次（つぎ）で、数だけで決まってしまうからな。だいたい、正（ただ）如（し）い物（もの）と較（くら）べて処（お）き乍（なが）ら、間（ま）違（ちが）った方（ほう）を選（えら）んだり然（し）て了（しま）う尺（の）が人（ひと）なんだ。なのに、大勢の判断を積み畳（かさ）ねさえすれば正しいほうへ傾（かたむ）く、などと考えるのは理（すぢ）が通らない」

「ええ。検証精度を高めたいんなら、必要なのは議会じゃあなくって参謀ですし。そもそも複数の意見を吟（ぎん）味（み）したいから複数を会（あつ）めるのに、同じ意見しか主張しないんなら意義も薄まりますし。数の力も魅力的には映りますけど、それって力押しに托（よ）り掛かりたいってだけですからね。ただの圧力は思考能力なんて具（そな）えてませんよ」

「ふむ。そう纏（まと）めてしまうと、器（み）も蓋（ふた）もないくらい拙（まづ）い物でしかなくなるな」

「ふふ。それに、一本の舵（かぢ）を複数の人で握ったりとか、一隻の船に複数の舵（かぢ）を取りつけたりとか。そんな船がまともに制御されるなんて、ちょっと考えづらいと思いませんか？」

「それもだな。本当に器（み）も蓋（ふた）もないが、相当に酷（ひど）い」

「はい。だからやっぱり、頭脳はひとつだけ、ってことに令（し）てしまったほうが望ましい。これもまあ反感だけは買っちゃいますけど、私は王だって事がいちおう理由に許（で）きます」

「つまり、まずは聞かん坊の締め出し。そしてどう取り繕（つくろ）っても摩（ま）擦（さつ）は起きるから、それがいちばん少なくてすむ選択枝（し）を采（と）った。そういうわけだ」

「はい。頭脳を複数持つ生き物がぜんぜん見当たらないのって、重要な局面で衝突起こして身動き取れなくなって、生存競争に敗れたからなんだって思いますよ。淘（とう）汰（た）されてない物こそ優れてる、っていう結果論的には、組（そ）織（しき）を構（かま）え欲（た）いと也（な）ったら人（ひと）の躰（たい）組（そ）織（しき）を其（そ）の儘（まま）摸（も）倣（ほう）為（す）れば何（なに）哉（か）と巧（うま）く行（い）く、って事になるわけですね」