夫道未始有封，言未始有常，為是而有畛也，請言其畛：

　道とは無限のものであり、区切りは存在しない。ならばそれを言い表している言葉にも、本来であれば制限が設けられないことになる。のだけれども、いったん言葉として使い始めてしまえば、そこにはどうしても限定的な意味合いが付与されてしまう。

有左有右，有倫有義，有分有辯，有競有爭，此之謂八德。

　左＜＞右。

　秩序＜＞等級。

　差別＜＞選択。

　競争＜＞紛争。

　これらが、そういった「限定的な区別」から生じている、とされる。なおここで言う「徳」は儒教的な徳ではなく、道教的な表現。老子では「道」がもたらす具体的な働き、として「徳」を用いている。で、荘子はそこからやや卑属的な表現にひきおろし、儒教的「徳」に対する当てこすりとして用いている感じ。「これを徳って呼んじゃうとかwwwﾌﾟｰｸｽｸｽwww」的な。

六合之外，聖人存而不論；六合之內，聖人論而不議。春秋經世先王之志，聖人議而不辯。

　聖人と呼ばれる人たちは時間、空間の外にあるものを論じない。訳がわからんから。時間、空間の中にあるものを語りはするが、議論しようとは思わない。また歴史書に載るような内容についても、紹介はし、議論も、評価もしない。

　ここの表現は結構重要な気がします。高僧伝とかが語る「老荘の限界」が、まさにここにあるんですよね。老子にせよ荘子にせよ「いま、ここにある」以上のことを考える意味がない、踏み込むな、と語ります。けど仏教は「何故、ここにあるのか」を求めようとする。ぶっちゃけ老荘的スタンスの方が好きなんだけど、けど仏教がその先を求めようとする気持ちもわからなくはない。

故分也者，有不分也；辯也者，有不辯也。曰：何也？聖人懷之，衆人辯之以相示也。故曰：辯也者，有不見也。

　区別をつけないことが真の区別であり、価値付けをしないのが真の価値付け。ん、ううむ……?　この部分の言葉はよくわかんない。

　とりあえず聖人が「すべてを受け入れる」姿勢を示す、これこそが重要である、と。けど人々は分別、区別、格付けに汲々とする。そこにばかり囚われるのは、結局本質が見えていないのだ、と。

　うぉー、これ道徳経一章から先にぜんぜん進まんぞ。いや二章の内容も含むか。「六合之外，聖人存而不論；六合之內，聖人論而不議。」の部分は個人的にすごい重要ですね。老子で言う無と有の話ですよこれ。「人間は有の輪郭からしか無を見出すことが出来ない」ってやつ。ずぶずぶに老子とクロスオーバーさせまくって読むべきだわ。ちょっと読み方変えて、手元に老子も持ってこよう。徹底的にぶつけまくった方が楽しそうだ。