問わず語りに作品紹介(カクヨム作品を読んだ感想文)

第82話 『【KAC2023⑥】シュレーディンガーの７』 鐘古こよみさん

〇作品　『【KAC2023⑥】シュレーディンガーの７』

　https://kakuyomu.jp/works/16817330654375252722

〇作者　鐘古こよみさん

【作品の状態】

　短編・完結済！

【セルフレイティング】

　なし。

【作品を見つけた経緯】

『【KAC2023⑤】ルネサンス筋肉小話～レオナルドVＳミケランジェロ～』を拝読してから、鐘古さんのほかの作品を読んだ際に見つけました。

【ざっくりと内容説明】

「モンティ・ホール問題」と「シュレーディンガーの猫」を取り入れた作品です。分かると頭がよくなった気がします(笑)

【感想】(ネタバレしてます＆紹介者の勝手な解釈が紛れています。お気を付けください)

　面白かったです。

「モンティ・ホール問題」から始まり、「不運」と「シュレーディンガーの猫」がよくミックスされている話だなと思いました。

　はじめ、店主は「モンティ・ホール問題」の確率論を用いて客を出迎えると、ある商品を提示します。商品とは「知りたい不運のパターンが分かる箱」というもの。

　箱の名は「シュレーディンガーの７」とか「アンラッキーセブン」とか言われているらしいのですが、知らない人からしたら何のことやらですよね。ヒントは「シュレーディンガー」という名前。これはシュレーディンガーがコペンハーゲンの解釈を否定するために用いた思考実験「シュレーディンガーの猫」から来ているのですが、このことを知らない方でも店主がちゃんと説明してくれます。

＊＊＊＊＊

「１時間以内に５０％の確立で毒ガスが発生する箱の中に、猫がいる。１時間後に猫が死んでいるかどうかは、箱を開けるまでわからない」

(『【KAC2023⑥】シュレーディンガーの７』より)

＊＊＊＊＊

　要は、「猫が死んでいるかどうかは、箱を開けるまでわからない」ということは、「箱を開けるまでは、猫が『生きている』と『死んでいる』というあり得ない状況が存在している」というのを言いたいんです。

　そして、店主は言います。

＊＊＊＊＊

お買い上げになられた方が見たい、知りたい不運が７パターン、この中に入っているのです。ただし箱を開けるまでは、どれも実在しません。

＊＊＊＊＊

　ですが、こんな風に言われてもよく意味がわかりませんよね。

　そこで店主は、何パターンか例えを出してくれます。

　私は一度最後まで読んで、「これは、成功したい人なら手に入れたいかも」と思ったのですが、日を改め何度か読み直してよくよく考えたところ、「不運を知らないために」買ったのかなと思うようになりました。

　最初に店主が、「箱を開けた途端、その不運は、現実のものとなります」と言うのですが、それは「開ける前は現実にはならない」ということです。

「シュレーディンガーの猫」は「箱を開けるまでは、猫が『生きている』と『死んでいる』というあり得ない状況が存在している」、つまり「二つの事象が重なっている」という思考実験であると書きましたが、そもそも人生はそういうものです。というより、人生のほうがその状況がいくつも重なっていますよね。

　しかし箱を開けてしまったら、それが現実(＝実験の結果が分かる)になるということなのかなと。そう考えると、経験しなくてもよかった不運を経験することになるんですよね。まあ、不運があっという間にくるようですから、使いようによってはさっさと済まることはできますが、「現実」になってしまう……というのが使い勝手の悪さかなと(こんなこと言ったら、店主に怒られそうですね　笑)

　ですから、最後に店主があのセリフを言ったとき、客が高価だけども「シュレーディンガーの７」を7つも買ったのは、「開けないままでいるからなのかな」と私は解釈しました。

　でも、この作品は読んだ人によって、結果がいくつかのパターンに分かれるのかなと思います。(本当はちゃんと落ち着くところがあるのかもしれませんが、私はもう十回は読んでいるんですけど、読むたびに解釈が変わっています……笑)

　私はこのように考えしましたが、気になった方は是非読んでみて、「こういう読み取り方もできるかな」と想像を膨らませてみてはいかがでしょうか。

　今日は『【KAC2023⑥】シュレーディンガーの７』をご紹介しました。

　それでは次回、またお会いしましょう。

＊おまけ＊

【「モンティ・ホール問題」とは？】

「モンティ・ホール問題」とは条件付き確率の話です。内容を下記に提示します。

＊＊＊＊＊

0、三つの扉があります。そのうち、一つは正解で、二つは不正解です。

１、挑戦者は三つの扉なかから一つ選びます。

２、司会者(モンティ)は答えを知っており、残り二つの扉のなかで不正解の扉を一つ選んで開けます。

３、挑戦者は残り二つの扉の中から好きな方を選べます。このとき扉を変えるべきでしょうか？　それとも変えないべきでしょうか？

(『高校数学の美しい物語　モンティ・ホール問題とその解説』を参照)

＊＊＊＊＊

　こういう感じの内容です。

(実際アメリカで大問題になった確率の問題らしいのですが、その辺りの経緯はここでは割愛いたします。お知りになりたい場合は、「モンティ・ホール問題」と検索すると出てきますのでご参照ください)

『【KAC2023⑥】シュレーディンガーの７』では、店主が「可愛いヤギが見えました」と聞いているのですが、「モンティ・ホール問題」を議論するとき、挑戦者が不正解の扉を開くとヤギが出るのが通例のため、作中では「ヤギ」が登場しています。

　ちなみに「３」にある「挑戦者が扉を変えるべきか？　変えないべきか？」に、皆さんはどう答えるでしょうか。

　もし、「最初に選んだときと確率は変わらないんだから、変える必要はない」とお答えになったら、この問題では不正解です。正しくは「変えた方がいい」。何故なら確率が上がるからです。

「なんで？」と思う方もいることでしょう。私も最初は「なんで？」と思ったのですが、想定できる状況を書き出してみると「変えた方が正解の確率が上がる」ことが分かります。

『【KAC2023⑥】シュレーディンガーの７』では「あなたは扉を選び直しましたね」とあるので、選び直すことで確率が上がったことを示しています。ただし確率の問題なので、「選んだ扉を変えることで、絶対に正解の扉を開けることができる」わけではないんです。

　ですから「いえ、そうしなければ辿り着けない仕様になっているんです」という店主の言葉は、意味深だなと私は思いました。