　三学期末の一大行事、学年末試験が終わりを告げた。今年度も残すところ後一ヶ月弱。要するにテストが返却されたら二週間近くで春休みに入って、明ければ遂（つい）に三年生だ。模試だ。受験だ。

　随分（ずいぶん）先の事のように感じていたが、少しずつ着実に間合いを詰めてきている。この調子なら、気がついたら受験が顔に貼り付くほどに接近していることだろう。今のところ、そんな実感は湧（わ）いていない。

　今回の試験もそうだが、俺はまだ受験を念頭に置いて勉強ができていない。物理と数学は受験領域を遥（はる）かに逸脱（いつだつ）してしまっている。あの先生も言っていたが、受験を考慮すればいつまでも範囲外を学んでいられないのは確かだ。受験に不要なものを排除して、腰を据（す）えねばならない時期が必ず来る。

　そうなる前に受験校を決めておかねばならない。今のところ、物理学専攻志望であること以外は霧（きり）や靄（もや）がかかってしまっている。研究したいことから大学を絞（しぼ）ることもできるのだが、実のところ実験系より理論系だろうというぐらいしか考えていない。まあ、やりたい研究は大学で探すとして、どう転がるか分からない以上、設備や環境が整っている方が心強いと思われる。となると無難に旧帝国大学か。旧帝国大学は偏（へん）差値（さち）の高い順に東大（とうだい）、京（きょう）大（だい）、阪大（はんだい）と続いてゆく訳（わけ）だが、東大を受験すると豪（ごう）語（ご）する同級生はやはり化け物のような頭の良さで、文系科目が足を引っ張ってる俺では彼らに打ち勝つビジョンが全く見えない。これまで受けた全国模試の結果から考えると、俺の位置は頑張れば京大に届くかどうかの瀬戸際である。

　しかしそれにしても、試験勉強を友達とやったのなんて中学三年生の時以来だろうか。何を隠そう、今回の試験対策はその大概（たいがい）を伏（ふし）見（み）と図書室で仕上げたのだ。と言っても俺達は文（ぶん）理（り）が異なるため、主な協力は国語や副教科などの共通科目の情報共有だった。加えて伏見が理系科目の質問を俺にしたり、二人（ふたり）で英語に首を傾（かし）げたりした他は個人学習だったので、以前とさほど変わらない教科もある。

　試験期間で客が微増していた図書室は、今日（きょう）試験が終了したことで普段の閑散（かんさん）とした様子に戻っていた。自然とまた隅（すみ）の長机に集（つど）った俺達は、学生らしく乗り切ったテストを話題にしている。

「伏見、今日（きょう）のテストはどうだったか？｣

「今日（きょう）は日本史と、物理だったよ」

「お、遂に物理と戦う日が来たか」

　三学期には中間試験がない。だからこれが、俺が講師になって初めての物理基礎のテストということになる。

「本当は少し不安だったんだけど、野田君にも沢山（たくさん）協力してもらったから、良（い）い点とって恩返ししたいなぁって」

　世話になった監督（かんとく）への想いを語るアスリートのようなことを言う伏見。俺は何だかこそばゆくなってきた。

「でも、また駄目だったらどうしようってグルグルしてたんだけど、受けてみたらね、『あ、これ野田君とやったところだ』って問題が出題されたの」

　通信教材の漫画みたようなことを言う伏見に、俺は「おぉ、それは良かった」と返答する。数学の試験を筆頭に、見覚えのない難問を平気で出すような高校では、それなりに珍（めずら）しいことである。

「検算（けんざん）まで出来たし、もしかするとこれまでで一番良（い）いかも知れない。本当に野田君のお陰だよ」

「いや、お互い様だ。俺だって訳の分からん古典を伏見のお陰でどうにか赤点回避できたんだ。多分」

　古典のお礼はテストが返却されてからでも遅くないと思っていたから、感謝の交換は気が早いように感じたが、今それを口にするのは野暮（やぼ）か。俺は言葉を飲み込んだ。

「ふふ、それにしても、確認した問題が出るなんて幸運、起こるものなんだね。試験当日、問題を観測するまで何が出るか分からない。正（まさ）に、シュレーディンガーのテスト、だね」

　上機嫌な伏見による貴重な諧（かい）謔（ぎゃく）。本当なら微笑（ほほえ）ましい光景のはずだが、俺は頭を抱（かか）えて「違うんだ」と呟（つぶや）く。

　伏見は「野田君、どうしたの？」と俯（うつむ）く俺を心配した。

「伏見、その使い方は間違ってるんだ」

　伏見は不安そうに「え？」と言葉を漏（も）らした。

「伏見は今シュレーディンガーのテストと言ったが、その元ネタが物理学なのは知っているよな？」

「シュレーディンガーの猫だよね」

「概要（がいよう）を説明してみてくれ」

　伏見は戸（と）惑（まど）いながら自信なさげに「えーとね、毒ガスが出るかも知れない箱に猫を閉じ込めると、その箱を開けるまで猫がどうなっているか分からないみたいな思考実験だったような」と言った。

「まあ一般的にはそんな感じだろうか。それから派（は）生（せい）された『シュレーディンガーの何々（なになに）』は、確認するまで対象物は無限の可能性を秘（ひ）めているとか、何が起こるか分からないだとか、そういった意味合いで使われている」

「そうだね」

「でも、この解釈は間違ってるんだよ」

　俺は一息置いて続けた。

「ミクロの世界では俺達が見ているマクロの世界では考えられないような現象が多々起こる。量子力学黎明（れいめい）期の物理学者は、その難解さに悩まされていたんだ。その一つである確率解釈、これは『複数の状態が重なって存在し、観測した時に一つの状態に定まる』という考え方だ。例えば、放射性原子が一時間以内に五十パーセントの確率で崩壊（ほうかい）する時、この原子は『崩壊している状態』と『していない状態』が一対一で重なり合った状態だと考える。シュレーディンガーの猫はこの解釈を批判したものだったんだよ」

　伏見はじっと注意深く耳を傾（かたむ）けている。

「放射性原子の崩壊時に青酸（せいさん）ガスを放出する装置を用いて、ミクロの解釈をマクロへ拡張しようとしたんだ。つまり、確率解釈の下（もと）では観測するまで生死が共存することになるが、現実には猫の生死は常に定まっていて、生きていてかつ死んでいる状態にはなり得ない。よって、その解釈は間違いだとシュレーディンガーは主張したんだ」

「じゃあシュレーディンガーは生きていて死んでる状態を肯定（こうてい）していなかったんだね。確かに、確認するまで分からないって解釈は、間違っていることになるね」

　伏見はあっさりと誤用を認めた。

「シュレーディンガーはそんなことが言いたかった訳じゃないんだ。だけど何故（なぜ）か、その誤用が蔓延（まんえん）してるんだよ」

　ちなみに、今の物理学では確率解釈を含むコペンハーゲン解釈が主流の考え方になっている。それどころかシュレーディンガーの猫は、かえってミクロの世界の不思議さを説明する例のように扱（あつか）われてしまっているのだ。

　伏見は仰（あお）ぎ見ながら「言葉の誤用かぁ」と呟（つぶや）いた後、新たな関連議題を持ち込んだ。

「それでちょっと思い出したんだけど、全然って単語は『全然何々（なんなん）ない』って形で使うよね」

　俺は中学の記憶から「呼応の副詞だったか」という言葉を引っ張り出す。

「うん、だから『全然美味（おい）しい』とか『全然大丈夫』って使い方は呼応してないから誤用だとされてるんだけど、私（わたし）はそうは思わないの」

「原義とかを気にしそうな伏見には意外な発言だな」

　偏見（へんけん）かも知れないが、伏見に限らず哲学的議論を好（この）む者は、原義や語源に戻って言葉を掘（ほ）り下げたがるように感じる。

「解決策を見つけたの」

「と言うと？」

「問題ないって言葉が省略されてるって考えれば良（い）いんだよ。つまり、『全然問題なく美味（おい）しい』って感じで」

　俺は「成程（なるほど）」と相槌（あいづち）を打った。確かにそれならニュアンスもさほど変わっていないように思える。

「そう考えれば、呼応部分を省略しただけだから、文法的におかしくないんじゃないかな」

「文章の表面だけで議論せず、背景をも考慮して解釈を変えるということか」

　俺は少なからず感心した。

「でも、そんな大層なものでもなくてね。偶（たま）に問題ないを挟（はさ）んでも意味が通らないことがあるから、文脈で何が省略されてるか考えないといけないの。それに省略部分が安易に想像できないなら、それは抑々（そもそも）省略すべきじゃないし」

「伏見的にはそこからが言葉の乱れだと考えるんだな」

「うん、そうなる、かな」

　伏見はそう言って、桃色眼鏡（めがね）のズレを右手で直した。どうやら話はここで終わりのようなので、俺からも新たな議題を提供する。

「そういえば俺も疑問に思うことがあって、例えば『気の置けない』や『役不足』、これらのような間違えられやすい単語は正しい意味で使うべきなのか一般的に誤解されている意味で使うべきなのか、言葉は相対か絶対かって問題なんだが」

　相絶対（そうぜったい）は小難しい議論をする時によく聞く用語だ。今回の議論では、聞き手の語彙（ごい）力（りょく）によって言葉の意味を変えるのが相対の立場で、相手に関わらず言葉の意味を変えないのが絶対の立場である。

「代表的なソフィストのプロタゴラスが『人間は万物の尺度である』って有名な言葉を残してて、要は相対主義者なんだけど、今回の話に落とし込むと、そうだなぁ、絶対的な言葉の意味は存在せず個人々々の捉（とら）え方によって定まるって感じかな？」

　伏見が哲学知識を織（お）り交（ま）ぜ、論を展開する。

「うーん、でも私（わたし）の立場は絶対かな。矢（や）っ張（ぱ）り正しく使いたいし、何だろ、『本来の意味での』とか『辞書的な意味での』とか、使う前に修飾して明確にするように心掛けてるよ」

「俺も正しく使いたい派なんだが、日本人のほとんどが間違えて使ってるなら意思疎通的には俺達の方が間違ってる感じにならないか？　辞書によっては本来誤用である意味を載せてる物もあるし」

「古典なんかでは今と全く異なる意味で使われてる単語も多いからね。確かにいつか私（わたし）達の方が間違っているとされる日が来るのかも。言葉本来の意味が薄れていっちゃうのは何だか寂（さび）しいけど、仕方のないことなのかなぁ」

「しかしまあ、誤解を生みそうな言葉は使わない方が親切なんだろうな」

「そうだねぇ」

　誤解は思わぬ軋轢（あつれき）を生むこともある。それを避（さ）けるために一番大切なのは、受け手がどう感じるかを考えることなのかも知れない。

　今日の議論はこれで終わりかと思った時、考える人モードの伏見が気が付いた。

「あ、でも、辞書の内容すら徐々に変わっていることを考えると、長い目で見れば絶対の立場と見做（みな）していたものも、実はまた別の相対ってことになるんじゃ……」

「おいおい、話がややこしくなってきたぞ。絶対は絶対じゃなかったのか……。俺は何を言ってるんだ？」

　俺のお惚（とぼ）けに、伏見は笑ってくれた。

「ふふ、言葉に絶対はないのかも知れないね」

　この後伏見はウィトゲンシュタインの言語批判にまで話を展開させる。今日（きょう）の議論で、言葉とは案外曖昧（あいまい）なもので、自分の感じたことをどれだけ正確に言語化できているのか、俺は少し不安に思った。言葉にしなければ思いは伝わらないと言うが、言葉に乗せてもその思いは正しく伝わっているのだろうか。