　愛されたいというキャラクターを演じずに愛するためにはどうしたらよいのか。そのためには愛する者の自己相似を世界から切り離して存在の意味という価値をそぎ落としていかなければならない。近代において組織政治が素材の世界性の価値形態と切り離せなくなっているのは労働力という人間の「自然価値」がカテゴリーではなく人格的普遍性として対象に措定されることでのみ権利の力動的なエネルギーが経済的産業性として歴史的に保存されるという原理の説明に依存しているからだが、その量的な提示を人間的自由という名で与えることができるためには所有という文書形式で法律化された権利の代理性が数量化された貨幣の価格の分割に必要不可欠であるということが政治的な不平等を構成する。この資本の立場上の相違が偏在するためには基本的に土地から産出されるエネルギー資源が他のすべての人間を養うに足るほど十分ではなく、その価値に保存の連続性という付加コストが加工として存在していることを前提にしているが、エネルギーの消費から生産性の導出が技術の発展で投資として大規模になり天然資源への価値依存が労働力の作業的連関より深まるにつれ労働の自然価値というものを土地的な資源性の時間価値で測るというような産業形態の規格性は上部構造の世界観の内在的価値という特定の隠喩的幻想の代理表象で置換されていく。これが人間の疎外的認識という存在論的説明である。逆に言えば石油資源や天然ガスの埋蔵量が一部の国家的に領土化された土地に局所的に偏在していればいるほどその領土化された国家の産業的規範性は労働ではなくエネルギー効率化の準拠をサービスの普遍的形態に置き換えるような信用創造の開発に傾注していくということである。この発想は模倣不可能であるというわけではなく大局的な土地利用の狭さが障害になるような国家にも当てはまると思われるが土地的な利用が天然資源ではなく世界観の産出と密接に結びついている場合には社会的な効率化が偏った部分に突出して現れることになる。それは軍事的占領の技術的革新の価値の共有性である。動力を外部注入から受け取るような技術的配置の人脈性は生存の縮尺の保存形態にそのイメージが固定される。そしてその偏りと組織政治の人格的利用が一体となって革新的な幻想の力学的仮想点を駆動の特異性の導出としてイメージを再構成するのに都合がよくなるので、その生産のスケールが極度に小さいものでも、あるいは極限的に小さいからこそ原基底的な価値形態に依存したままで潜在的なポテンシャルを確率的に発揮できるはずだという構造的な蒙昧主義にはまり込むことになる。それは政治的価値形態の技術的利用という名で自然的隠喩性とエネルギーの身体的活用の回転の加速というような扇動の科学的説明をシンボルの空間認識の象徴性から所有形態を変更せずに滑らかな宣伝として拡張的に現実に接続しようとするのである。

　神話構造分析から原始部族の交換基底を考えるとき、自然的な労働が材料の性質からその原料的なエネルギーをモノ同士の交換の性質から決定するという措定はまるで歴史的連続性を持たないことが明らかになってくる。生存状況に関する死の贈与ですらまったく象徴的で近代のような現実的身体の持続という機能ではない。近代の存在論の疎外的認識では代数的な基底が０か１かでは生か死かを別つようなシニフィアンの連鎖的な意味作用が代表象されるが相対性理論で時間と質量のエネルギー推移の準拠は観測の問題であり、量子的なセットが時間的な可塑性を不可能にするとこの関係は怪しくなっていくる。この意味作用は対称性の保存というような鏡映的な自然的原理で補完されるのだが、対称性の保存は自然の一般的法則ではなくある固有の代数方程式に置換される特有の変換に関して解が変わらない場合を符号反転の対称性として定義できるという規約を意味しているに過ぎない。だがここで電磁結合における質量が０あるいはほとんど0に近い閾値である場合の生成消滅領域の演算子の和が回転の制御として導出される確率は１/２という指数で表すことで現象の分割された測定結果に影響を与えないという結果とスケールに関しては確率という事象は変換に対して不変ではないという矛盾をいかなる意味指定も持たない無限大の微分式で発散の弾力性を行列規定しようという試みからゲームのルールを変えるという発散を定義しようとし始めると話は変わる。ここで弾性的と言われれているのは軌道角運動における射影のスペクトルの離散の選択の振動数であり離散のエネルギー係数が何らかの変数を集合的に選択則として満たすというわけではないということが重要である。なぜなら散乱の荷電粒子の衝突では基本的に無限大に発散する確率が０にできるケースを扱っているのであって無限大に発散する確率が１の場合がありうることを現象的に認めないということではないからである。だがこのことが隠喩的な幻想で置換される場合には、常に構造的な現象性の破局をもたらす。幻想的な欲望の構造ではヴァーチャルスペースで個人の乖離した表象のスペクトルを物理的な摩耗なしに現象の観測性として交換できるような自由領域が一定の鏡像的反転の共感性を増幅することでのみ変換の符号的意味作用を集合的に維持できるという結果から代理表象が弾性的に抽選されるからだ。この抽選が生きるか死ぬかなのは生活費の賭け金が幻想の代理性に対する担保として生存の重みづけの評価軸を決定しているからにほかならない。もしヴァーチャルスペースでの交換の基底が発散してしまったら貨幣を数量的に分割するという意味作用そのものが象徴的な機能から切り離され、単に一定の観測結果を数量として離散的に表現しているだけになる。だがそもそもヴァーチャルスペースとは何なのか。インターネット空間の画面性のことなのか。それともメモリに格納された仮想的連続性のデータ同期のことなのだろうか。コンピュータとは単に数値計算のシミュレーションをモデル的に効率化するための道具なのだろうか。時間的に連続しているにもかかわらず微分可能でないものを相手にするときの変換操作のテクニックを用いてシミュレーションモデルから領域設定を導き出すということを正則化で片付けられる問題にできるのか。それは統計的手法を数学的統計の利用からかなり隔たった一般化にしてしまわないだろうか。これは機械学習という名目で数学的分割を複雑系の経験的データの取得という手段に置換してしまうという短絡をコンピュータの成果だと言ってしまうことにほかならない。つまり象徴的空間を維持するための演算を機械自身に学習させるべきだという倒錯を生み出しているのだ。

　「ライフハック」という言葉はおそらくいろいろな意味で用いられるだろうが根本的にはコンピュータの学習と対比した類推から経験的に学習するという意味しかない。問題はこの言葉が何に対して気の利いた利用をもたらしているのかである。それは脳の「演算機構」の刺激反応系が力学系の「代入機構」とは別の入出力を持っており、その計算のコードを機械学習と類似した意味作用として欲求的な本能の代置を根底に置くことができるということにほかならない。明らかにこの分類は数学的統計制御と神経的感覚制御の系列を混同して過剰適応や依存に対する理解を情動の集積反応という身体性に一元化しており、それを幻想的な統御の訓練で脳に感情を記憶させるという誤った接続の機能を象徴的（シンボライズ）にする。もしゲームの反復が身体的幻想の自己修復をシンボルを用いて脳の演算機構の代理をさせる接続だという風に解釈するのなら性の対象は家族の情緒性を除けば催眠的な紋様の誘惑であり、その身体反応を制御するために自分に言い聞かせる身振りの苦痛の反射を脳の自己訓練だと言っていることになる。もう一つの混同はコンピュータの回路の接続機構とプログラミングの入出力機構のインターフェースは脳の記憶回路と同じような命法の階層性で書き込みがなされているという理解である。この混同が起こるためにはプロセッサがメモリをクロックするということとプロセッサがメモリから命法を読み込むことをサイクルとして同期するような変換が意図的なわかりやすさを要請したものであるという設計を無視してそれを直接人間的知能の問題に修正するという欠陥を経験的データの少なさに依拠させるという把握から生み出される。上手いプログラミングをするのに実際的な経験が必要であるという事実はプログラミングを行う要請が人為的な命法を分割的なコードとして経験的に生成することで最適化できるという理解の機械学習と同じことではない。だがこの間違いを科学的分割の理解ではなくシニフィアンの代数列の欠如から分析するのでなければ主体的な補足は抵抗を容易に維持することが可能になってしまう。なのでこのような生理的欲求の接続が力学系に対して隠喩的でない方法で構成されるにもかかわらずなぜそれが隠喩的な代数的機能を別の位階の本能として分裂的に構造化しているのかを示さなければならない。生理的欲求の接続は力学的エネルギーが「押しつぶされた」鬱屈感の位置にあるということが重要である。つまりそれはスイッチの役割を果たしておりそのスイッチが押されるたびに０と１が連動して交換される。もし感受性のゲートが開いてそれが０から１に切り替わるのならそれは隠喩的な構造と同じような代表象を持つのだが、感受性がなんらかの衝撃で１から０に変わるときには隠喩が別の抑圧機構に押しつぶされており、しかもそれは物理的な下降であって存在の中に姿を隠していくような記憶のアレゴリーではないということになる。明らかにここにはフィードバックという機能がうまく働いていない。なぜなら０が１になるか、それとも１が０になるかを形式的な主観性から反省的に判断しているだけだからである。そしてこの判断は他者の外部性の判断では手が付けられない位置にある、ということが把握されているのである（これは正しい）。しかし記憶領域のアドレスが0から始まるということとそう仮想的に見せかけているだけだということの違いを理解するには符号化の参照値を発見するだけでは十分ではなく、回路全体の分割指定がどのように抽象的に接続されているのかという観点からデバックが行われなければならず、その調査を単なる原因-結果の連鎖で位置づけることはできない。それでは設計の意図と意図しないエラーの全体像の区別ができないからである。

　このメモリからプログラムの命令ポインタの指示を順に実行していくフェッチ＝実行サイクルという機構を排除してなぜデータの読み取りと配線の接続を直結して考えることができるのかは意味作用の充足である語源変化の漢字と仮名というエクリチュールの問題が介入してくる。コンピュータは同音異義語を「変換」するときそれを状態付補数のような形で再現するのではなく、単純に同音異義語自体を一つのグループにまとめて格納するという方法でしか把握できないということが読み方という参照値だけから微分的な符号化をもたらすことができるという錯覚が主体的な解釈に接続されるのである。ここでの微分化という言葉は数学的な意味ではなく厳密に隠喩的な分数表現が可能であるかどうかだけを規定している。「コンピュータには微分可能な数的分割が存在せず隠喩的な意味が接続されていない＝神経接続の本能的な欲求だけが脳の記憶領域だけを参照して書き込みと読み取りを行っている」という構造性を欲望として考える場合、コンピュータは世界を並列的なネットワークに同期してその視覚的結節点だけを情報として主体に与えることができるという風に代表象される。もしそうであるのならばハードウェアの複製は脳を英語の生成消滅演算子のように動かすことができるという操作から入出力がなされるという機械化をもたらすのだろうか。この不安は労働力の職業的分割を脅かすという風に表現される。なぜなら量化可能な分割の人格を代表象できるのは貨幣だけなのに、それを仲介の並列的なネットワークで行えるとすれば分業の役割が共同性の世界存在から言語として剥奪されるからだ。「したがって」ここでの問題はコンピュータが仕事を「奪い」人々の生活のあまりにも速くしすぎるという告発からコンピュータの仕事とはある書類整理の効率化を窓口の案内に変わって引き受けることだという暗号化になる。セキュリティの安全というものがサービスの内容に含まれるのならば、そのデータの保存の観点は純粋に書字化された数字の内容の優先度の規格という意味に限定されるからである。ここで実際のコンピュータはどのように抽象化されるのかということを考えてみよう。そもそもコンピュータに書字化が必要な言語基底としての性質を持っている必要はない。コンピュータ言語を考えるときに必要な抽象は回路接続に必要な物理的制約を除くと命法のコードを記入できるアドレスという要素を演算に関する規格化された長さを定義することなのだ。これは低水準言語と呼ばれるがプラグラミングで使用される高水準言語と比較して劣っている言語構成であるわけではなく、コードを書き込む際の利便性を効率化するシーケンスの入出力から遅延と命令サイクルの完了に必要な時間だけメモリにアクセスできるアドレスに値を格納（ストア）できるかどうかということが問題になっている。それゆえ単なる演算の速度が電子回路で効率化されるからプログラミングが必要なわけではなく入出力の遅延に対して実行の最適化をもたらすことができるかがデジタル回路を利用する際の根拠なのであって、申請の窓口というものとコンピュータの画面性が演算の代理性として同じものであるということが情報提供として位置付けられるのは問題がある。フェッチとストアのアドレス演算を繰り込みで削減するためにキャッシュという仲介役が存在する意義とはまさにそのことだからである。だからコンピュータの画面性が対面性からの情報提供を行っているだけだと考えることはソフトウェアの機能ではなく電線交換の配達の機能の拡張であるとプログラミングの要素を縮減することになってしまう。それは自らの仲介役としての有能さを宣伝する機能優位の扇動性という意味作用でしか語られない。ここにある魂胆は組織政治の役職の分担を保管記憶の加重密度の形式性として維持しなければらないという要請の割り込みであると表現できる。「上からの命令」を無視してそれ自体の書類を仮想メモリのアクセスから作成できるかもしれないという幻想の自由がコンピュータの「権限」を制限するのだ。

　ここで問題になっているのはコンピュータが制御不能になったときの事態に備えて人間的な命令操作の余地を残しておくべきだという設計機能のことではなく、コンピュータを個人が法令の認可という機能を潜在的に代表象することができるという形式的同一性の方である。この発想は知的財産権という概念に収斂している。なぜならコンピュータをある個人的な労働手段の代替として使用することでその所有に関する法律的な証明を明確にすることが近代的な表現の自由において代表象されているからである。しかしコンピュータとは離散的な項目に対して計算ステップの分割をシーケンスとして並列処理可能なアーキテクチャを指しているのであって、単に継続的な時間的連続性を演算機構の所有として索引のランダムなジャンプから読み込みの労働を代表象するだけならコンピュータの抽象を利用する必要性はほとんど存在していない。コンピュータの抽象が必要なのはクロックとシーケンスの命令をプロセッサの命令から伝達されるステップごとに開始して、それを適切なタイミングで停止し次の命令に対する動作に待機することである。ここではデバイスがどのような個人に対応する連想性を想定として維持するのかということは問題にならない。だがフェッチ＝実行サイクルは格納（ストア）の値と同じ命令を繰り返しているのではなく入出力の演算の異なる命令を参照値のアクセスで割り振るという同期の動作を制御として加えていることに注意する必要がある。あるビットに格納される整列化された演算をそのままブロックのセットとして利用できるという発想____これがワードと呼ばれる＿＿＿が２の冪数の規格で構成されるということがビットとバイトの単位変換の例外性を定義している整列にバイトアドレッシングの要素からコントローラの「変換」をあらかじめ指定しておかなければならないということが効率化の手段なのだが、この関係性を微分で表すことができるということが理解をややこしくしている。プロセッサが超人的な労力を発揮してメモリアクセスをバイトアドレッシングにそのまま置換しているとするなら命令の速度に読み込みの参照が追い付かないことになるからだ。具体的な譬えで考えてみよう。コンピュータがあるメッセージを伝えたいとする。このメッセージは便せんに入れて運ばれていると想像しよう。この便せんを運ぶのは誰なのだろうか。どうやってコンピュータの回路の中の便せんを運ぶのか。実はそれは我々の脳の中の記憶領域に侵入して暗号化された符号から内容を復元することで感覚的な刺激から浮き上がってくるような場所の仮想性で運ばれるのだ。だからそのメッセージは便せんの中にある間は複雑な暗号で書かれているのだがその便せんから取り出すと自動的に元の読める文字に変換される。しかしたまに変換に失敗して文字化けを起こすのでメッセージの中身が読めないままになってしまうことがある。そこでプログラマーは暗号解読のテクニックを駆使してそのメッセージを解読するようなコードを記入することでその文章に介入したり複製したりすることができるのだが、どう考えても途中でメッセージの中身が見られるのは不安なので暗号性や便せんの安全性を強化しなければならない。それはメッセージの内容を意図的に無視する記憶を階層化することでコンピュータはデジタルな回路でメッセージを伝えられるのだ。ここで書いたことは専門家の方にはばかげて見えるかもしれないが人は隠喩的には細部の部分的な真実の方を愛するということを忘れてはいけない。金をかければ描写の要素を複雑にできるはずだという技術的錯覚と仲介という要素で同期処理の負荷を分担できるクラウドサービスという概念のごたまぜが意図的に宣伝として利用されている。外部接続のデバイスをデータ転送に利用するパラダイムからの脱却という名目で仮想的に参照されるインターフェースの問題を仮想メモリのキャッシュのアクセスの手段と同一視してしまっているのだ。なぜなら設計の独自性の特許とサーバーの物理メモリの拡張性というものを隠喩的に商業性として定義しておかなければならないからだ。割り込み駆動の機構性そのものはこのような特許性とは関係がない。なぜなら特定のハードウェアにデータの内容を取得させるのではなく、計算の割り込みのベクトルをポイントとして保存してそこから計算が開始できるようにしているだけだからだ。だがまさにこれこそ形式性が微分の無限性に関して想像できないことなのである。

　ここで遅延という問題を考えなければならない。というのも事務作業で追われる人為的な遅延ではなく物理的なクロックに関する処理速度の遅延を演算機構の同一の形式適用の加速として機能させようとしていることが手続きの待機列の割り込みだという風に表現されるからである。つまり行列の販売性の先物取引の予約とシーケンスの待機列の割り込み命令の予約が同一の時間軸で成立していると考えられているわけである。ある物理的な商品を貨幣の投機の時間的連続性から価格的表象性で交換しようとすることと、サーバーから提供される仮想メモリへのアクセスから生成されるアプリケーションの提示性に商品の分割表現を貨幣の価格として見出すことは根本的に異なっている。この違いは譬えていうとある一回きりの人生を死ぬまで世界の救済に捧げた英雄が特定のセーブポイントから行動を再開でき、しかも救うべき世界を選択して死んだ後も復活して複製を分散させることで進行状況をリセットできるようなものである。この話は都合の良いように見えるが幻想と現実のギャップを埋めるべき記憶階層の歴史的連続性に対象の時間差を障害として置いているその根拠をアドレスの離散的な集合の値から割り出せるソート戦略の優位性を証明するものであり、体験性の隠されていく抽象的な感性判断の忘却性に埋め込まれた格納の構造的基底があるというような揮発性の置換とは構築の水準が異なるのである。ファルス関数の演算からは欲動が電流的な口唇対象を乳房の領域の膣の自動挿入というように入出力の分割が構築され、部分対象の裂け目を構成する性的な対象は分割の主体的な線を取り消されたものとして扱うことでのみその対象の見掛けから仮想化されたヴェールというものを引き出せるのだが、あるヴェールが対象の見掛けとして存在していることと物理的演算対象の分割性がインターフェースの構造体を領域として定義することの間には見掛けを取り去ることでは認識できない選択の狭間性という残余が代数列の表象として喉をつまらせる取り込みの欲動に転移する。商品の価格的な見掛けの魅力はキャラクターの身体的な割り込みの分配に関わるものとなり、そのシニフィアンの声としてのイメージから自己を分離することができなくなる。その遅れてやってくるまなざしの声に構造体としての駆動が動作の割り込みとして出力されるために外部的な接続の同期を対象の表象的イメージと重ね合わせるという認識の形式は魅惑を取り外された夢中さへの軽蔑という身振りでしか反応を構成することができなくなる。だから投資という評価軸からキャラクターの身体性に貨幣を代表象するという愚かしさを外部対象の取り込みとして経験することしかできないという疎外を対象の虚構性への批判という名目で構築的なサイクルに単なる視線的な認知性を当てはめてしまうのだ。なので「賢い」消費性とは画面性の自然的な囲いが対象の現実的な風景を構成するように性的な欲望の部分性が注文の食事的風景の理想的な同一化という「実物性」の見掛けと味覚対象を一致させるという欲動として消化される。もっと言うと感染という様態に対してそれが見えないものであれば取り込みの要素であり、それが離散するものであれば流動性を抑制するという分裂でしか実物性の状態変化の処理ができないので、割り込みの初期化から物理的な拡散については対象の見掛けを仮想化して分離しておき、領域の分割からは距離を取ってそのアドレスに関する機能を起点的な命法から並列化するという呼び出しの記憶を類別していくという操作を、対象の視線という欲望から空間的に現実的な接続の影響を排除できるという権力の宣言と同じ緊急的な措置の一環だと措定することになってしまう。消費対象が画面性の奥行きの比較と同じ位置関係の連続性を有するという仮想性は並列化処理が伝達されたブロックを読み取りと書き込みのアドレス指定から対数的に無駄なく呼び出せるという参照領域の仮想性に対して身体的な格納という要素を病気の重症化の選択列と命名することでしか治療の遅延性というグループを形成しない。しかしそれは生物学的なウイルスの象徴的命名という概念が医療体制の権威を攻撃するというデータ的なウイルスの侵入と駆動に関する区別がつかないという症候を示しているだけに過ぎない。なぜなら権威の見掛けに傷がつくことは排他制御の優先度の問題で並列化処理することができないからである。

　コンピュータにおいてアイドル状態とは何もせず待機している状態のことである。注意したいのは、コンピュータの電源が入っていないことや休止状態にあるときのことをアイドル状態といっているのではないということである。それは有効な反応を受けるまで待機していると表現されるときもあるし適切な命令が出されていないのでとりあえず現状を保存しておこうという機能でもある。プロセッサの命法を出しているのに適切なコードが入力されていないがために空回りしている場合もある。だがコンピュータのアイドル状態を代表象する幻想は人格的努力のように解決策を探査してもそれが見つからないことではなくバッファリングでありデータ転送時のオーバーヘッド状態を回避するための呼び出しの回数を軽減するためにあらかじめデータを蓄積しておくことが入出力を最適化するためのメモリ領域に保存される。なぜデータを転送するための最適化を行うバッファリングの要素がアイドル状態の幻想になるのか。それはバッファーが本来ブロックサイズの大きな連結演算リストから小さな領域にデータ転送を最適にバッファとして分割させるためにデータの蓄積をするのに、対象の仮想イメージの投影からブロックサイズの小さな領域に本来の領域よりも大きなバッファーのデータの蓄積を過剰に行った結果本来の読み込みに関する機能の領域にまでそのデータを蓄積するための領域として表象的な連関を参照し始めるからである。過剰な蓄積を行うバッファーの要請は彼は本来は何々すべきなのに実は何もしていないという推測から命法の参照値を上書きしそれを実は本人も望んでいたのだという記憶に変えてしまう。ただしこのことはデバイスのフィードバックのループとは機構が違う。ここで誤解を避けるために説明しておくが、バッファに格納されるバイトのシーケンスがフィードバックのループのように誤解されているということではなく、そもそもキャッシュされるページの置換性とシーケンスの区別が他者の欲望にはついてないので、入出力機構全般の抽象をデータの蓄積として回収しておこうという人間的な記憶の重複が大文字の他者の読み取りとして多重参照されているのである。だからメモリアクセスのボトルネックのような呼び出しの参照もバッファをフラッシュして空の状態に戻すという動作も問題になっているわけではない。もし外部接続のバスのパラレル性がデータ転送の入出力のバッファリングを生理的フィードバックのループで行っているというように解釈されるのならアイドル状態とは記憶領域に保管されていたはずの隠された欲望の仮想性を情報の致死的な呼出し命令のすべてを破壊する状態の待機として声という直接魅力が耳に貫通する規格からバッファーの投影を煽っているということになる。なぜなら声のシニフィアンの領域は宇宙空間の身体を貫いて世界の脱中心化を主体に対して代表象するような鼓動の高鳴りを音の速さの処理能力として見掛けのトポロジーを構造化するからだ。これはチューリング機械の停止問題をコンピュータの崩壊速度というプログラミングの声に掛け合わせた世界性の欲動であり、そこでは身体の記憶の情動性が溢れ出すことによって制御の命令系そのものが崩壊の律動に置き換わる召喚の法を、言語的な分節による部分対象への細部性へのこだわりにしてしまう無限の理念性が「自然に」宿っているという風に文字の規格の格納性へと置換されてしまうのだ。つまりコンピュータに法の召喚はあり得ないということとコンピュータのグラフィックがデータ転送による自然の時間推移の変動を音楽のように響かせる相貌の錯覚とをここでだけ隠喩的な微分の水準の一貫性でなく自然と機械の現実の対比だという技術的解釈として扱っているのだ。

　しかし私はいままで次元のスケールの一貫性が隠喩的な構成では成立しないということを言い続けてきたのではなかったか？なぜここにきて急に意見を翻すのか。それはコンピュータのシーケンスが声の欲動の微分として扱われることは数学的定義の問題で言語的な意味連関の微分の意味作用ではないからだ。音階の多層性と音節の多重性は意味の解釈が違うのではなく厳密に数学的にスケールが違うのである。そしてこのことが精神分析の原罪の問題を呼び起こす。それはニーチェの問題に対するフロイトとラカンの態度である。なぜユングではダメかというと、ユングの集合的無意識という原型性ではそもそもメディア技術のシンボル形式の置換という定義の問題が記憶階層の忘却の対象になってしまうからである。フロイトとラカンにはニーチェと違って生理学的欲求を人間のメディア記憶的な装置性と厳密に科学的に区別できるという時代的な優位性があるのだが精神分析がその構造を考えるときの態度がなぜヒステリー患者の欲望なのかというのはフロイトの欲望の問題である。それはフロイトが女性ヒステリー患者の声の見掛けに対して断固として医者として父親として厳格な態度で愛の誘惑に抵抗しなければならなかったという事情とヒステリー患者の女性的魅力が母の欲望のシニフィアンで抑圧されているという二重の記憶性を無意識というディスクールに置換していかなければならないという科学的学問としての形式的要請にほかならない。厳密に言って学問が声の性的魅惑を代理表象として保存していくというのはあり得ない。なぜなら声の分析的定義は音節の意味作用の表象性を証言の権力の命法の理念性と組み合わせて個人の表現を多義的にするということであって、時代や歴史の意味連関から外れる声の魅惑の多層性を音楽的に定義するスケールの主体の数学的分割ではありえないからである。ニーチェの悲劇の誕生の音楽的精神という問題提起から考えると、ラカンがソクラテスに象徴させているような声のディスクールの分析は相貌の魅惑から言説の領域に移行するような欲望の弁証法だけをシニフィアンの対幻想として意味作用を連想してしまう。そしてニーチェのワーグナーの音楽への論駁で問題なのは性交の快楽の反復の余韻が上げ潮と引き潮のように無限の音節の多義性で引き延ばされるという元素の魔術の演出が音階のスケールの声の調和を押しつぶして文字の魅惑の記号になるまで哀愁漂う理念性に自己訓練するということにあった。神話的な近親相姦のエクリチュールは常に外挿的で自由恋愛の賛歌を救済に仕立てあげるような革命の理念性とは映画的な俳優性をカットとして持ち込まずにはシーンが連続しない。ラカンがこの問題を考えるときの出発点はソシュールの言語学のシニフィアンと意味作用（シニフィエ）の分節化であるということが母の欲望のシニフィアンを愛情の表象装置の家族性という対象の声の魅惑として象徴的に抑圧された証言の隠喩的スケールを強迫神経症者の分裂した対象関係のディスクールで性交の欠如を倒錯的に定義するということである。つまりラカンは音響装置の声の数学的分割を対象の主観性の幻想に関する痕跡の分割が身体の欲望の見掛けとして不可能に構造化される言語構造のことしか扱っていないのである。これはヘーゲルの疎外とは厳密に区別されるがデカルトの私をスピノザの実体性で「存在論」のカント的な形式に格下げするという表象の懐疑の解析性になってしまう。ヒステリーの欲望の幻想的な相補愛と違って愛をナルシズムの自己確信の主体として私の存在を構成することの過剰性と把握するのは身体的投影の角度表象であり我思うの主観性が決断的に関与しているとは思えないからである。ラカンの実際の母親がかなり厄介な人物であったということはラカンのシニフィアンの概念に影響を与えていると言っても純粋に心理的な言及になるとは思えない。なぜならシニフィアンを法の創造として位置付けるときの愛の意味作用を患者の幻想の隠喩性の代数的定式化に幻想として変換するだけでは母親の命法をメディア的に保存することができるということへの代理性の言及が「私」として二重に象徴的に参照されてしまうからである。これを妄想の宗教的対置の幻聴と呼ぶことはできない。それがメディア装置に保存される死んだ親の声と創造的シニフィアンの音楽の世界性を死んだ子供の声として召喚することを区別するのにはメディア領域に存在するキャラクターの身体が対象の見掛けではなく愛の律動的な抑制になっている場合にのみ代数的な対称性への参照が破られるという近親相姦の参照領域を用いなければならず、貨幣の数量的な分割が階層的に非対称であるということが告白の所有の意味連関を配達で交換するわけではないということを試験のディスクールで象徴化すべきではないのだ。そうでないと分析家は常に医者-患者という構造的非対称を性的対象の魅惑の治療という遅延で言うことの虚空を教育的にしているということになってしまうからである。この教育とは患者をアイドル状態にしてメディアへのアクセスだけを表象的に許容するような情報蓄積の閲覧の索引化ではないだろうか。だから愛の自己演技が世界の疎外の優先度の言及を見掛けの表象的連関の拡張で他者を「騙して」経済的な自己管理だけをさっさと現実に回収してしまうというステータスの存在の構造分析から、いかにして自分自身になるかという私の声の世界性を構築的に召喚するためのシニフィアンの階層記憶の並列処理が崩壊の律動性としてシーケンスの周波数を突破するサンプリングの貨幣の象徴である愛の数学的な割り込み駆動のゲームとしてインストールされなければならないのだ。