まかの喧嘩２
ピピンがまか
おでんwikiより
[掲示板へ戻る]
なんか見てて思ったけど
No.1名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/03(水) 10:25
黒雫メンバーって全然たいしたことないね。
こりゃDQNヒットマンでなくても入る気失せるわ。
入りたいって奴の気持ちがわかんね～ｗ
メンバーの人、もしくは入りたいって人
是非教えてくださいｗ
No.2名前：源次郎 2005/08/03(水) 11:15
ウホッ！同意だな！
つっても、なかなかヤル奴を一人知ってるが。
ところでよ、ココに来てる黒雫メンバーって誰がいるんだ？
ＡＲＥのバカしか見当たらねーな。
No.3名前：Bomb/Joker.#kaneko 2005/08/03(水) 11:18
そんなモンすかね＾＾；
No.4名前：源次郎 2005/08/03(水) 11:24
おっ！？
ＢＯＭＢって知ってんぜ？どっかで見たな。
なかなかやるよなオメー。俺のスレに食いつけよ。コラ。
No.5名前：ARE 2005/08/03(水) 11:43
>>1
ZAKO二号に批点されてもね。。。
テスト三点の人が、３０点の人バカに出来るの？（呆）
No.6名前：ARE 2005/08/03(水) 11:48
>>1 誰見てそんな事言ってるのかな。。
少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
No.7名前：Bomb/Joker. 2005/08/03(水) 11:49
>>6
暁って如何なったんすか？
No.8名前：ARE 2005/08/03(水) 11:51
>>7
ごめん、新参者だからわかんないよ。
No.9名前：Bomb/Joker. 2005/08/03(水) 11:52
>>7
おぅそうか。
No.10名前：200ppm 2005/08/03(水) 12:07
>>6
ごめん、俺ﾋﾟﾋﾟﾝに瞬殺された…(スレあるし；；
やばいなぁ…このままだと解雇だな…
No.11名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/03(水) 12:23
>>6 さて200ppmの発言によりいきなり論破かな？
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
いいえ200ppmより強いですよ。本人も認めてますよ？
No.12名前：ARE 2005/08/03(水) 12:46
>>11
いや、俺から見て、だからね。
実際違うにしろ、ｐｐｍが負けたにしろ、
俺の格付けでは、PPｍのほうが上だからさ。
それに、前の話だろ？
ｐｐｍは短期間に実力を大幅に上げてきてるから
やっぱりPPｍのほうが強いと思うよ＾＾
あとさ、ちゃんと黒雫の人たちの喧嘩、全員見たの？
まさか、最底辺の俺を見て裁定しちゃったの？
黒雫は大した事ない、と言い張るんだから最上辺の人たちの喧嘩も見たんだよね？
それでいて、まだ黒雫を”大した事ない扱い”にするのだったら、最早俺の手に負えない所に居るね。（精神科）
No.13名前：名無しのゴンベエ 2005/08/03(水) 12:52
>>1もﾋﾟﾋﾟﾝから見ての意見じゃないの
No.14名前：ARE 2005/08/03(水) 13:04
>>13
そうだよ。
まぁどちらの主観に正当性があるか、なんてわからないけど
明らかに俺の我見と食い違っていたからね。
我見→客観的勘考の元、（まぁ主観だが、他人目線で物事を勘考する事は客観的意見とされる。）
→普遍的、妥当性のある私情を挟まない意見。
↑俺の我見の自信は、この準拠からくる。
No.15名前：源次郎 2005/08/03(水) 13:10
ＧＹＡＨＡＨＡＨＡ－！！！ｗ
黒雫のカスが見苦しいなオイイｗ
＞実際違うにしろ、ｐｐｍが負けたにしろ、
＞俺の格付けでは、PPｍのほうが上だからさ。
実際違うにしろ←ココに注目だなオイ。
実際違ったらなら、てめーの格付けが間違ってたって事だろぉがｗｗｗアヒャアヒャアヒャァ！！！
「まぁどちらの主観に正当性があるか、なんてわからないけど」
じゃねーよボケｗ ほんと意味わかんねーなｗ 頭わりぃなｗ
ところでよォ、黒雫の最上辺ってダァレ？ウフフフフブッ
No.16名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/03(水) 13:35
>>12 おや？それ屁理屈ですか？
その理屈を通すとどんな雑魚でも【俺の視点】で解決しちゃいますよ？その正当性を通す･･･というのならその正当性を証明できる根拠をだしなさいよ。
そして滑稽にも君は（正当性がどちらにあるかわかんないといいながら）【ﾋﾟﾋﾟﾝの視点】の否定をしている。
あなたの「いや、俺から見て、だからね。」がとてもとても滑稽ですｗ
200ppmが負けを認め俺が現時点で強いのは事実です。
世間一般の決闘・試合などをみてもこの様な結果が出た場合
強いとなるのはどちらですか？しかも本人認めています。
ところで最上変･･･いや失礼ｗ
最上辺の方ってだれですか？すこし調べたところ
メンバーは匁、幸楽シキ、暁、RED、Rost Power、葵、ARE、200ppm、霊異記、ピンクパンサー（ユグドラシル参照）
となっています。これより強い人っているんですか？仮にユグドラシルのランクを参照にしなくても俺はこのメンバーは弱いと感じました。大目にみても中堅クラス･･･ですね。そして仮に喧嘩をしても【勝てる】でしょうね。
No.17名前：源次郎 2005/08/03(水) 13:46
＞ﾋﾟﾋﾟﾝくん
あとはヴォルフって奴じゃねーか？ま、雑魚の巣窟だわな。ぷひ
それに最低辺、最上辺とか言ってるが・・・
全員似たり寄ったりだろ。ゲラァアア！！
No.18名前：ARE 2005/08/03(水) 14:20
>>実際違うにしろ←ココに注目だなオイ。
実際違ったらなら、てめーの格付けが間違ってたって事だろぉが
はあ？実際違うとしても、って意味だよ。。
なんで俺はこんな小学生相手にしてんだろ。。。
>>というのならその正当性を証明できる根拠をだしなさいよ。
そして滑稽にも君は（正当性がどちらにあるかわかんないといいながら）【ﾋﾟﾋﾟﾝの視点】の否定をしている。
客観しした上で、自分の主観に自信があるから御前を否定してるんだよ？
根拠？実際目の前で喧嘩を見てみたら、
こんな奴より、黒雫の人たちのほうが頭いいな、って思ったから言ってるんだよ？（呆）
>>強いとなるのはどちらですか？しかも本人認めています。
え？その時点と今では実力の相違があるって言わなかったっけ？
200PPMはひとつ喧嘩をするごとに強くなってると思うよ？
>>最上辺の方ってだれですか？すこし調べたところ
調べる？やっぱりわかっていなかったんだね。
パッチを見ただけでエッセンスを理解した気でいる、
爆笑を通り越して辟易だね。（呆）
No.19名前：ARE 2005/08/03(水) 14:22
とりあえず、雑魚一号は自分の持ち場にエスケープしててね。
ここは、俺と雑魚二号の土俵だからね。
ﾖｼﾖｼ( ,,･ω･)ﾉ"(っω･｀｡)
No.20名前：200ppm 2005/08/03(水) 14:27
>>17
…ん？雑魚の巣窟…？
断言していいのかソレ？
>>2の
「つっても、なかなかヤル奴を一人知ってるが。」
っていう発言と矛盾してないかい？
No.21名前：↑匁↓ 2005/08/03(水) 14:29
ﾌﾟﾋ
No.22名前：源次郎 2005/08/03(水) 14:44
２００ｐｐｍくんへぇえええ！
「雑魚の巣窟」ってのはな、全部が雑魚ってワケじゃねーんだよぉ！！ぬら～り
一人抜かしたそれ以外はほぼ雑魚。これを雑魚の巣窟と例えることに問題はナァイ！！モゥマンタァァアアアアアアアアアアアアアアアアアアイ！！！！！！！！！！
匁ﾌﾟﾋへええええ！！！
おおすおすおす！！頑張ってやってるか！？！？？
てーかてめーんとこの雑魚（ＡＲＥ）どうにかしろよ！！
あんま恥かかせてやるなよ。。奴は俺には勝てん。フッ
No.23名前：↑匁↓ 2005/08/03(水) 14:47
みんななかよく 喧嘩はだめだお （＾ω＾）
No.24名前：源次郎 2005/08/03(水) 14:51
なるほどぉおお！？
喧嘩板に来て平和を・・！！てめーはなんて男だよ！！！
輝いてるぜ。どうでもいいがさっさと持ち帰ってくれよあの雑魚。
No.25名前：ARE 2005/08/03(水) 14:52
>>22
よほど、雑魚扱いされた事が響いてるみたいだね＾＾
>>てーかてめーんとこの雑魚（ＡＲＥ）どうにかしろよ！！
いや、御前に勝てない人間がいたら、それこそ天然記念物だよ。
なんでかって？
バカらしい文章から垣間見えるエスプリのなさ。
ﾖｼﾖｼ( ,,･ω･)ﾉ"(っω･｀｡)
No.26名前：ARE 2005/08/03(水) 14:54
雑魚、、御前は人に、雑魚とか呼べる
立場じゃないよね。。。（呆）
No.27名前：↑匁↓ 2005/08/03(水) 14:54
＞みなもとじろう ではなく げんじろう
平和、平和だお。
仲良く仲良く。
きみもﾎﾞｸのところへおいでよ(＾O＾)/
No.28名前：200ppm 2005/08/03(水) 14:54
ぁぁ、そう…後付ご苦労様です…
…ん？
>>22から「一人抜かしたそれ以外はほぼ雑魚。」
>>17から「全員似たり寄ったりだろ。ゲラァアア！！」
一人抜かしたそれ以外？全員？
いったいどっちなんだ？
まさか「一人抜かしたそれ以外」は「全員」で通るとでも思ってるのか？
No.29名前：200ppm 2005/08/03(水) 14:56
うはぁ、NO.28はNO.22宛ね。
No.30名前：ARE 2005/08/03(水) 14:57
弱すぎる。。。
叱罵だけは一人前だね。。。
No.31名前：↑匁↓ 2005/08/03(水) 14:57
＞ppm
出来ればお家（束脩）を見て欲しいお。
No.32名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/03(水) 15:05
>>18
屑さん。ちゃんと誰にレスしてるかしてくださいね？あなたの頭の中全部一緒ですか？ｸｽｸｽ
＞根拠？実際目の前で喧嘩を見てみたら、
こんな奴より、黒雫の人たちのほうが頭いいな、って思ったから言ってるんだよ？（呆）
でそれがいつから普遍性をもつものに？ｸｽｸｽ
思ったじゃないですよ？あなた
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）←ｺﾚですからね？
断言･･･してますよ？
さて正当性がどちらにあるかわからないと発言してなんでしょうか？その発言はｗまるで自分が正当であると発言。矛盾ですかこれ？
＞え？その時点と今では実力の相違があるって言わなかったっけ？
でどちらが世間一般では強いとなりますか？
相違なんてきいてませんよ？屑さん＾＾再戦するまで
どちらが強いとなりますか？明確な強さを現すﾓﾉがない現状であなた200ppmのほうが強いと言い切る理由を説明してくださいね？ｸｽｸｽ
＞爆笑を通り越して辟易だね。（呆）
言語が理解できないと･･･。もう一度問いますね？
誰が最上辺なんですか？
No.33名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/03(水) 15:07
さてと200ppmさん
今だと俺より強いと言い切れますか？
No.34名前：源次郎 2005/08/03(水) 15:10
２００ｐｍへ・・・
後付け？してねえけど？
「雑魚の巣窟」と言っただけで全員が雑魚に含まれると勘違いしたてめーのミスだろ。
おまけに「矛盾？」とか言ってるしな。頭悪いね・・・
＞一人抜かしたそれ以外？全員？
＞いったいどっちなんだ？
＞まさか「一人抜かしたそれ以外」は「全員」で通るとでも思ってるのか？
思ってねーよ・・・頭悪いな・・・
一人はまだマシ。他は雑魚。だが似たり寄ったり。
理解できねーのか・・・？頭悪いな・・・
No.35名前：源次郎 2005/08/03(水) 15:11
匁ﾌﾟﾋへ・・・
何処だよ・・・黒雫か・・・？
ＡＲＥへ・・・
お前は俺より弱いじゃん・・・今の喧嘩見て分かるとおり。
本人に認めさせるのが難しい事なのは分かってるがな・・・
まぁ周りは分かってるだろ・・
No.36名前：↑匁↓ 2005/08/03(水) 15:14
＞源次マン
黒雫だお！仲直りしてうちへおいでお＾－＾
いやなら強制はしないﾌﾟﾋ!!
No.37名前：源次郎 2005/08/03(水) 15:26
見るだけ見てみようかね・・・
No.38名前：↑匁↓ 2005/08/03(水) 15:31
見るだけっっ！？ｗｗ
見た地点でメンバーになるんだけどねｗ
本家のurlは秘密だしぃｗ
見るってのは（仮）のほうだったり？
No.39名前：200ppm 2005/08/03(水) 15:32
>>33
ずばり、
言い切れません。
前のケンカ完敗だったし。
現時点で、と言われてもあの頃の穴を埋めてるとは到底思えない。
ってのが正直な意見。
>>34
へぇ…
んじゃ「雑魚の巣窟」の発言で黒雫全員雑魚と言っているように見えるのは不自然とでも言うのかい？
その発言を見て「一人はマシ」って発言に矛盾を感じるのも不自然だと？
うん、あと文面もそのくらいのテンションがいいと思う。
No.40名前：ARE 2005/08/03(水) 15:33
>>屑さん。ちゃんと誰にレスしてるかしてくださいね？あなたの頭の中全部一緒ですか？ｸｽｸｽ
サイテーションしてるんだからわかるよね？
バカ？
>>でそれがいつから普遍性をもつものに？ｸｽｸｽ
思ったじゃないですよ？
普通に、当て嵌まるかな、っていうのも勿論主観だよ？（呆）だけど、客観視した上での発言だし、他人が読んだら
どうインプレッションするのか、を熟慮した意見だから。
(ノ_-;)
>>＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）←ｺﾚですからね？
断言･･･してますよ？
推断だから。わかる？
>>御前とｐｐmの喧嘩を見たからに決まってるよ。。
バカだ。。
>>言語が理解できないと･･･。もう一度問いますね？
誰が最上辺なんですか？
ん？俺の質問にも答えてね？
調べなきゃ誰がそうなのか、全員把握出来てなかったんだよね？
その状態で、なんで黒雫の評価するの？
まだ見てない人が強いかもしれないよ。（御前よりは勿論
強いだろうけどね）
最上辺は自分ででも探してね。
関係あるの？喧嘩と。
No.41名前：200ppm 2005/08/03(水) 15:33
“穴”っておかしいな…。
“差”に訂正。
No.42名前：源次郎 2005/08/03(水) 15:37
匁ﾌﾟﾋへ・・・
仮は見たことあるよ・・・
本家じゃねーなら興味はねえな・・・
まずは見たいじゃねえか・・・
まあお気に入りの〝１名〟もいるわけだし、おそらく参加はすると思うが・・・
これは本家勧誘なのか・・・？
２００ｐｍへ
不自然とは言ってねえが。
指摘箇所が間違ってんだよ。
理解出来ねーならもういいけどな。あぁ・・爺ちゃん・・・
No.43名前：ARE 2005/08/03(水) 15:37
>>お前は俺より弱いじゃん・・・今の喧嘩見て分かるとおり。
強い人に言われるならまだしも、弱い人に言われると
なんとも。。。（呆）
No.44名前：ARE 2005/08/03(水) 15:40
>>まあお気に入りの〝１名〟
お気に入り、って誰だよ。。
変な（雑魚）人に好かれて、可哀想だね。。。
No.45名前：↑匁↓ 2005/08/03(水) 15:47
＞源マン
（仮）なんかには誘ってないよｗ
見たい←見せる前に「入る」と断言して欲しい。
まーでも、HPの〝見た目〟なら自信があるｗ
発展途上だけどね？他よりは栄えてるし、いいんじゃない？
本家勧誘ですﾖ。さぁ、どうでしょーか。
ところでｿﾚはｺﾃﾊﾝだよね？
No.46名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/03(水) 15:50
>>40
＞サイテーションしてるんだからわかるよね？
誰も分からないなんて言ってませんよ？ちゃんと誰にレスしてるかしてくださいね？って言ってるんですよ？止めてくれませんか？俺と関係ないﾚｽを織り交ぜるのは。非常に見づらいです。
＞普通に、当て嵌まるかな、っていうのも勿論主観だよ？（呆）だけど、客観視した上での発言だし、他人が読んだら
どうインプレッションするのか、を熟慮した意見だから。
で普遍性だというあなたの意見はどこへ？主観？聞いてません。俺が今聞いてるのは普遍性です。
＞推断だから。わかる？
推断の意味調べますか？ｸｽｸｽ
断定するんですね？あなた。推測から安易に断定するんですね？
＞ん？俺の質問にも答えてね？
最初に質問しているのはこちらです＾＾
だれが最上辺なんですか？
あとスルーしないで答えてくださいね？
さて正当性がどちらにあるかわからないと発言してなんでしょうか？その発言はｗまるで自分が正当であると発言。矛盾ですかこれ？
でどちらが世間一般では強いとなりますか？
相違なんてきいてませんよ？屑さん＾＾再戦するまで
どちらが強いとなりますか？明確な強さを現すﾓﾉがない現状であなた200ppmのほうが強いと言い切る理由を説明してくださいね？ｸｽｸｽ
No.47名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/03(水) 15:54
そしてARE君。君が黒雫メンバーの肩をもちたいきもちはわかる。
しかし現状では200ppm君は現在もなお勝てる自信がないと
いっている。
そうなると
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）←ｺﾚ
やはり滑稽です。普遍性なんて一切ない
あなたのくだらない感情論←ｺﾚ
になりますよ？ｸｽｸｽ
No.48名前：200ppm 2005/08/03(水) 15:56
>>42
君のレスから指摘箇所が間違ってるって言い切れるか？
俺は君の後から後へと付け足す思惑に対してレスしているのではなく、
「君の残したレス」に対してレスしてるのだが？
それとレス、文を構築するに当たってこのような反論が生じることを予測すらできなかったのか？
少なくとも不自然ではない、と君も思うならな。
No.49名前：源次郎 2005/08/03(水) 16:06
匁ﾌﾟﾋへ・・・
分かったよ。入ろう。
あぁ、これがコテだな。
秘密ってことは、アドレスが必要か？
とりあえず用意しておいたぞ。
No.50名前：↑匁↓ 2005/08/03(水) 16:08
＞源マン
オッケイ！！！
その前に一つお願いなんだけどいいかな？
http://jbbs.livedoor.jp/computer/20735/
ここ、仮なんだけど、ここのスレのどこでもいいから
「test」の書き込みをして貰える？
ｿﾚが終わったらそのﾒｱﾄﾞにurlを送るよ(*^ｰﾟ)b
No.51名前：ARE 2005/08/03(水) 16:16
>>俺と関係ないﾚｽを織り交ぜるのは。非常に見づらいです。
そうですか。同じこと言われたことあるね。
非常に、って事はないよね。
自分の発言として見当たらないものはオミットすればいいだけなんだから。
>>で普遍性だというあなたの意見はどこへ
俺の客観視した上での普遍性なんだけど？
ゴミを捨ててはいけない←客観視して見ると、それで迷惑を被る人がいるのだから、これは普遍性だよね？
これと同じように、己の主観へ帰結しながらも、
みんな、どう思うのだろう？という意見は、普遍性を帯びた客観意見となるね。
>>普遍性を帯びた意見だからね。
>>あとスルーしないで答えてくださいね？
それが何かコミットしてくるの？
まぁ答えてやるけど、無難なところで、ヴォルフや匁じゃないの？
>>さて正当性がどちらにあるかわからないと発言してなんでしょうか？その発言はｗまるで自分が正当であると発言。矛盾ですかこれ？
実際どうなのかは定かではないけど、俺は俺の意見が肯定されると思ってる、ってことだよ。
実際は、俺がいくら自信あっても奇跡的に、違う、という事
も万が一あるかもしれないからね。
(ﾉ∀･)ｸｽｸｽこれぐらい理解しようね＾＾
>>でどちらが世間一般では強いとなりますか？
相違なんてきいてませんよ？屑さん＾＾再戦するまで
どちらが強いとなりますか？明確な強さを現すﾓﾉがない現状であなた200ppmのほうが強いと言い切る理由を説明してくださいね？ｸｽｸｽ
俺は、御前より、PPｍのほうが強いと思うんだよね。
悪魔で端倪して、推断しただけのこと。
ふたりの喧嘩を見れば、普遍性を帯びた（その人の感性にもよるが、）実力の差異は発露してくるよ。
自分の尺度ではなく、他人から見て、どのように解釈されるのか、と言う事だからね。
>>あなたのくだらない感情論←ｺﾚ
あれ？それも根拠のない発言だよね？
冷静に客観視した意見なのか、感情論なのかはそれこそ、
俺にしかわからないよ？
どういう準拠で、感情論というアウトカムに帰結したのか
説明してね＾＾
No.52名前：源次郎 2005/08/03(水) 16:16
仮か・・・面倒だなオイ。
まぁやるか。
No.53名前：ARE 2005/08/03(水) 16:17
>>49
(●･´艸｀･)ブッ
まぁ同じ所属同士仲良くしようね。（アイロニー）
No.54名前：ARE 2005/08/03(水) 16:19
匁<<ピッピは誘わないの？
No.55名前：ARE 2005/08/03(水) 16:20
ああ、ごめん。
拒否るな、彼は。
。。。。。
No.56名前：↑匁↓ 2005/08/03(水) 16:23
＞アルエ
ｵﾚもその可能性を思慮したんだけどねｗ
一応誰かのｽﾃってこともありえるだろうしｗ
まー仮に書き込ませればいいんだけどね。
取り敢えず勧誘してみようか。
No.57名前：ARE 2005/08/03(水) 16:24
ああ、俺今日は少し調子のって言い募り過ぎたのかも知れないね。。
(ノ_-;)ハア…
No.58名前：ARE 2005/08/03(水) 16:25
>>56
ソダネ。
捨て、か。。
そうっぽい雰囲気だネ。。。
No.59名前：源次郎 2005/08/03(水) 16:27
書き込んだぞ。あれでいいのか？
No.60名前：↑匁↓ 2005/08/03(水) 16:27
ちょっとまっててね。
No.61名前：ARE 2005/08/03(水) 16:31
で、ピピソ、勧誘されてるけどどうするの？
No.62名前：↑匁↓ 2005/08/03(水) 16:39
おーけー。
源次郎のそのアドにurl送っとくね。
ソレと書き込む際はトリップを付けるように。
No.63名前：↑匁↓ 2005/08/03(水) 16:44
ておーいｗ
genjiro_suteado@yahoo.co.jp
送れなかったぞいｗ
No.64名前：Atrocious 2005/08/03(水) 17:18
つうか「他に所属しない」って条件が
人が来ない原因だと思うよ。
他に所属してる奴こそ強いんだから
No.65名前：↑匁↓ 2005/08/03(水) 17:21
「他に所属しない」
じゃ分かり難かったかな。
詳しく言うと「蒼穹」と「毒殺」以外の人を奨励ですﾈ。
No.66名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/03(水) 17:21
>>51
＞そうですか。同じこと言われたことあるね。
言い訳はいいから止めてくれる？キモイ。
＞俺の客観視した上での普遍性なんだけど？
ゴミを捨ててはいけない←客観視して見ると、それで迷惑を被る人がいるのだから、これは普遍性だよね？
なにそれ？客観視したうえでの普遍性？意味わかって言語はなしてますか？普遍性に主観も客観もあるの？屑。君は中学生かい？びっくりするくらい支離滅裂な言語を使いますが。まずは普遍性←コレの意味調べてください。馬鹿すぎて話になりません。
＞まぁ答えてやるけど、無難なところで、ヴォルフや匁じゃないの？
ああ、天下一武道会で開陳にまけて炯眼の大会では一回戦負けしたあの人？そしてヴォルフ？飛燕と喧嘩して所構わず非難レスして炯眼にて管理人に謝った人？で無難ってなに？無難とする意味を説明してください＾＾
＞実際どうなのかは定かではないけど、俺は俺の意見が肯定されると思ってる、ってことだよ。
実際は、俺がいくら自信あっても奇跡的に、違う、という事
も万が一あるかもしれないからね。
定かではない？奇跡に近いモノが定かではない？十中八九（もちろんおまえの脳内の中で）定かではない？そりゃ妄言するわけだｗそして肯定？だれに？おまえの屁理屈をだれが肯定してくれてるの？
＞俺は、御前より、PPｍのほうが強いと思うんだよね。
おまえじゃねえ。よくよめ。おまえの勝ち負けの主観はきいてねえ。読解力なさすぎおまえ。しかも思うじゃなくおまえの場合断定してるからな？
でどちらが世間一般では強いとなりますか？
相違なんてきいてませんよ？屑さん＾＾再戦するまで
どちらが強いとなりますか？でどちらが世間一般では強いとなりますか？
相違なんてきいてませんよ？屑さん＾＾再戦するまで
どちらが強いとなりますか？でどちらが世間一般では強いとなりますか？
相違なんてきいてませんよ？屑さん＾＾再戦するまで
どちらが強いとなりますか？←これのどこに
おまえさんの勝ち負けの意見なんて聞いてるの？
＞普遍性を帯びた（その人の感性にもよるが、）実力の差異は発露してくるよ。
おまえやっぱ普遍性の意味しらべろ。グタグタだ。
普遍性に感性もへったくれもあるか馬鹿。
＞あれ？それも根拠のない発言だよね？
冷静に客観視した意見なのか、感情論なのかはそれこそ、
俺にしかわからないよ？
はいよく読もう馬鹿。
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）←ｺﾚ
やはり滑稽です。普遍性なんて一切ない
あなたのくだらない感情論←ｺﾚ
になりますよ？ｸｽｸｽ
おまえはまず普遍性を前提に話してるな？（なんか意味勘違いしてるっぽいけど）それが感情論になる可能性を言ってるの。
お前と違って推断なんてしてませんよ？ｸｽｸｽ
そして200ppmのほうが強いと推測による断定。←これ
スルーしてますよ？あなた。
明確な強さを現すﾓﾉがない現状であなた200ppmのほうが強いと言い切る理由を説明してくださいね？←これ
さきほどのあなたの説明では主観論でしかありません。
他人の意見←これもないし
いまのままではただの感情論。おまえだけの推測でしかない。
おまえが弱いわけだ。論理ぶりながら全然論理的ではない。
結局は主観論で終始している。いわば利己的な態度でしか動けない自己中心的な馬鹿。それに気づかない。勝ったつもりでいる。実におめでたい。
No.67名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/03(水) 17:27
>>65 却下。
俺は「蒼穹」や「毒殺」に入っていないがAREみたいな自分の強さを理解できない（また他のメンバーの強さを過大評価する）馬鹿がいる場所は嫌だね。
ついでにいうが俺は今いるチームを尊敬しているし
そこ以外に属するつもりはない。
No.68名前：ARE 2005/08/03(水) 18:21
））>>言い訳はいいから止めてくれる？キモイ
言い訳？どこがどのように言い訳なのか答えてくれる？
>>なにそれ？客観視したうえでの普遍性？意味わかって言語はなしてますか？普遍性に主観も客観もあるの？屑。君は中学生かい？びっくりするくらい支離滅裂な言語を使いますが。まずは普遍性←コレの意味調べてください。馬鹿すぎて話になりません。
は？客観視すれば、普遍性のある解釈が取れる、って言ってるんだよ？
バカ？死んだ方がいいね＾＾
>）無難とする意味を説明
固いところで、って意味だよ？
御前もう少し中学校の国語読み直したほうがいいね＾＾
））定かではない？奇跡に近いモノが定かではない？十中八九（もちろんおまえの脳内の中で）定かではない？そりゃ妄言するわけだｗそして肯定？だれに？おまえの屁理屈をだれが肯定してくれてるの？
大袈裟に言っただけなんだなのに・・・
こんな雑魚が厳存してる事自体不思議だね。。
この、喧嘩の中で、肯定される、って意味だよ。。（呆）
））相違なんてきいてませんよ？屑さん＾＾再戦するまで
どちらが強いとなりますか？←これのどこに
おまえさんの勝ち負けの意見なんて聞いてるの？
どちらが強いとなる？・・・？
↓よく読んでね雑魚。
悪魔で端倪して、推断しただけのこと。
ふたりの喧嘩を見れば、普遍性を帯びた（その人の感性にもよるが、）実力の差異は発露してくるよ。
自分の尺度ではなく、他人から見て、どのように解釈されるのか、と言う事だからね。
>>おまえやっぱ普遍性の意味しらべろ。グタグタだ。
普遍性に感性もへったくれもあるか馬鹿。
共通する、普遍性でも、多少その人ごとに解釈が違うんだよ。
ほんとバカだね。
>>やはり滑稽です。普遍性なんて一切ない
あなたのくだらない感情論
大衆がどう思うか客観視した意見が正確だとすれば、普遍性
を帯びてくるのね。
わかった？バカ。
>>いまのままではただの感情論。おまえだけの推測でしかない。
おまえが弱いわけだ。論理ぶりながら全然論理的ではない。
そうだよ？端倪で普遍性を帯びさせてるのね。
でも、それは確固たる洞察によって発露してるの。
”煙草ポイ捨てちゃいけないのは普遍性だと、私は端倪するよ？”
↑理由があれば推断でも普遍性が厳存する事になるよね？
ε= (-с_-`o) ﾊｧ… 手に負えないバカだね。。
>>俺は「蒼穹」や「毒殺」に入っていないがAREみたいな自分の強さを理解できない（また他のメンバーの強さを過大評価する）馬鹿がいる場所は嫌だね。
実際そうだから言ってるんだよ？（前者、後者とも）
じゃあ御前は自分の勝ち、だとでも思ってるの？
それこそ驕りだよね（呆）
よっぽどバカなチームにいるんだね。それでバカになっちゃったのかな。
可哀想に。。。
No.69名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/03(水) 19:05
＞言い訳？どこがどのように言い訳なのか答えてくれる？
言い訳の意味を調べろ屑。（なんで俺こんな意味もわからない馬鹿相手してるんだろ･･･）
＞は？客観視すれば、普遍性のある解釈が取れる、って言ってるんだよ？
もう一度言おうか？普遍性に主観も客観もない馬鹿。
それを客観視すれば？馬鹿･･･。ないものになぜ「すれば」となるんだよ。調べたのか？普遍性の意味を。そもそも客観の意味も理解できてるのか？客観とは主観の認識および行動の対象となるものだぞ？それがどう普遍性と関係あるの？君の脳内馬鹿辞書では。
＞固いところで、って意味だよ？
いやだから･･･（うわ･･･なにこの馬鹿）じゃあ固いところでなぜその二人なの？
＞大袈裟に言っただけなんだなのに・・・
でそれほど信じ込んでるんだよね？お前の狂った脳内ではｗ
おめでたいねｗでだれが肯定してるの？おまえ以外に。
＞悪魔で端倪して、推断しただけのこと。
ふたりの喧嘩を見れば、普遍性を帯びた（その人の感性にもよるが、）実力の差異は発露してくるよ。
自分の尺度ではなく、他人から見て、どのように解釈されるのか、と言う事だからね。
いてえｗこいついてえｗでなに？その自分の尺度でなくといいきれる根拠ってなに？まるで客観論みたいな語りぐさだけどｗ
今のところおまえの意見しかでてねえんだけどｗ説明してくれる？馬鹿さんｗ他人？だれそれ？ｗ他の人がいつ200ppmが強いと･･･しかも普遍性をもって語ったの？ｗ
はっきりしろよ。
でどちらが世間一般では強いとなりますか？
相違なんてきいてませんよ？屑さん＾＾再戦するまで
どちらが強いとなりますか？←コレきいてるんだけどな～
＞共通する、普遍性でも、多少その人ごとに解釈が違うんだよ。
ｷﾞｬﾊﾊﾊﾊｯﾊｗいてえええええええええｗ
解釈が違うならそれは普遍性ではありません＾＾
で辞書調べたの？勝手な定義作り上げてるけどｗ
＞大衆がどう思うか客観視した意見が正確だとすれば、普遍性
を帯びてくるのね。
いいえｗ早く普遍性の意味調べてくださいｗ話になりません。
で大衆？君の意見しか聞けてないんですけど～。君の屁理屈理論しかみえないよ？まるで大衆味方につけました。みたいな言い方やめてくれる？ｷﾓｲから～＾＾
＞そうだよ？端倪で普遍性を帯びさせてるのね。
でも、それは確固たる洞察によって発露してるの。
”煙草ポイ捨てちゃいけないのは普遍性だと、私は端倪するよ？”
あっそ勝手に思ってれば？普遍性を勘違いしてるお馬鹿さん。
でも早く辞書で意味調べてくれる？おまえの脳内辞書のボキャブラリのなさはわかったから。
＞実際そうだから言ってるんだよ？（前者、後者とも）
じゃあ御前は自分の勝ち、だとでも思ってるの？
あっそ～まあ利己的で自己中なおまえならではの意見だわな。
ｲﾀｲｲﾀｲ。なんだろうね～あのユグドラシルのランク。
君が正しいならあんなランクにはならないとおもうんだけどな～。本当に匁なんて強いと思ってるの？本当に他のメンバーがつよいと思ってるの？なんだろうこりゃ宗教的だな。いくら仲間とはいえ。
でいつになったら
そして200ppmのほうが強いと推測による断定。←これ
スルーしてますよ？あなた。
明確な強さを現すﾓﾉがない現状であなた200ppmのほうが強いと言い切る理由を説明してくださいね？←これ
証明してくれるの？
ねえ？さっきから感情論ばかりですけど。
普遍性っていってるんだから誰もが納得しなくてはいけないんだよ？（残念ながら200ppm君本人でさえ納得してませんが）
あ、おれのチームを馬鹿にするな。俺はともかく
他の奴らは頭いいから。
No.70名前：ARE 2005/08/03(水) 20:01
>>言い訳の意味を調べろ屑。（なんで俺こんな意味もわからない馬鹿相手してるんだろ･･･）
言い訳→自分の説明を正当化するための行為。弁明。
で、俺が何時いいわけしたの？
>>普遍性に主観も客観もない馬鹿。
それを客観視すれば？馬鹿･･･。ないものになぜ「すれば」となるんだよ
客観視することによって普遍性的な発意が出来る、と言ってるんだよ？
>>じゃあ固いところでなぜその二人なの？
↑抜本的に強い、とされてるからね。
↑こんな事すら理解出来ないの？もしかして、脳死状態なの？
あ、あとさ、ごめん、頭悪いと思って、語義から説明しちゃったよ。
>>でだれが肯定してるの？
肯定される、って言ってるのは、どちらが正当性の有る意見を言ってるのか？って事だよ。
ある対象人物に投げかけてるものじゃないよ？（アホ）
>>今のところおまえの意見しかでてねえんだけどｗ説明してくれる？馬鹿さんｗ他人？だれそれ？ｗ他の人がいつ200ppmが強いと･･･しかも普遍性をもって語ったの？ｗ
バカだ。。。
自分の尺度、というものを一度捨てて、大衆から見て、
大衆の尺度を端倪して、案出する、ということだよ？
ちゃんと熟読してね＾＾ｐ
>>でどちらが世間一般では強いとなりますか？
相違なんてきいてませんよ？屑さん＾＾再戦するまで
どちらが強いとなりますか？←コレきいてるんだけどな～
ふたりそれぞれの最新の喧嘩を見れば、ｐｐmの実力が上待っているという意見だろうね。
>>解釈が違うならそれは普遍性ではありません＾＾
は？根幹に、通性という性質があった上で、ニュアンスの違いを具陳してるんだよ？
挙例、 ボブサップは強い。（これが、普遍性。）
→世界で一番強い
→二番目に強い
わかったよね？噴飯物さん。
>>君の意見しか聞けてないんですけど～。君の屁理屈理論しかみえないよ？まるで大衆味方につけました。みたいな言い方やめてくれる？ｷﾓｲから～＾＾
”正確だとしたら。”
自分がそう思ってるだけではなくて、可能性が充足なら、
普遍性を帯びる。←何が違うの？バカ？
>>でも早く辞書で意味調べてくれる？おまえの脳内辞書のボキャブラリのなさはわかったから。
は？俺は意味理解してるよ？バカ？御前が指摘したのだから御前がサイテーションしてくるべきではないの？
>>え？雑魚相手（御前）だから正当性のある事を言えるんだよ？
バカ？
>>証明してくれるの？
ねえ？さっきから感情論ばかりですけど。
普遍性っていってるんだから誰もが納得しなくてはいけないんだよ？（残念ながら200ppm君本人でさえ納得してませんが）
もう言ったよ。。。
ふたりの最新の喧嘩を見て、ｐｐｍのほうが上だと、処断したのね。←アホだね。。。
>>あ、おれのチームを馬鹿にするな。俺はともかく
他の奴らは頭いいから。
見せてよ＾＾
書き込みしないからさ。
やっぱり御前は最底辺なんだね＾＾
No.71名前：ARE 2005/08/03(水) 20:19
一言。
普遍性っていうのは万人共通の意見じゃないよ？
万物に当て嵌まる、性質、といってもどんな世界であってもそれは例外というものが発生するのね？
実際、万物に共通するものだなんてないよね？
例えば。。。
＃男が女湯に入ってはいけない。
↑これは、普遍性があると思ってる？
実際は、女湯に入って行って捕まった人もいるんだよ？
（ブラックトリビア、より）
大衆が思ってる事と真逆の発意してる人も少なからず居るのね？
さて、これで、幾ら脳死状態の君でも理解できたよね？
''`,､'`,､('∀`) '`,､'`,､
、
No.72名前：ARE 2005/08/03(水) 20:25
補足。
テニスはラケットを使用する。→この間、ラケット使わずに
テニスをした。（俺ね。ふざけ心で。）
石は硬い→実際、最近の科学技術で、やわらかい石を作れる。（石に分類される）
おｋ？
No.73名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/03(水) 20:45
＞言い訳→自分の説明を正当化するための行為。弁明。
ん？キミしてないの？それ含めて。
＞客観視することによって普遍性的な発意が出来る、と言ってるんだよ？
まだ普遍性の意味調べてねえのかこの屑。事実をしるのが怖いのか？ｸｽｸｽ
普遍性の意味を調べたらそんな発言はできないはずだがなぁｗ
じゃあ突っ込もうか？客観視しないと普遍的なことはできないのか？
＞↑抜本的に強い、とされてるからね。
もう一度聞くぞ？なぜ無難なんだ？ｹﾗｹﾗ
無難の意味に自信がないなら調べておけよ？ｹﾗｹﾗ
＞肯定される、って言ってるのは、どちらが正当性の有る意見を言ってるのか？って事だよ。
でもう一度聞くけど正当性がどちらかわからない段階でなにかってに断言的発言してるの？（おまえ自分で言ったんだよ？）
＞自分の尺度、というものを一度捨てて、大衆から見て、
大衆の尺度を端倪して、案出する、ということだよ？
うんうん＾＾で？だれがしているの？それ。
さっきから主観論または感情論ばかりひねり出してる馬鹿さん＾＾まさか大衆になりきってるだけ？妄想癖つかってｗ全然理論的でない君がいっても全然説得性ないねぇｗさあ大衆の観点でみてどこが200ppmが強いと断定できるんだ？ｹﾗｹﾗ（本人さん否定してますよ～）他の人からもそんな意見きかないよ～。でも君は推測して断定した＾＾大衆の意見わかるんだよね～？大衆の意見が普遍性だと抜かしてる当たり馬鹿だけどｗで他の人がいつ200ppmが強いと･･･しかも普遍性をもって語ったの？ｗ
＞ふたりそれぞれの最新の喧嘩を見れば、ｐｐmの実力が上待っているという意見だろうね。
うんそれ君の意見だよね～＾＾なんど言わせるの？おまえの意見聞いてないや～屑。どちらが世間一般では強いとなりますか？
相違なんてきいてませんよ？屑さん＾＾再戦するまで
どちらが強いとなりますか？←コレきいてるんだけどな～
いつになったら言語ちゃんと理解できるんですか？Cランクさんｗ
＞は？根幹に、通性という性質があった上で、ニュアンスの違いを具陳してるんだよ？
( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ
普遍性の意味を早くしらべてくれ。ニュアンスの違い？普遍性だぞ？違いがある時点ではそれは普遍の意味をなくす。
＞挙例、 ボブサップは強い。（これが、普遍性。）
いいえ？違いますよ？それは普遍性ではありません。
ボブサップより強いものからしたらそれは崩れます。でいつになったら普遍性の意味しらべるの？意地はってるようですが。
＞”正確だとしたら。”
自分がそう思ってるだけではなくて、可能性が充足なら、
普遍性を帯びる。←何が違うの？バカ？
だとしたら･･･ねえ。ｸｽｸｽ
で･･･それを証明するものは？現時点ではおまえが思ってるだけなんだよｗ普遍性なんてないよ？
（200ppmがまず否定、俺も否定、ｹﾞﾝｼﾞﾛｳも否定）ほど遠いですねｗおまえ断定したんだぞ？断定の意味わかるよな？正しいとはっきり普遍性をもって言えるんだよな？それをいつになったら出すんだ？
＞は？俺は意味理解してるよ？バカ？御前が指摘したのだから御前がサイテーションしてくるべきではないの？
じゃあなんでさっきから普遍性とはほどとおい主観論や感情論をさきほどから話すのですか？その説明してもらえますか？
＞もう言ったよ。。。
ふたりの最新の喧嘩を見て、ｐｐｍのほうが上だと、処断したのね。←アホだね。。。
えーと200ppmの意見は？それのどこが普遍性をもった意見なんですか？誰もがどこで納得してるんですか？おまえの脳内だけなんていわないでねｗそれおまえの意見･･･なんだよ？どこが大衆の意見なの？他の人に聞こうか？お前が上記で言ったものが大衆の意見であり普遍性をもつのか。そして断言できるのかやっぱりおまえ辞書しらべてねえだろｗ意味全然わかってねえもんｗ
でなんだろうね～あのユグドラシルのランク。
君が正しいならあんなランクにはならないとおもうんだけどな～。本当に匁なんて強いと思ってるの？本当に他のメンバーがつよいと思ってるの？なんだろうこりゃ宗教的だな。いくら仲間とはいえ。
これスルー？
＞書き込みしないからさ。
やっぱり御前は最底辺なんだね＾＾
その中では下の方だね。でなんで見せなくてはいけないの？おまえら本家見せてくれるの？
No.74名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/03(水) 20:49
＞普遍性っていうのは万人共通の意見じゃないよ？
はい辞書しらべたら？
＞＃男が女湯に入ってはいけない。
↑これは、普遍性があると思ってる？
いいえ？それは普遍性ではありません。
＞テニスはラケットを使用する。→この間、ラケット使わずに
テニスをした。（俺ね。ふざけ心で。）
石は硬い→実際、最近の科学技術で、やわらかい石を作れる。（石に分類される）
おｋ？
どれもこれも普遍性ではない例だしてどうしたんですか？
聞いてないよ？屑。
それはあくまで一般的概念･･･だよね？
それは普遍性とはいいません。
No.75名前：pipinntte 2005/08/03(水) 20:53
すいません。最初はぴぴんって弱いとか言ってたけど、良く見たらぴぴんの反論ってなんかスッキリしてる訳じゃないけど言い返しにくそうで、強いみたい。
失礼しました。
No.76名前：ARE 2005/08/03(水) 20:56
>>はい辞書しらべたら？
挙例して教えてやったよね？バカ？
>>どれもこれも普遍性ではない例だしてどうしたんですか？
聞いてないよ？屑。
じゃあ万物共通の事例を俺に教えて？
宇宙は黒い→実際無限なのだから、途中で色が変わる可能性も？
No.77名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/03(水) 21:06
>>75 ちょうどいいや。すこし聞きたい。
200ppmと俺と比べた場合200ppmが強いって【断定】できる？
そしてそれが大衆の意見であると言い切れる？
>>76 うん一般的概念ばかりね？普遍性に関しては一切･･･。
さて「普遍性」←ｺﾚ
いつから人間が問い続けてると思う？「真理」と同様
ずっと昔から人間はそれを探し求めてきた。それを
教えて？馬鹿ｗおまえが使ったんだろ？普遍なんて言葉ｗ
おまえ「真理」が何かなんて教えることができるのか？ｗ
おれが言ったんじゃないぞ？おまえだからな？ｗ
No.78名前：ARE 2005/08/03(水) 21:13
>>ん？キミしてないの？それ含めて。
で、どこが言い訳なのか教えてほしいんだよね。
>>客観視しないと普遍的なことはできないのか？
一般的に、既に広まってるものなら大丈夫だね。
>>もう一度聞くぞ？なぜ無難なんだ？ｹﾗｹﾗ
無難の意味に自信がないなら調べておけよ？ｹﾗｹﾗ
誰もが認めそうな、普遍的だからね。
>>段階でなにかってに断言的発言してるの？
ほぼ、そうだから、推断した、って言わなかった？
>>さっきから主観論または感情論ばかりひねり出してる馬鹿さん＾＾まさか大衆になりきってるだけ？妄想癖つかってｗ全然理論的でない君がいっても全然説得性ないねぇｗさあ大衆の観点でみてどこが200ppmが強いと断定できるんだ？
は？バカ？俺が他人目線に立って、と何回言わせるの？
>>普遍性の意味しらべるの？意地はってるようですが
え？じゃあ普遍性ってなに？
>>どちらが世間一般では強いとなりますか？
相違なんてきいてませんよ？屑さん＾＾再戦するまで
両方見て、情報を保持すれば、そうなｒだろうね、って言ってるんだよ？おばかさん。
>>正しいとはっきり普遍性をもって言えるんだよな？それをいつになったら出すんだ？
大体はね。
”推断”この意味調べようね＾＾
ｐｐｍ→自分でそう感じていない。
御前→実際見ていない。
けんじろう→私情、喧嘩を見ていない
わかったよね？雑魚二号さん
>>じゃあなんでさっきから普遍性とはほどとおい主観論や感情論をさきほどから話すのですか？その説明してもらえますか？
はいはい、さっきからそこを話してるんだよ。
>>お前が上記で言ったものが大衆の意見であり普遍性をもつのか。そして断言できるのかやっぱり
両方の最新の喧嘩を見て、大衆はこうなるだろうね。
まぁ、外れる可能性もあるけど？
断定→推断 ←何回言わせるの？
>>でなんだろうね～あのユグドラシルのランク。
君が正しいならあんなランクにはならないとおもうんだけどな～。本当に匁なんて強いと思ってるの
少なくとも、御前よりはね。そうだよ。
>>その中では下の方だね。でなんで見せなくてはいけないの？
ふーん、隠しサイトなんだね。
なら別にいいよ。(´Д｀)
No.79名前：ARE 2005/08/03(水) 21:16
>>200ppmと俺と比べた場合200ppmが強いって【断定】できる？
そしてそれが大衆の意見であると言い切れる？
推断。←人のオピニオンぐらい、読んでよね。
実際、ピピンの昨今の喧嘩見てないし、どうとも言えないと思うよ。バカ？
>>普遍なんて言葉ｗ
おまえ「真理」が何かなんて教えることができるのか？
だから、多少曖昧でも、大多数の人間がそう考えるのなら普遍性。
倫理は、普遍性の塊だよ
↑聞いたこと無いの？おばかさん。
No.80名前：pipinntte 2005/08/03(水) 21:17
個人意見 で通すとしたら言い切れるよ。感想だしね。
ただ、それが絶対とは限らない。
まぁ結論は言い切れはしないかな
No.81名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/03(水) 21:56
>>78
＞で、どこが言い訳なのか教えてほしいんだよね。
じゃあ何してたの？
＞一般的に、既に広まってるものなら大丈夫だね。
うん。それふまえて客観視なんて普遍性を語る上で必要なの？
＞誰もが認めそうな、普遍的だからね。
無難の意味わかってるか？ｹﾗｹﾗｗ
これといって特色もねえんだぞ？ｗいうなれば飛び出てるとは
言い難い。もちろん非難する部分もないがなｗそんなやつ二人が最上辺？ｗどんぐりのせいくらべみたいなやつらが最上辺ｗ
こりゃ滑稽だｗ
＞ほぼ、そうだから、推断した、って言わなかった？
どこから？推断するほどなのに「正当性かあるかわからない」発言？は？どこからそんな断定ができるの？おまえｗ
＞は？バカ？俺が他人目線に立って、と何回言わせるの？
だからその大衆の目線だろ？それを断定できる根拠ってどこにあるわけ？目線にたった･･･ふ～ん。つもりじゃ駄目なんだよ？大衆的すわわち論理的に200ppmが強いと断定できる箇所はどこですか？説明がありません。君の意見しかきけてません。大衆の誰が聞いても「確かに」と言われる「論理性」が全然ありません。あるのは「君の感情論」←ｺﾚだけ。
＞え？じゃあ普遍性ってなに？
調べてから言ってくれる？散々これだけいって調べてないみたいだけどｗ早く調べろよｗ辞書にのってるからｗ
＞両方見て、情報を保持すれば、そうなｒだろうね、って言ってるんだよ？
だからこれおまえの意見なのｗ
どこが大衆の意見でかつ普遍性をもつ意見なんだよｗ
断言できるんだよｗ早くそれ説明しろよｗ
どちらが世間一般では強いとなりますか？どちらが世間一般では強いとなりますか？どちらが世間一般では強いとなりますか？どちらが世間一般では強いとなりますか？どちらが世間一般では強いとなりますか？どちらが世間一般では強いとなりますか？どちらが世間一般では強いとなりますか？どちらが世間一般では強いとなりますか？どちらが世間一般では強いとなりますか？どちらが世間一般では強いとなりますか？
世間一般だぞ？おまえの糞意見なんてきいてねえぞ？馬鹿。
＞大体はね。
”推断”この意味調べようね＾＾
じゃあだせよ。大体ってなんだよ。まさか出せないの？
あとお前と違って馬鹿じゃねえから推断の意味くらいわかりますよ？おまえはそう判断したんだよな？大衆の意見であり普遍性のある判断だと。なら早くそれをだしてくれ。
＞ｐｐｍ→自分でそう感じていない。
御前→実際見ていない。
けんじろう→私情、喧嘩を見ていない
見てますが＾＾；
源治郎がみてないってどこでわかるの？私情？どこから？
これに「pipinntte」と「200ppm」も大衆の意見だし普遍性ではそう判断することはできないと言ってるよ？おまえの意見に賛成の人ってどこにいるの？大衆的視点に立ったとかいってるけどｗしかも普遍性ｗ
＞はいはい、さっきからそこを話してるんだよ。
で説明は？
＞両方の最新の喧嘩を見て、大衆はこうなるだろうね。
どこで？また私見？どこが大衆なの？今もきいたけど全然こうなってないよ？妄想ワールド入った？ｗ
＞断定→推断 ←何回言わせるの？
推測による判断だろ？判断の意味わかる？
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
痛いよ？しかも今の喧嘩をみて判断すると言い切れる根拠が一切なし。
＞少なくとも、御前よりはね。そうだよ。
いやいや都合のいいところだけ答えないでよ。
君が正しいこといってるのになんでランクあがらないんだろうね？でまた断定してますがそれまた大衆の意見で普遍性をもつんですか？ｸｽｸｽ
＞実際、ピピンの昨今の喧嘩見てないし、どうとも言えないと思うよ。バカ？
言えないよね？それをおまえは大衆の意見だｗ←ｹﾞﾗ
普遍性だｗ←ｹﾞﾗ
っていってるんだよ？断定してるんだよ？
＞だから、多少曖昧でも、大多数の人間がそう考えるのなら普遍性。
普遍性の意味を勝手に作らないでください＾＾
で「真理」について早く教えて？ｗ
＞倫理は、普遍性の塊だよ
うんない。一応ぐぐってみたけど一切検索されなかったｗ
でこれスルーか？ｗ
えーと200ppmの意見は？それのどこが普遍性をもった意見なんですか？誰もがどこで納得してるんですか？おまえの脳内だけなんていわないでねｗそれおまえの意見･･･なんだよ？どこが大衆の意見なの？他の人に聞こうか？お前が上記で言ったものが大衆の意見であり普遍性をもつのか。
No.82名前：200ppm 2005/08/03(水) 22:03
うはぁ、出かけている間にずいぶん進んだなぁ…
やっぱりピピンってどこかに所属してたんだね。
No.83名前：源次郎 2005/08/03(水) 22:06
匁へ・・・
すまない。こちらに送ってくれ。
No.84名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/03(水) 22:12
>>82
おいおいこの馬鹿いい加減引き取ってくれよｗ
あまりにも物わかりが悪すぎるｗ
未だにお前のほうが強いと言い切れると断定しているし
それは大衆の意見で絶対的条件だっていうんだよｗ
おまえ含めてこの馬鹿以外一切断定なんてしてないのにだぜ？ｗ
No.85名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/03(水) 22:14
ま、ここまで馬鹿だからCランク止まりなんだろうな。
納得。こりゃただの粘着やろうだ。ロジックのかけらもねえ。
No.86名前：200ppm 2005/08/03(水) 22:17
>>84
俺かよｗ
No.87名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/03(水) 22:22
黒雫のメンバーだろｗ
でおまえはどうおもう？これ
未だにお前のほうが強いと言い切れると断定しているし
それは大衆の意見で絶対的条件だっていうんだよｗ
おまえ含めてこの馬鹿以外一切断定なんてしてないのにだぜ？ｗ
喧嘩としてではなく一意見を聞きたい。
No.88名前：200ppm 2005/08/03(水) 22:32
その意見が君とｱﾙｴとのケンカに影響しない、という条件ならばね。
No.89名前：ARE 2005/08/03(水) 22:32
>>じゃあ何してたの？ Ａ感想。
>>それふまえて客観視なんて普遍性を語る上で必要なの？
自分が、その例外かもしれないよね？
大衆の心理状態に立ってみる事で、正確、とまではいかないにしろエピステーメーがある人なら、普遍的な意見を模索できるよ。
>>色もねえんだぞ？ｗいうなれば飛び出てるとは
言い難い。もちろん非難する部分もないがなｗそんなやつ二人が最上辺？
いや、パッと見ではわからないかもしれないけど、
掘り下げて勘考してみると、エスプリの保有がわかる。
>>どこから？推断するほどなのに「正当性かあるかわからない」発言？は？どこからそんな断定ができるの
大まかに言うと、カナリの高確率で、肯定される、ね。
でも実際、少確率で、ミステイクしてる、という事象も考えられる。推断→悩み抜いた上での決断。
別に断言してもしなくてもいいんだけどね。
宝籤で、「この店は当たるよ」と言われた。
実際当たると思ってる？
調べる必要はないね。
実際偉依な単語使うときは、辞書いちいち引いてるから。
>>どこが大衆の意見でかつ普遍性をもつ意見なんだよｗ
断言できるんだよｗ早くそれ説明しろよｗ
他人目線、えこひいきしないように、更には、一般人、喧嘩師の目線で、みんなはどのように審査してるんだろう、と喧嘩の甲乙つけたんだけどね。
>>げんじろう、が見た上での話。
公正な判断が出来るのかどうかは問題だけどね。
>>世間一般だぞ？おまえの糞意見なんてきいてねえぞ？馬鹿。
このレスの6行ぐらい上を見てね。
答えてるのに、またスルーとか言われちゃ溜まらないからね。
>>で説明は？
上のほう見とけ、ね。さっきから、話てるって言ったよね？
>>どこで？また私見？どこが大衆なの？今もきいたけど全然こうなってないよ？妄想ワールド入った？
まだ、両方熟読した人には審査してもらってないよ？
>>推測による判断だろ？判断の意味わかる？
”決断”です。
別にこの単語偶然知っていたからってバカじゃないとは言えないよ？
身体障害者でも、漢字の練習しまくれば覚えられるからね？
>>痛いよ？しかも今の喧嘩をみて判断すると言い切れる根拠が一切なし。
実際、御前が黒雫に来たら、最底辺だろうな、っていう感想だから、根拠も何もないよ。
>>君が正しいこといってるのになんでランクあがらないんだろうね？でまた断定してますがそれまた大衆の意見で普遍性をもつんですか？ｸｽｸｽ
知らんヨ。それに、この喧嘩に限った中で話をしているんだよ？埒外だからね。
>>言えないよね？それをおまえは大衆の意見だｗ←ｹﾞﾗ
普遍性だｗ←ｹﾞﾗ
っていってるんだよ？断定してるんだよ？
訂正、ね
ピピンじゃなくて、PPｍ。
>>言えないよね？それをおまえは大衆の意見だｗ←ｹﾞﾗ
普遍性だｗ←ｹﾞﾗ
っていってるんだよ？断定してるんだよ？
両方の最新の喧嘩を見た上でだけの話。
これくらい推察してくれないと、話が進みにくいよ？
>>普遍性の意味を勝手に作らないでください＾＾
で「真理」について早く教えて？ｗ
御前が普遍性の俺の意見を否定するのならね、
例示してくれないと。
曖昧な表現であり、全員が、そう案出してるものなんてない。
それと、普遍的というのは日頃から社会で使われてる言葉だよね？真理、とか言っちゃうの？
それなら、社会での普遍的の使用法はミステイクなの？
>>うんない。一応ぐぐってみたけど一切検索されなかったｗ
うん、よかったね、おめでとう、ね。
「隣の家に囲いが出来たってネー」←ググっても出てこないね、これも。
>>えーと200ppmの意見は？それのどこが普遍性をもった意見なんですか？誰もがどこで納得してるんですか？おまえの脳内だけなんていわないでねｗそれおまえの意見･･･なんだよ？どこが大衆の意見なの？他の人に聞こうか？お前が上記で言ったものが大衆の意見であり普遍性をもつのか。
自覚してないんだろうね。謙遜かな。
聞く、って誰に？
ｐｐｍの喧嘩見せないとわからないよ？
確率としては低い、俺は人の立場にたつことはある程度できるけど、その人が例外、かもしれないからね。
俺の考える、一般的な人は、こう処断する、ってことだよ。
実際違うかもしれないけどね。
多分それはないよ。
No.90名前：ARE 2005/08/03(水) 22:37
>>未だにお前のほうが強いと言い切れると断定しているし
推断推断推断←よく読め雑魚二号。
言い切ってないから。多分そうだよ、と言ってるんだよ？
>>ま、ここまで馬鹿だからCランク止まりなんだろうな。
納得。こりゃただの粘着やろうだ。ロジックのかけらもねえ。
いや、御前が粘着でしょ。。。？
ネバネバと。。。
よくここまで頑張れるな、って思う。
別にＣだろうが、Ｅだろうが、なんでもいいけど、
論理的、妥当性のあるレスも出来ない消防に
そんなこと言われたくないな。<<粘着雑魚二号
No.91名前：ARE 2005/08/03(水) 22:39
あ、あと最後に、
>>言い訳
↑勘違い乙。
指摘するエッジがパッチもないようだね。。
流石、今世紀最大のバカ。。。
No.92名前：ARE 2005/08/03(水) 22:47
断言しなくてもいいんだけどね→断言の形式を取らなくても
いいんだけどね
No.93名前：ARE 2005/08/03(水) 22:53
ところで、御前のランクは？
まさか、自分は載ってないのにそれをネタに叱罵してたわけじゃないよね？
おやすみ、雑魚二号さん。
No.94名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/03(水) 23:15
＞ Ａ感想。
感想？なんの？
＞自分が、その例外かもしれないよね？
はいきた詭弁。例外の話してどうなんの馬鹿。しれないよね？
事実は？
＞大衆の心理状態に立ってみる事で、正確、とまではいかないにしろエピステーメーがある人なら、普遍的な意見を模索できるよ。
いや立ててないから。立ってる気分になってるだけだろ馬鹿。
あとジャニーさんや長嶋みたいな言い方するななにがエピステーメーだｗ馬鹿ｗ知識でいいだろ屑ｗ
で客観視なんて普遍性を語る上で必要なの？例外なんて詭弁かたらないでね？キモイから。
＞いや、パッと見ではわからないかもしれないけど、
掘り下げて勘考してみると、エスプリの保有がわかる。
もう一度確認しようか？馬鹿の為に。無難←おまえこの言葉使ったのね？目立った特色もないが駄目と言うわけでもない。
これを掘り下げる？でエスプリの保有？なにそれ？（エスプリの保有の言葉の意味きいてるんじゃねえぞ？）今回のそれとなにが関係あるの？説明してくれる？もちろん掘り下げる意味含めてね？
＞大まかに言うと、カナリの高確率で、肯定される、ね。
いや細かく言ってくれる？しかも具体的に。しかも論理的に。
＞でも実際、少確率で、ミステイクしてる、という事象も考えられる。推断→悩み抜いた上での決断。
別に断言してもしなくてもいいんだけどね。
その理由も具体的にもちろん君の感情論と関係なく説明してね？うわべだけの言葉なんていらないよ？
＞宝籤で、「この店は当たるよ」と言われた。
実際当たると思ってる？
調べる必要はないね。
実際偉依な単語使うときは、辞書いちいち引いてるから。
いや関係ない話されても困るけど？正当性の話してんだけど？
話そらさないで？
＞他人目線、えこひいきしないように、更には、一般人、喧嘩師の目線で、みんなはどのように審査してるんだろう、と喧嘩の甲乙つけたんだけどね。
で？それおまえの意見じゃん。結局。誰にも聞いてないし。おまえの「だろう」の範囲抜け切れてないんだけど？他人の目線と言い切るならそれを証明できる事柄だしてくれる？他人の意見であるときみがいいきれる証明を説明してください。よろしく。
＞公正な判断が出来るのかどうかは問題だけどね。
それおまえもだよな？しかも公正な判断でなくても大衆は大衆だし一意見だけど？問題をづらさないでね？
＞このレスの6行ぐらい上を見てね。
答えてるのに、またスルーとか言われちゃ溜まらないからね。
うんみた。で？それおまえの意見じゃん。結局。誰にも聞いてないし。おまえの「だろう」の範囲抜け切れてないんだけど？他人の目線と言い切るならそれを証明できる事柄だしてくれる？他人の意見であるときみがいいきれる証明を説明してください。よろしく。世間一般だぞ？おまえの糞意見なんてきいてねえぞ？馬鹿。いいか？おまえが考えてる以上世間一般からづれてるのが気づいてる？
＞上のほう見とけ、ね。さっきから、話てるって言ったよね？
どこが？お前の意見。もしくは勝手になりきってる馬鹿な発言しかみえないけど？
＞まだ、両方熟読した人には審査してもらってないよ？
どこでと聞いているんだよ馬鹿。どこで？また私見？どこが大衆なの？今もきいたけど全然こうなってないよ？妄想ワールド入った？
＞”決断”です。
別にこの単語偶然知っていたからってバカじゃないとは言えないよ？
判断の意味聞いてるんだけど･･･決断･･･。ﾅﾆｿﾚ？馬鹿？
＞実際、御前が黒雫に来たら、最底辺だろうな、っていう感想だから、根拠も何もないよ。
思うでもなんでもないよ？おまえの発言。断言だからね？
しかも黒雫にいかなくてもそのメンバーとは喧嘩できるよね？
何言ってるの？バーカ。おまえが強いといいきる根拠早く説明してくれる？屑。
＞知らんヨ。それに、この喧嘩に限った中で話をしているんだよ？埒外だからね。
事実を見つめたら？君が屁理屈ばかりいってるからだと思うよ？ｸｽｸｽでなんで限った話なの？説明してくれる？
＞訂正、ね
ピピンじゃなくて、PPｍ。
変わっても一緒じゃん。何言い切ってるの？おまえ。
＞両方の最新の喧嘩を見た上でだけの話。
はあ？みてないんだろ？おまえ。何言ってるの？
しかもそれが大衆的意見で普遍性をもつことなんだよな？
＞御前が普遍性の俺の意見を否定するのならね、
例示してくれないと。
だから辞書調べてください＾＾本当にｷﾓｲﾃﾞｽw
＞曖昧な表現であり、全員が、そう案出してるものなんてない。
それと、普遍的というのは日頃から社会で使われてる言葉だよね？真理、とか言っちゃうの？
それなら、社会での普遍的の使用法はミステイクなの？
いやいいから早く「真理」語って？
＞うん、よかったね、おめでとう、ね。
「隣の家に囲いが出来たってネー」←ググっても出てこないね、これも。
なに一々「ね」を「ネ」に変えてるの？
かえる必然性ってなに？説明してくれる？でなかったけど？
聞いたことありませんが？どうするわけ？
＞自覚してないんだろうね。謙遜かな。
あらあらｗ否定発言ですかｗ自覚してないｗ謙遜ｗ
痛いｗおまえ凄く痛いｗその屁理屈でいくとぜんぶ自覚してないからですむよ？じゃあなに？その根拠説明してよ＾＾
そして自覚してないにしろ謙遜にしろ普遍性ではないよな？誰もが納得してないよな？やっぱりお前だけだろｗ
＞聞く、って誰に？
決まってないよ＾＾色んな人。
その中で断定出来る人っていったいいくらいるんだらろうねｗ
＞確率としては低い、俺は人の立場にたつことはある程度できるけど、その人が例外、かもしれないからね。
また詭弁発動ｗなぜそういいきれるｗ低い？論理的に説明してくださいｗ
＞俺の考える、一般的な人は、こう処断する、ってことだよ。
実際違うかもしれないけどね。
多分それはないよ。
うわーキモイ考えｗなに？たぶんそれはない？言い切れる根拠は？「pipinntte」は対象から外れるの？
だれ？おまえの一般的な人ってｗ
でこれスルー？
＞え？じゃあ普遍性ってなに？
調べてから言ってくれる？散々これだけいって調べてないみたいだけどｗ早く調べろよｗ辞書にのってるからｗ
源治郎がみてないってどこでわかるの？私情？どこから？
これに「pipinntte」と「200ppm」も大衆の意見だし普遍性ではそう判断することはできないと言ってるよ？おまえの意見に賛成の人ってどこにいるの？大衆的視点に立ったとかいってるけどｗしかも普遍性ｗ
それのどこが普遍性をもった意見なんですか？誰もがどこで納得してるんですか？おまえの脳内だけなんていわないでねｗそれおまえの意見･･･なんだよ？どこが大衆の意見なの？他の人に聞こうか？お前が上記で言ったものが大衆の意見であり普遍性をもつのか。
No.95名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/03(水) 23:19
＞あ、あと最後に、
>>言い訳
↑勘違い乙。
指摘するエッジがパッチもないようだね。。
最後ね？
しかもまたおかしな日本語つかいやがってｗ馬鹿ｗ
でなにが勘違いなの？
＞断言しなくてもいいんだけどね→断言の形式を取らなくても
いいんだけどね
ｷﾀwwwwwww
最後に？え？最後に？え？最後じゃﾈｴじゃんｗ
＞ところで、御前のランクは？
まさか、自分は載ってないのにそれをネタに叱罵してたわけじゃないよね？
載ってないね～。ま、載るとしたらお前よりかは上だと思うよｗたぶん黒雫の連中よりもなｗ
No.96名前：200ppm 2005/08/04(木) 03:34
>>95
ぉぉ、ﾕｸﾞﾄﾞに載ってるよー
しかも平均B+ってｽｹﾞｰﾅｺﾘｬ；
それにしてもこのﾁｬﾝﾈﾙ9ってどんな派閥だろう。みんな評価高いし。
それとなんか、まかと旧知っぽい雰囲気あるなぁ。
No.97名前：Mr.ナナーシ 2005/08/04(木) 10:48
ピピン？どこのまかだよ（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
＞２００ぴーぴーえむ
鈍いなぁ、御前（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
No.98名前：200ppm 2005/08/04(木) 11:05
>>97
ぉ、何か知ってるｸﾁっすね？
No.99名前：↑匁↓ 2005/08/04(木) 13:55
＞源次郎
送っといたよ。
No.100名前：ARE 2005/08/04(木) 15:50
>>感想？なんの？
え？バカ？
御前の、まとめろ、って意見にだよ？
で、言い訳って何が？説明してよね。（笑）
>>はいきた詭弁。例外の話してどうなんの馬鹿。しれないよね？
事実は？
は？意味わからないよね。
自分視点だと、なかなか、正確性のある普遍的意見は出ない、って言ってるんだよ？
>>立ってる気分になってるだけだろ馬鹿。
あとジャニーさんや長嶋みたいな言い方するななにがエピステーメーだｗ馬鹿ｗ知識でいいだろ屑ｗ
で客観視なんて普遍性を語る上で必要なの？例外なんて詭弁かたらないでね？キモイから。
御前は、他人目線に立てないの？
他人がどう思ってるのかも読み取れない、って事だよね？
よくそんな頭と利己主義で今まで生きてきたね。
>>回のそれとなにが関係あるの？説明してくれる？もちろん掘り下げる意味含めてね？
パっと見わからないけど、深く、突っ込んで考えると、才気の有無が理解できる、
なので、匁とヴォルフは強い、と。
こんな事すら理解出来ないなんて・・・
おばかさん♪
>>いや細かく言ってくれる？しかも具体的に。しかも論理的に。
え？なんで？パーセントまで正確に弾き出して欲しいの？
バカ雑魚？やっぱり脳死状態なの？意味勘違いしてない？
>>その理由も具体的にもちろん君の感情論と関係なく説明してね？うわべだけの言葉なんていらないよ？
何が、うわべだけなの？ディテールまで詳しく具陳したはずだよね？
>>いや関係ない話されても困るけど？正当性の話してんだけど？
話そらさないで？
バカ？御前が意味理解してるの？と聞くから答えてあげてるんだよ？
そして、例示してあげたんだよ？
”推断するほどなのに「正当性かあるかわからない”
正当性が曖昧でも、推断することは出来る、という意味で、講釈したんだよ？
アホなの？
>>おまえの「だろう」の範囲抜け切れてないんだけど？他人の目線と言い切るならそれを証明できる事柄だしてくれる？他人の意見であるときみがいいきれる証明を説明してください。よろしく。
他人目線で、他人の心情を汲み取ることすら出来ないの？
大意で言えば、それは俺の意見だけどね、他の人にも当て嵌まりやすい（俺は他人の真意を理解することは万万出来るのね？
>>それおまえもだよな？しかも公正な判断でなくても大衆は大衆だし一意見だけど？問題をづらさないでね？
俺はしたつもり。バカ？もし、御前に負けた人が、私情を挟んだらどうなると思うの？
まさか、俺の公正な評価、を虚言扱いするつもりなの？
そんなことしてたら、”御前の発言は全部欺瞞だ”で終わっちゃうんだよね。喧嘩にならないよ？（呆）
あとね、大雑把に言うと、俺の意見だよ、勿論
でもね、他人目線で大衆の意図を裁定した、と言ってるんだよ？その客観視した意見は、大衆の意見と、ほぼ誤差がないくらいに正確なものだと、思ってる、と言ったのね。
俺は国語とかで、著者の心情詠むのは得意なの。
だから自信がある、って言ってるんだよね・・
>>どこが？お前の意見。もしくは勝手になりきってる馬鹿な発言しかみえないけど？
え？俺は、普遍性のある意見を言っているのか、どうかを論議してるんだよね？
実際その点の意見は具陳してあるはずだけど？
その意見が肯定されないのなら、今度々俺に質問しても、一如な回答して得られないはずだよ？
>>どこでと聞いているんだよ馬鹿。どこで？また私見？どこが大衆なの？今もきいたけど全然こうなってないよ？妄想ワールド入った？
大衆の意見として、ほぼ適宜な回答してるんだよ？
御前みたいなバカが、実際そうだと言えるのか？とか意味不明な質問ばっかりしてるから、批点してあげたんだよね。ｐ
>>事実を見つめたら？君が屁理屈ばかりいってるからだと思うよ？ｸｽｸｽでなんで限った話なの？説明してくれる？
実際、強い人とやるのと、弱い人とやるのでは話が違うよ？（辟易）
>>だから辞書調べてください＾＾本当にｷﾓｲﾃﾞｽw
は？御前もわかってて俺もわかってることを何故わざわざ判然と提出しなければいけないの？
バカなの？雑魚なの？頭悪いの？キモイの？
＃万物に共通する、性質
で、そんなものがこの世の中にあるの？と聞いてるんだよ？
社会では、ほとんど、奇特な例外は除く意見を、万物と定義して、適用してるんだよ？
↑これ否定するのなら、例示してくれないと駄目だよね？
逃げ？ですかね？
>>いやいいから早く「真理」語って？
はい・・？語れないけど？
実際そんな小難しい意味で使われてないよ？
じゃあ質問。
完璧→これは実際になんの欠点もないのか？
ほぼインテグラルなら使われている。
↑真理はなに？
主観→自分の心情で書き綴った意見。
↑真理、とは何？
真理を理解していない人でも広く普及してる言葉だよ？
バカ？
>>なに一々「ね」を「ネ」に変えてるの？
かえる必然性ってなに？説明してくれる？でなかったけど？
聞いたことありませんが？どうするわけ？
ただ、なんとなく、カタカナ変換しただけだよ。。。
”隣の家に囲いが出来たってねー”
↑なるだけ、普及してる、ギャグなのに、ググっても出てこない。
実際は、普及してるつもりであってもしていないのかな？
↑これと、似たり寄ったりなの。
一部地域でしか普及してない、とか、
この格言を理解してる人が少ない、からではないのかな？
>>痛いｗおまえ凄く痛いｗその屁理屈でいくとぜんぶ自覚してないからですむよ？じゃあなに？その根拠説明してよ＾＾
痛いのは、調子にのってる雑魚すけの御前だよね？w
なに？全部って。意味わからないよ？
具体的に説明してね？
あとさ、言い訳ってなんなの？上手くスルーしないで答えてね？訂正なりなんなりしてくれないと、詭弁がどちらに該当するのかは火を見るより明らかだよ？
ミステイク？策に溺れたの？
噴飯物軍師粘着雑魚二号さん。
>>これに「pipinntte」と「200ppm」も大衆の意見だし普遍性ではそう判断することはできないと言ってるよ？おまえの意見に賛成の人ってどこにいるの？大衆的視点に立ったとかいってるけどｗしかも普遍性ｗ
両方見ればそうなんだろうね、という曖昧な普遍性。
今まで示唆してきたけど、意思伝達が繋がってなかったのかな。国語苦手なんだね、御前。
>>源治郎がみてないってどこでわかるの？
す、い、だ、ん。
何？いちいち”思います”とか付けなきゃいけないの？
小学生の読書感想文？
準拠する拠り所→実際、このサイト外でげんじろうを見たことがないから。
俺の普遍性を持った意見と相違するから。（例外なの？）
>>決まってないよ＾＾色んな人。
その中で断定出来る人っていったいいくらいるんだらろうねｗ
俺の感性が高いのなら、沢山いるんだろうね。
>>また詭弁発動ｗなぜそういいきれるｗ低い？論理的に説明してくださいｗ
>>うわーキモイ考えｗなに？たぶんそれはない？言い切れる根拠は？「pipinntte」は対象から外れるの？
だれ？おまえの一般的な人ってｗ
俺の他人目線が正確だと思ってるから。
バカ？何回言わせるの？
>>載ってないね～。
載ってないのに、叱罵って。。。
自己中心的だね。。。キモイ。。。
>>でなにが勘違いなの？
俺のはいいわけじゃなかったのね。
悪あがきみっともないよ？
>>最後に？え？最後に？え？最後じゃﾈｴじゃんｗ
え？意見は最後、って意味だけど。
また勘違いなの？キモイよ？
No.101名前：ARE 2005/08/04(木) 15:58
わーい、このバカに粘着されてたら、スタミナがBに上がったよー。
で、あのね、
御前は、チャンネル９の中でも高評価なんだけど、
最底辺じゃないの？
最底辺の意味調べてね。
下が何人もいるのに、最底辺、っておかしいよね？
もしかして、チャンネルごとに区分でもされてるの？
人に、過大評価とか、言ってるのに、自分は、過大評価してない、と言えるの？
関係ないけど、そのあたりも説明してね＾＾
No.102名前：ARE 2005/08/04(木) 16:38
親父がパソコンやりすぎで居丈高だから、
暫く来れないかもしれない。
それまで、逃げる、とか考えるなよ。
復活したら、”喧嘩は遊び”っていう俺の主張から
ずれた真面目なオピニオンを喰らわしてやるから。
No.103名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/04(木) 17:33
>え？バカ？
御前の、まとめろ、って意見にだよ？
では聞くよ？感想というカテゴリーにしか当てはまらないんだね？ｸｽｸｽ言い訳というカテゴリーには当てはまらない･･･そう言いたいんだね？
＞は？意味わからないよね。
自分視点だと、なかなか、正確性のある普遍的意見は出ない、って言ってるんだよ？
もう一度聞くぞ？事実は？例外の話してどうなるの？これ早く説明してくれる？ところでおまえがいつ別視点で物語ってるんですか？ずっとお前視点だと思いますが･･･。大衆は～普遍性は～。は？おまえの意見しか書かれていませんが？そんな烏滸がましい意見やめてくれないかなぁ？まるで君が万物の考えだみたいな言い方はさ～。実にキモイ。ｷﾓｽｷﾞﾙ。
＞御前は、他人目線に立てないの？
自己に対して他人目線に立つことは不可能です。立つ気分←これなら可能ですが。自己を他人に置き換える。←これに１００％はありません。なぜか？今まで生きてきた環境をすべて模倣しなくてはいけないからしかも先祖までもね･･･。おまえは立ってる気分になっているだけ。
＞他人がどう思ってるのかも読み取れない、って事だよね？
あれ？論旨が変わってますよ？あなたの場合、大衆の意見そして普遍性のもつ意見だと断定している･･･←これですよ？
あなたのその発言にその断定なんて関係ありませんよ？
＞パっと見わからないけど、深く、突っ込んで考えると、才気の有無が理解できる、
なので、匁とヴォルフは強い、と。
あのさ～ちゃんとしてくれない？
＞>>回のそれとなにが関係あるの？説明してくれる？もちろん掘り下げる意味含めてね？←ﾅﾆｺﾚ？
ちゃんとはじめからｺﾋﾟﾍﾟしてくれない？
さて本題。
ぱっと見はわからない･･･ようするにどんぐりの背比べだね？突出したやつがいない。ってわけだよね？でエスプリの保有？なにそれ？（エスプリの保有の言葉の意味きいてるんじゃねえぞ？）今回のそれとなにが関係あるの？説明してくれる？保有だよ～？
＞え？なんで？パーセントまで正確に弾き出して欲しいの？
勘違いしてるのはおまえだ＾＾
なぜそれが導き出されたかを聞いてるんだよ。高確率なんだよね？その根拠を理論的に説明してください。全然説明ないんだよね～その根拠が。ただ高確率ってだけ･･･。早く説明ﾖﾛｼｸﾈ？
＞何が、うわべだけなの？ディテールまで詳しく具陳したはずだよね？
どこで？
＞でも実際、少確率で、ミステイクしてる、という事象も考えられる。推断→悩み抜いた上での決断。
別に断言してもしなくてもいいんだけどね。←ｺﾚの
どこで低確率になる根拠となる説明になってるわけ？なぜそうなるのか？この説明が一切ありませんが？なぜ高確率となるのか？なぜ低確率となるのか？あ、ちなみ馬鹿の君に説明しておくと高確率の対語は少確率じゃないよ？低確率だからね？ｸｽｸｽ
そしてあまり正しいとは言えないよ？その少確率ってｗ
＞バカ？御前が意味理解してるの？と聞くから答えてあげてるんだよ？
そして、例示してあげたんだよ？
”推断するほどなのに「正当性かあるかわからない”
正当性が曖昧でも、推断することは出来る、という意味で、講釈したんだよ？
いやそれなら正当性について意味のある語りしてくれる？正当性とどう関係があるわけ？さっきの例は。おれが聞いた質問ちゃんと理解できてから答えてくれない？
＞他人目線で、他人の心情を汲み取ることすら出来ないの？
絶対は無理だね･･･。だろうという可能性なら可能だけど。で現時点でおまえのそれは「だろう」の範囲でしかないんだけど？
＞他の人にも当て嵌まりやすい（俺は他人の真意を理解することは万万出来るのね？
じゃあその当てはまりやすいと言い切れる根拠を論理的に説明してください。君の意見が大衆的で普遍性をもつものであるといいきれる証明。もちろんこの場合200ppmが強いと断定できる普遍性ね？おまえの「だろう」の範囲抜け切れてないんだけど？他人の目線と言い切るならそれを証明できる事柄だしてくれる？他人の意見であるときみがいいきれる証明を説明してください。よろしく。
＞俺はしたつもり。
ああつもりね。じゃあ意味ないね。おれがここで聞いてるのは断定できるのかという示唆。つもりじゃ源治郎とかわんねーよ？それをなぜ源治郎だけ？おまえがそのカテゴリーに当てはまらない理由を感情論関係なく論理的に説明してください。
＞もし、御前に負けた人が、私情を挟んだらどうなると思うの？
私情がまじろうがそれも一意見だけど？大衆は私情が交じらないというわけ？
＞まさか、俺の公正な評価、を虚言扱いするつもりなの？
いや～それ以前におまえの公正な評価っておまえだけのつぶやきだしなぁ。全然根拠ないしなぁ～。それ以前の問題だよ。せめて君の発言が公正な評価であると論理的に説明してからいってくれる？
＞そんなことしてたら、”御前の発言は全部欺瞞だ”で終わっちゃうんだよね。喧嘩にならないよ？（呆）
いやちゃんと論理的に納得できる意見ならいいよ？お前の場合ちがうんだもんな～。大衆の意見だ～普遍性がある～。じゃあそれを示唆する説明ちょうだいっていってるのにそれなしなんだもん～。
＞あとね、大雑把に言うと、俺の意見だよ、勿論
おおざっぱに言わなくてもお前の意見だよ。紛れもなく。
＞でもね、他人目線で大衆の意図を裁定した、と言ってるんだよ？その客観視した意見は、大衆の意見と、ほぼ誤差がないくらいに正確なものだと、思ってる、と言ったのね。
思ってる･･･ね。思ってる･･･ね。おまえ断定したのだよ？よくもいまさらしゃあしゃあとｗでその誤差がなく正確なものであるとどこからそんなでたらめ理論が発せられるんですか？その説明ありませんが～？
＞俺は国語とかで、著者の心情詠むのは得意なの。
だから自信がある、って言ってるんだよね・・
あっそ。あ、いいこと教えてあげる。あれ著者の心情じゃないよ？テストつくる人の心情だよ？勘違いしてるみたいだけど。
ある著者がね～自分の著書がセンター試験に採用されたんだよ（これはもしかしたら他の大学のテストかもしれない）でその著者がさ。テストやってみたんだよ。普通なら書いた本人は心情なんて100％わかってるはずだよね？ところがそのテスト60点だったんだってｗおまえやっぱまだ中学生？そんな事信じ込んでるみたいだけどｗ
＞実際その点の意見は具陳してあるはずだけど？
ああうわべだけ発言はたしかにしつこいくらい繰り返してるね。で？それがどう大衆の意見そして普遍性となるわけ？結局おまえの意見･･･なんだよね～。
＞その意見が肯定されないのなら、今度々俺に質問しても、一如な回答して得られないはずだよ？
いや～肯定以前にさ～それを論理的に証明できる絶対的条件が君の口から全然語られてないといってるんだけど？現段階では「おもう」「つもり」でしかないよ？
＞大衆の意見として、ほぼ適宜な回答してるんだよ？
なんだかこの馬鹿まだ思いこんでるみたいだな･･･。
じゃあそう言い切れる論拠を説明してください？
なぜ言い切れる？（てかこいつさっきは思ってるって発言してたな･･･どっちなんだよ）
＞実際そうだと言えるのか？とか意味不明な質問ばっかりしてるから、批点してあげたんだよね。ｐ
意味不明？なんで？どこが？なにが意味不明なの？俺はおまえの言い訳が納得いかないからでてくる質疑だよ？おまえの意見が大衆の意見であり普遍性をもつといいきれる説明がありません。そしてその断定が他の人に聞くとそうではないと返ってくる。これなんで？
＞実際、強い人とやるのと、弱い人とやるのでは話が違うよ？
？なんの話してるの？
>>事実を見つめたら？君が屁理屈ばかりいってるからだと思うよ？ｸｽｸｽでなんで限った話なの？説明してくれる？
これ聞いてるんだけど？
でこれスルー？
＞”決断”です。
別にこの単語偶然知っていたからってバカじゃないとは言えないよ？
判断の意味聞いてるんだけど･･･決断･･･。ﾅﾆｿﾚ？馬鹿？
＞実際、御前が黒雫に来たら、最底辺だろうな、っていう感想だから、根拠も何もないよ。
思うでもなんでもないよ？おまえの発言。断言だからね？
しかも黒雫にいかなくてもそのメンバーとは喧嘩できるよね？
何言ってるの？バーカ。おまえが強いといいきる根拠早く説明してくれる？屑。
＞知らんヨ。それに、この喧嘩に限った中で話をしているんだよ？埒外だからね。
事実を見つめたら？君が屁理屈ばかりいってるからだと思うよ？ｸｽｸｽでなんで限った話なの？説明してくれる？
＞訂正、ね
ピピンじゃなくて、PPｍ。
変わっても一緒じゃん。何言い切ってるの？おまえ。
＞両方の最新の喧嘩を見た上でだけの話。
はあ？みてないんだろ？おまえ。何言ってるの？
しかもそれが大衆的意見で普遍性をもつことなんだよな？
＞は？御前もわかってて俺もわかってることを何故わざわざ判然と提出しなければいけないの？
なんでおれがそんなﾚｽしたの？
＞御前が普遍性の俺の意見を否定するのならね、
例示してくれないと。
このように言ったからだよね？おまえのいう普遍性の意味と
辞書の意味が違うんですよ～。理解できませんか？
＞＃万物に共通する、性質
で、そんなものがこの世の中にあるの？と聞いてるんだよ？
社会では、ほとんど、奇特な例外は除く意見を、万物と定義して、適用してるんだよ？
↑これ否定するのなら、例示してくれないと駄目だよね？
いや否定してるのは辞書だけど？
社会では･･･ねぇ。それはどこで定義されてるの？お前の自己解釈的意見にしか見えないけど？社会では「真理」と同じく
「普遍性」っていうのは未だ追い続けるモノであってはっきりしていないものと俺は思ってるけど？だって「普遍性」なんて
「真理」どうよう難しいモノだよね？未だにこれだってものがないんだよ？
＞はい・・？語れないけど？
実際そんな小難しい意味で使われてないよ？
え？じゃあなんでおれに「普遍性」かたれなんていうの？
＞完璧→これは実際になんの欠点もないのか？
ほぼインテグラルなら使われている。
↑真理はなに？
主観→自分の心情で書き綴った意見。
↑真理、とは何？
真理を理解していない人でも広く普及してる言葉だよ？
いやまず真理自体が未だよく理解できてないものですから･･･。まるでそれを理解してない人でもと多数の示唆を
現すような発言止めてくれる？
＞ただ、なんとなく、カタカナ変換しただけだよ。。。
で必然性は？ないの？
＞”隣の家に囲いが出来たってねー”
↑なるだけ、普及してる、ギャグなのに、ググっても出てこない。
いやでてくるよ？
http://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=%ce%d9%a4%ce%b2%c8%a4%cb%b0%cf%a4%a4%a4%ac%bd%d0%cd%e8%a4%bf%a4%c3%a4%c6%a4%cd%a1%bc&fr=top
http://search.yahoo.co.jp/bin/query?p=%ce%d9%a4%ce%b2%c8%a4%cb%b0%cf%a4%a4%a4%ac%bd%d0%cd%e8%a4%bf%a4%c3%a4%c6%a4%cd&fr=top
＞実際は、普及してるつもりであってもしていないのかな？
ああ結局きみの「つもり」か･･･あ～だせ～
で普及してないね？
「倫理は、普遍性の塊」←ｺﾚ
それを知らないのって？いや別に恥ずかしい事じゃないよ？
それを普及してるつもりの君の方が恥ずかしいなぁｗ
＞なに？全部って。意味わからないよ？
全部に具体的説明いるの？辞書調べれば？
＞あとさ、言い訳ってなんなの？上手くスルーしないで答えてね？訂正なりなんなりしてくれないと、詭弁がどちらに該当するのかは火を見るより明らかだよ？
言い訳？これも早く辞書で意味調べれば？スルーなんてどこでしてるの？しかも詭弁の意味わかってる？辞書でしらべたら？
で根拠を早く説明してくれる？
あとこれスルーしないで？
＞そして自覚してないにしろ謙遜にしろ普遍性ではないよな？誰もが納得してないよな？やっぱりお前だけだろｗ
＞両方見ればそうなんだろうね、という曖昧な普遍性。
普遍性に曖昧とかあるの？また勝手に定義作りだした？
だろうね？じゃないよ？おまえの場合断定だからｗ
それふまえた上でこれに「pipinntte」と「200ppm」も大衆の意見だし普遍性ではそう判断することはできないと言ってるよ？おまえの意見に賛成の人ってどこにいるの？大衆的視点に立ったとかいってるけどｗしかも普遍性ｗ早く答えてね？
＞す、い、だ、ん。
その断定に至った説明をよろしく＾＾もちろん論理的根拠はあるんだろうね～？感情論織り交ぜないでね～ｗ
＞準拠する拠り所→実際、このサイト外でげんじろうを見たことがないから。
俺の普遍性を持った意見と相違するから。（例外なの？）
君の理屈で行くと書き込まないと見てないとなるのか？ｸｽｸｽ
そしておまえの普遍性のもった意見ってなに？ｸｽｸｽ
＞俺の感性が高いのなら、沢山いるんだろうね。
なら･･･か。その仮定あんまりあてにならなそうだね。
だっていまだに君の意見に賛同してくる人いないもん。
＞俺の他人目線が正確だと思ってるから。
思ってるって言い直さないでね？おまえの場合断定だから＾＾
まあ兎に角その論理にいきつく説明よろしくｗ
で「pipinntte」は対象から外れるの？
だれ？おまえの一般的な人ってｗ
＞載ってないのに、叱罵って。。。
なにかおかしい？
＞俺のはいいわけじゃなかったのね。
悪あがきみっともないよ？
言い訳じゃん。まだ意味調べてないの？
＞え？意見は最後、って意味だけど。
また勘違いなの？キモイよ？
意見の意味しらべる？ｸｽｸｽ
＞わーい、このバカに粘着されてたら、スタミナがBに上がったよー。
ﾓﾉはいいようだね＾＾
おまえが粘着してるからあがったんだろｗ
でも他のランクはあがってないねｗ粘着度だけ評価
されたのかな？ｸｽｸｽｗ
＞最底辺じゃないの？
え？だれが？
＞その中では下の方だね。←これのどこが？
＞人に、過大評価とか、言ってるのに、自分は、過大評価してない、と言えるの？
ん？ランクが上なのは事実だよ？おまえがCランクなのも事実。200ppmがDランクなのも事実。
No.104名前：ARE 2005/08/04(木) 19:15
>>ｸｽｸｽ言い訳というカテゴリーには当てはまらない･･･そう言いたいんだね？
さっきから、そう言ってるじゃん。
>>もう一度聞くぞ？事実は？例外の話してどうなるの？これ早く説明してくれる？ところでおまえがいつ別視点で物語ってるんですか？ずっとお前視点だと思いますが･･･。大衆は～普遍性は～。は？おまえの意見しか書かれていませんが？そんな烏滸がましい意見やめてくれないかなぁ？まるで君が万物の考えだみたいな言い方はさ～。実にキモイ。ｷﾓｽｷﾞﾙ。
俺の、贔屓や個人的趣向抜きにして、一般的にみんなはどう考えるだろう、という意見は客観視じゃないの？
万物？その万人の思考を考えてみたんだよ？バカ。。。
える。←これに１００％はありません。なぜか？今まで生きてきた環境をすべて模倣しなくてはいけないからしかも先祖までもね･･･。
>>では、国語の読解はなんなんだろうね。
著者の目線で推量してるんだよ？
>>あなたのその発言にその断定なんて関係ありませんよ？
推断。確実ではないから。
何回言わせるんだ。。この噴飯物。。
雑魚過ぎる。。
>>ぱっと見はわからない･･･ようするにどんぐりの背比べだね？突出したやつがいない。ってわけだよね？でエスプリの保有？なにそれ？（
は？深く観察すると、本当の実力が見えてくる、って言ってるんだけど？
>>なぜそれが導き出されたかを聞いてるんだよ。高確率なんだよね？
↑あれ？御前は”おおざっぱに説明しないで”って言ったよね？その大雑把は、そこに掛かってくるものじゃないよ、と言ったんだよ？
>>なぜ高確率となるのか？なぜ低確率となるのか？
俺の客観的視点がカナリの妥当性を持ってるから
↑何回言わせれば気がすむの？
>>正当性とどう関係があるわけ？さっきの例は。おれが聞いた質問ちゃんと理解できてから答えてくれない？
推断、とコミットしてるんだけど。。
正当性について綴ってそれが推断と関係ある、
で、推断の使用法からバカな御前に説明してあげたんじゃん。その、推断の使用法が合っていれば、正当性も肯定されることわからないの？
>>絶対は無理だね･･･。だろうという可能性なら可能だけど。で現時点でおまえのそれは「だろう」の範囲でしかないんだけど？
確信はないけど？それがどうかした？さっきから言ってるよね？雑魚。
じゃあその当てはまりやすいと言い切れる根拠を論理的に説明してください。君の意見が大衆的で普遍性をもつものであるといいきれる証明。もちろんこの場合200ppmが強いと断定できる普遍性ね？おまえの「だろう」の範囲抜け切れてないんだけど？他人の目線と言い切るならそれを証明できる事柄だしてくれる？他人の意見であるときみがいいきれる証明を説明してください。よろしく。
>>バカすぎる。。。局外者が見たら、ドウ思うのかな？
それ以上でもそれ以下でもない。証明？端倪に証明なんかいるの？
>>ああつもりね。じゃあ意味ないね。おれがここで聞いてるのは断定できるのかという示唆。つもりじゃ源治郎とかわんねーよ？それをなぜ源治郎だけ？おまえがそのカテゴリーに当てはまらない理由を感情論関係なく論理的に説明してください。
御前、やばいよ。。。げんじろうは両者のレス読んでないから、って何回言わせるの？
同じこと何回も聞かないでね、頭悪いのは理解したからさ。。
私情がまじろうがそれも一意見だけど？大衆は私情が交じらないというわけ？
大勢に、万物に共通する性質ではない←一体何回目だろうか。。
いや～それ以前におまえの公正な評価っておまえだけのつぶやきだしなぁ。全然根拠ないしなぁ～。それ以前の問題だよ。せめて君の発言が公正な評価であると論理的に説明してからいってくれる？
理由？ｐｐｍのほうが、内容的に、妥当性のあるレスが出来てたから。←もう一回ぐらい同じような事言った気がする。。
>>あっそ。あ、いいこと教えてあげる。あれ著者の心情じゃないよ？テストつくる人の心情だよ？勘違いしてるみたいだけど。
ある著者がね～自分の著書がセンター試験に採用されたんだよ（これはもしかしたら他の大学のテストかもしれない）でその著者がさ。テストやってみたんだよ。普通なら書いた本人は心情なんて100％わかってるはずだよね？ところがそのテスト60点だったんだってｗおまえやっぱまだ中学生？そんな事信じ込んでるみたいだけどｗ
ふーん、じゃ、テスト作成者の心情。
>>ああうわべだけ発言はたしかにしつこいくらい繰り返してるね。で？それがどう大衆の意見そして普遍性となるわけ？結局おまえの意見･･･なんだよね～。
御前は大衆の意見も考えることが出来ないのか？と言ってるんだよ？
みんなはどう考えてるのだろうか←これが得意な人なら正確性は出てくるよな？バカ？
今日はまだレス出来るから談義してやるよ。
いや～肯定以前にさ～それを論理的に証明できる絶対的条件が君の口から全然語られてないといってるんだけど？現段階では「おもう」「つもり」でしかないよ？
で、なんで二回聞くの？端倪だからなに？
準拠した拠り所はもう説明したよね？確信ある事しか認めないタイプなの？硬い頭だね。
>>なんだかこの馬鹿まだ思いこんでるみたいだな･･･。
じゃあそう言い切れる論拠を説明してください？
なぜ言い切れる？（てかこいつさっきは思ってるって発言してたな･･･どっちなんだよ）
>>意味不明？なんで？どこが？なにが意味不明なの？俺はおまえの言い訳が納得いかないからでてくる質疑だよ？おまえの意見が大衆の意見であり普遍性をもつといいきれる説明がありません。そしてその断定が他の人に聞くとそうではないと返ってくる。これなんで？
根拠が必要なわけを言え。どちらのほうが強いのか、なんてその意見の拠り所さえあるものの、確たる証拠なんてあるわけないよ？
>>？なんの話してるの？
>>事実を見つめたら？君が屁理屈ばかりいってるからだと思うよ？ｸｽｸｽでなんで限った話なの？説明してくれる？
それすらもわからないのかね。。(ﾉ∀･)ｸｽｸｽ
強いひとにいきなり論破された、とするよね？
それで評価上がると思う？
>>判断の意味聞いてるんだけど･･･決断･･･。ﾅﾆｿﾚ？馬鹿？
もう説明したけど？ほんと読解力ないね。。
判断→物事を理解し、話を広げること。→決断
思うでもなんでもないよ？おまえの発言。断言だからね？
しかも黒雫にいかなくてもそのメンバーとは喧嘩できるよね？
何言ってるの？バーカ。おまえが強いといいきる根拠早く説明してくれる？屑。
>>推断。断定の形式は取ってるけど違うって何回言わせるの？
御前みたいなバカとやると、全然話が進まないよ。。
だから雑魚なんだね。。
＞訂正、ね
ピピンじゃなくて、PPｍ。
なんで一緒なの？(ﾉ∀･)ｸｽｸｽ
具体的に具陳してね？バカ。
>>はあ？みてないんだろ？おまえ。何言ってるの？
しかもそれが大衆的意見で普遍性をもつことなんだよな？
は？見たって言ってるじゃん。。。呆
>>このように言ったからだよね？おまえのいう普遍性の意味と
辞書の意味が違うんですよ～。理解できませんか？
万物に実際共通するものはない。
どの世界にも例外は必ず存在するのね。←二回目
よって普遍性とは、大体、インテグラルではないが、それを万物の定義として適用してしまう。わかった？
いや否定してるのは辞書だけど？
社会では･･･ねぇ。それはどこで定義されてるの？お前の自己解釈的意見にしか見えないけど？社会では「真理」と同じく
「普遍性」っていうのは未だ追い続けるモノであってはっきりしていないものと俺は思ってるけど？だって「普遍性」なんて
「真理」どうよう難しいモノだよね？未だにこれだってものがないんだよ？
テレビ。まさかテレビで誤用なんて曲論はしないよね？
>>え？じゃあなんでおれに「普遍性」かたれなんていうの？
御前が語れないのなら、普遍性は、大体の意見を万物の常識として捉えてしまうという俺の考えが肯定されるからね。
広くしようされているのに、辞書通りだと誤用なんでしょ？
じゃあ、その辞書通りの普遍性を提示してみてよ。
実際、インテグラルなものはないから。
>>いやまず真理自体が未だよく理解できてないものですから･･･。まるでそれを理解してない人でもと多数の示唆を
現すような発言止めてくれる？
で、その理解出来ていない真理を、何故俺に強要するの？
理解してない人でも使ってるよ？それは、御前の辞書の
読解力の欠落、というだけの話ではないの？
>>で必然性は？ないの？
は？なんの話してるの？載ってないものは厳存しても、載ってない、って言ってるんだよ？
>>いやでてくるよ？
で、どこに？ヤフーの”１”の検索結果しか出てこないけど？
グーグルに載ってない単語もある、と言いたかっただけだよ？
まぁ有名だから載ってるかもしれないけどね。【ヤフーなど】 このオブジェクトは、小学校の道徳レベルの話だけど、そんなに広まってはいないのかもね。
>>それを知らないのって？いや別に恥ずかしい事じゃないよ？
それを普及してるつもりの君の方が恥ずかしいなぁｗ
別に、御前が恥かしい、なんて言ってないよ？
バカ？
>>全部に具体的説明いるの？辞書調べれば？
その、例を挙げろ、って言ってるのね。頭悪すぎ。
>>言い訳？これも早く辞書で意味調べれば？スルーなんてどこでしてるの？しかも詭弁の意味わかってる？辞書でしらべたら？←バカ
俺の発言が言い訳だった、という根拠を述べなさい。
>>で根拠を早く説明してくれる？
あとこれスルーしないで？
＞そして自覚してないにしろ謙遜にしろ普遍性ではないよな？誰もが納得してないよな？やっぱりお前だけだろｗ
局外者の視点、だけど？
PPｍは局外者じゃないけど？
>>普遍性に曖昧とかあるの？また勝手に定義作りだした？
だろうね？じゃないよ？おまえの場合断定だからｗ
それふまえた上でこれに「pipinntte」と「200ppm」も大衆の意見だし普遍性ではそう判断することはできないと言ってるよ？おまえの意見に賛成の人ってどこにいるの？大衆的視点に立ったとかいってるけどｗしかも普遍性ｗ早く答えてね？
実際、インテグラルなものはこの世にはないから。
多少曖昧でも、それは普遍性になるの。
何回目だろうね。 ( ・_ゝ・)ﾂﾏﾝﾈ
”宇宙は無限だ”←これは一般的に、普遍性だと言われる。
実際は無限なのか？
宇宙を覆うように、それ以上の物体が厳存していたら、成り立たないよ？
>>その断定に至った説明をよろしく＾＾もちろん論理的根拠はあるんだろうね～？感情論織り交ぜないでね～ｗ
PPmのほうがウイットに富んだレスをしていたから。
こいつと話してもぜんぜん話が進まないよ。。
君の理屈で行くと書き込まないと見てないとなるのか？ｸｽｸｽ
そしておまえの普遍性のもった意見ってなに？ｸｽｸｽ
端倪だからね。一般的な大衆がどのように感化するのか。
態々書き込まないサイトに行く人は一般的に考えて少数だよね？
>>なら･･･か。その仮定あんまりあてにならなそうだね。
だっていまだに君の意見に賛同してくる人いないもん。
すごい萎えた。。両者のレス読んだ上での話、って言ってるよな。。
思ってるって言い直さないでね？おまえの場合断定だから＾＾
まあ兎に角その論理にいきつく説明よろしくｗ
推断→判断→決断→断定←こういうニュアンスも含まれてるの。わかる？
で「pipinntte」は対象から外れるの？
だれ？おまえの一般的な人ってｗ
両方のレス読んだ上での、えこひいきをしない人。
↑もういいよ、御前。。。死んでいいよ。。。
同じ事をさっきから俺は何回言ってると思ってるの。。
>>言い訳じゃん。まだ意味調べてないの？
言い訳＃自分の言動を正当化するための弁明。
↑で、どこが言い訳なの？
逃げてないで答えてね？
>>意見の意味しらべる？ｸｽｸｽ
訂正、は意見に属するんだー
意見＃ある事について持っている考え
え？訂正は入らないよね？
論破かな？
で、言い訳ってなに？
”他の人にも言われたことあるよ”
↑これをどういう視点で見ると、言い訳になるの？
また、同じ事言われちゃったな、って感想述べただけだよ？
No.105名前：ARE 2005/08/04(木) 19:17
パソコン禁止の前に、論破しちゃったね＾＾
残念＾＾
No.106名前：ARE 2005/08/04(木) 19:28
付けたし。
>>これに１００％はありません。なぜか？今まで生きてきた環境をすべて模倣しなくてはいけないからしかも先祖までもね･･･。
一般的にうけるのはどの音楽だろうか？
↑客観視した上で、周りの大衆に当てはめてみる。
ほぼ、共通してるものがあったら、それは、普遍的な意見
だと処断することが出来る。
勿論、１００パーセントなんてないよ
俺は、推測して、処断した、=推断
言い方が悪かったのは認めるよ？
でも前後の文章から、容易に、推測だとの解釈を付く。
俺も悪いかもしれないけど、御前の読解力不足も悪因だね＾＾
No.107名前：ARE 2005/08/04(木) 19:34
ひとつ忠告ね。。
同じこと何回も言わせるな。。
萎える。。
記憶力やら、読解力が欠落してるのはわかるけど、
もう少し推敲してね。。同じような事何回も言わせられるんじゃ全然楽しくないよ。。
No.108名前：ARE 2005/08/04(木) 19:44
>>え？だれが？
＞その中では下の方だね。←これのどこが？
俺はともかく、他のやつらは←その、他の奴らが御前より評価低いんだよ。。
ん？ランクが上なのは事実だよ？おまえがCランクなのも事実。200ppmがDランクなのも事実。
読み取れない人だね。
仲間の過大評価について言ってるんだよ？ （*´O）ゞ ﾌｧァァ～
No.109名前：ARE 2005/08/04(木) 20:12
age
No.110名前：Mr.ナナーシ 2005/08/04(木) 21:40
＞ぴーぴーえむ
ﾁｬﾝﾈﾙ９？どこの架空妄想ｻｲﾄだよ（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
No.111名前：ARE 2005/08/04(木) 21:42
>>110
裏裏サイトじゃないかな。
仮面劇の人たちみたいな。
No.112名前：クリス。 2005/08/04(木) 21:43
>>ARE
暇人なのかなー
No.113名前：200ppm 2005/08/04(木) 21:46
某サイトを参考にしただけっすよ。
もしかしたらサイトでもなんでもないのかな？
ﾋﾟﾋﾟﾝは「ﾁｰﾑ」って言ってたし。
まぁ、どうでもいいや…
No.114名前：ARE 2005/08/04(木) 21:47
>>112ん？
俺の事？
ウン、暇人だよ。v(´Д｀*v)ﾋﾟｰｽﾋﾟｰｽ(v*´Д｀)v
No.115名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/04(木) 22:11
＞さっきから、そう言ってるじゃん。
それでは馬鹿の為に説明いたしましょう＾＾
↓↓↓おまえの馬鹿発言。
そうですか。同じこと言われたことあるね。
非常に、って事はないよね。
自分の発言として見当たらないものはオミットすればいいだけなんだから。←自己正当化。
サイテーションしてるんだからわかるよね？
バカ？←自己正当化。
自分の説明を正当化するための行為。弁明。
また物事の筋道を説明すること。
弁明の意味もいっとこうか？ｸｽｸｽ
説明して事理を明らかにすること。または自分の立場や事情をはっきり述べること。弁解。
見事に当てはまってますけど？＾＾
＞俺の、贔屓や個人的趣向抜きにして、一般的にみんなはどう考えるだろう、という意見は客観視じゃないの？
万物？その万人の思考を考えてみたんだよ？バカ。。。
える。←これに１００％はありません。なぜか？今まで生きてきた環境をすべて模倣しなくてはいけないからしかも先祖までもね･･･。
まずはしっかりｺﾋﾟﾍﾟしてくれ。文章と文章がごちゃごちゃで何が言いたいかわからんｗ
＞俺の、贔屓や個人的趣向抜きにして、一般的にみんなはどう考えるだろう、という意見は客観視じゃないの？
誰もそんなことは聞いていないぞ？屑。お前は断定しているしおまえの意見は大衆の意見であり普遍性をもつと発言しているんだぞ？
そして一切答えになってない質疑をもう一度熟読して答えてくれ。もう一度聞くぞ？事実は？例外の話してどうなるの？これ早く説明してくれる？ところでおまえがいつ別視点で物語ってるんですか？ずっとお前視点だと思いますが･･･。大衆は～普遍性は～。は？おまえの意見しか書かれていませんが？そんな烏滸がましい意見やめてくれないかなぁ？
＞万物？その万人の思考を考えてみたんだよ？バカ。。。
お前は断定しているしおまえの意見は大衆の意見であり普遍性をもつと発言しているんだぞ？
でこれスルー？
＞御前は、他人目線に立てないの？
自己に対して他人目線に立つことは不可能です。立つ気分←これなら可能ですが。自己を他人に置き換える。←これに１００％はありません。なぜか？今まで生きてきた環境をすべて模倣しなくてはいけないからしかも先祖までもね･･･。おまえは立ってる気分になっているだけ。
＞>>では、国語の読解はなんなんだろうね。
著者の目線で推量してるんだよ？
なんだこりゃ？どこから持ち出してきたんだ？
どこの抜粋だ？
＞推断。確実ではないから。
何回言わせるんだ。。この噴飯物。。
雑魚過ぎる。。
おいおいおいおいおいｗさらにずれるのかｗ
誰もそんなこと言ってねえからｗ流れ読んでくれｗいくら馬鹿でもｗ大衆の意見そして普遍性のもつ意見だと断定している･･･←これですよ？
おまえの
＞他人がどう思ってるのかも読み取れない、って事だよね？
この発言の趣旨が違うと指定してさらにずれてどうすんだよｗ馬鹿ｗ
＞は？深く観察すると、本当の実力が見えてくる、って言ってるんだけど？
うんだから深く観察しないと本当の実力は見えづらいんだよね？いうなればどんぐりの背比べだよね？突出したやつはいないんだよね？でエスプリの保有？なにそれ？
でこれスルー？
あのさ～ちゃんとしてくれない？
＞>>回のそれとなにが関係あるの？説明してくれる？もちろん掘り下げる意味含めてね？←ﾅﾆｺﾚ？
ちゃんとはじめからｺﾋﾟﾍﾟしてくれない？
＞↑あれ？御前は”おおざっぱに説明しないで”って言ったよね？その大雑把は、そこに掛かってくるものじゃないよ、と言ったんだよ？
その説明で高確率なんでしょ？え？違うの？もしかして本当は低確率なの？
所で説明まだ？なぜそれが導き出されたかを聞いてるんだよ。高確率なんだよね？その根拠を理論的に説明してください。全然説明ないんだよね～その根拠が。ただ高確率ってだけ･･･。早く説明ﾖﾛｼｸﾈ？
＞俺の客観的視点がカナリの妥当性を持ってるから
それで説明は？なぜ妥当性を持ってると言えるか（しかもカナリ）その論拠が一切ありませんが？それ結果ね？おまえの導き出した結果ね？でそれが導き出されるまでの経過は？それをさっきから論拠してくださいといってるんだが。おまえはその結果ばかりだしてるんだけど？早く説明頼むよ？
でこれスルー？
＞何が、うわべだけなの？ディテールまで詳しく具陳したはずだよね？
どこで？
＞でも実際、少確率で、ミステイクしてる、という事象も考えられる。推断→悩み抜いた上での決断。
別に断言してもしなくてもいいんだけどね。←ｺﾚの
どこで低確率になる根拠となる説明になってるわけ？なぜそうなるのか？この説明が一切ありませんが？なぜ高確率となるのか？なぜ低確率となるのか？あ、ちなみ馬鹿の君に説明しておくと高確率の対語は少確率じゃないよ？低確率だからね？ｸｽｸｽ
そしてあまり正しいとは言えないよ？その少確率ってｗ
＞推断、とコミットしてるんだけど。。
正当性について綴ってそれが推断と関係ある、
で、推断の使用法からバカな御前に説明してあげたんじゃん。その、推断の使用法が合っていれば、正当性も肯定されることわからないの？
どこにつながりがあるか聞いてるの＾＾
早く答えてくれ。へたくそな言い訳は止めろ馬鹿ｗ
＞確信はないけど？それがどうかした？さっきから言ってるよね？雑魚。
確信がない？だったら俺も同じ条件だよね？
＞他人目線で、他人の心情を汲み取ることすら出来ないの？
なにこれ？お前はさっきから大衆の意識を読み取りそれが普遍性であると言い切ってるんだよ？
これおまえの発言だぞ？
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
これを大衆の意見であり普遍性があると断言しているんだぞ？
確信もないのに断言？おまえは馬鹿か？ｗ
でこれはスルー？
じゃあその当てはまりやすいと言い切れる根拠を論理的に説明してください。君の意見が大衆的で普遍性をもつものであるといいきれる証明。もちろんこの場合 200ppmが強いと断定できる普遍性ね？おまえの「だろう」の範囲抜け切れてないんだけど？他人の目線と言い切るならそれを証明できる事柄だしてくれる？他人の意見であるときみがいいきれる証明を説明してください。よろしく。
これはどこの抜粋かわからない。
＞>>バカすぎる。。。局外者が見たら、ドウ思うのかな？
それ以上でもそれ以下でもない。証明？端倪に証明なんかいるの？
＞御前、やばいよ。。。げんじろうは両者のレス読んでないから、って何回言わせるの？
ﾊｧ･･･ﾖﾜ･･･証拠は？どこでそれを言い切ることができるの？
言い切るなら説明しろよ？おれがここで聞いてるのは断定できるのかという示唆。つもりじゃ源治郎とかわんねーよ？それをなぜ源治郎だけ？おまえがそのカテゴリーに当てはまらない理由を感情論関係なく論理的に説明してください。
ちゃんと「>>」つけろよ？
＞私情がまじろうがそれも一意見だけど？大衆は私情が交じらないというわけ？
大勢に、万物に共通する性質ではない←一体何回目だろうか。。
無いのになぜお前は大衆の意見であり普遍性であるといってるんだ？矛盾してるな？ｗで話ずれてますが私情がまじろうがそれも一意見だけど？大衆は私情が交じらないというわけ？
ちゃんと｢>>」をつけろ。
＞いや～それ以前におまえの公正な評価っておまえだけのつぶやきだしなぁ。全然根拠ないしなぁ～。それ以前の問題だよ。せめて君の発言が公正な評価であると論理的に説明してからいってくれる？
理由？ｐｐｍのほうが、内容的に、妥当性のあるレスが出来てたから。←もう一回ぐらい同じような事言った気がする。。
妥当性があるならどうあるのか？なぜそれを言えるのか？論理的に説明しろってさきほどから言ってるよな？なぜおまえにその説明がないわけ？いつまで結果だけ出し続けるの？早く説明してください。
これの意味ちゃんと理解してくれ。
君の発言が公正な評価であると論理的に説明してからいってくれる？
でこれスルー？おまえだんだんスルー箇所多くなってきたよ？
＞そんなことしてたら、”御前の発言は全部欺瞞だ”で終わっちゃうんだよね。喧嘩にならないよ？（呆）
いやちゃんと論理的に納得できる意見ならいいよ？お前の場合ちがうんだもんな～。大衆の意見だ～普遍性がある～。じゃあそれを示唆する説明ちょうだいっていってるのにそれなしなんだもん～。
＞あとね、大雑把に言うと、俺の意見だよ、勿論
おおざっぱに言わなくてもお前の意見だよ。紛れもなく。
＞でもね、他人目線で大衆の意図を裁定した、と言ってるんだよ？その客観視した意見は、大衆の意見と、ほぼ誤差がないくらいに正確なものだと、思ってる、と言ったのね。
思ってる･･･ね。思ってる･･･ね。おまえ断定したのだよ？よくもいまさらしゃあしゃあとｗでその誤差がなく正確なものであるとどこからそんなでたらめ理論が発せられるんですか？その説明ありませんが～？
＞ふーん、じゃ、テスト作成者の心情。
えーと･･･？
＞俺は国語とかで、著者の心情詠むのは得意なの。
だから自信がある、って言ってるんだよね・・
なんですかこれ？
得意？著者の心情？（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
あのﾃｽﾄ著者が作ってると思ってました？ｸｽｸｽ
＞御前は大衆の意見も考えることが出来ないのか？と言ってるんだよ？
さきほどもいったけどそれは絶対ではない。可能性の示唆←これならできるけどさ。考えることくらいはできるよ？でもそれが当てはまってるとは限らないし君のように断定はできない。
＞みんなはどう考えてるのだろうか←これが得意な人なら正確性は出てくるよな？バカ？
おまえの場合それを断定して大衆の意見であり普遍性があると断言している。可能性の示唆ではない。まあこんな事言ってる時点で得意なわけねーけど。いいか？断言できるんだよな？おまえ。200ppmは確実に俺より強いと言い切れるんだよな？しかもそれが大衆の意見で普遍性をもつんだよな？ならそれを証明してくれよ。いつしてくれるんだ？
ちゃんと「>>」をつけろ屑。
＞いや～肯定以前にさ～それを論理的に証明できる絶対的条件が君の口から全然語られてないといってるんだけど？現段階では「おもう」「つもり」でしかないよ？
で、なんで二回聞くの？端倪だからなに？
準拠した拠り所はもう説明したよね？確信ある事しか認めないタイプなの？硬い頭だね。
なんで確信のないものを認めなきゃなんないんだよｗ
あくまで確信がないうちは「だろう」だけど？
おまえ言い切ってるんだよ？お前の意見は大衆の意見であり普遍性があると。ならその論拠を早く語ってくれよ？言い訳ばかりしてるけどさ～。
＞根拠が必要なわけを言え。どちらのほうが強いのか、なんてその意見の拠り所さえあるものの、確たる証拠なんてあるわけないよ？
おまえが断定しているから。大衆の意見は200ppmのほうが強いと判断し普遍性があると断定しているから。だからそこへ至った根拠を説明してくれと言ってるの。
例：５＋４＋１＝１１
おまえがこう言い切るならその経路（根拠）を説明しろと
いってるの。おれは間違ってるとおもうからこうやってきいてるんだよ？だからこれ答えください＾＾
>>なんだかこの馬鹿まだ思いこんでるみたいだな･･･。
じゃあそう言い切れる論拠を説明してください？
なぜ言い切れる？（てかこいつさっきは思ってるって発言してたな･･･どっちなんだよ）
でこれスルー？
>>意味不明？なんで？どこが？なにが意味不明なの？俺はおまえの言い訳が納得いかないからでてくる質疑だよ？おまえの意見が大衆の意見であり普遍性をもつといいきれる説明がありません。そしてその断定が他の人に聞くとそうではないと返ってくる。これなんで？
＞強いひとにいきなり論破された、とするよね？
それで評価上がると思う？
すでに論破されてるのに粘着するほうが評価下がると思うよ？
ああこいつ粘着だけの雑魚だって。で関係ない話してますけど
＞実際、強い人とやるのと、弱い人とやるのでは話が違うよ？
？なんの話してるの？
>>事実を見つめたら？君が屁理屈ばかりいってるからだと思うよ？ｸｽｸｽでなんで限った話なの？説明してくれる？
これ聞いてるんだけど？
＞もう説明したけど？ほんと読解力ないね。。
判断→物事を理解し、話を広げること。→決断
･･･？判断→物事を理解し、話を広げること。←まずﾅﾆｺﾚ？
そしてなぜそこから決断に？意味わかんない＾＾
ちゃんと「>>｣をつけよう。
抜粋してるのはどっちだ？
＞思うでもなんでもないよ？おまえの発言。断言だからね？
しかも黒雫にいかなくてもそのメンバーとは喧嘩できるよね？
何言ってるの？バーカ。おまえが強いといいきる根拠早く説明してくれる？屑。
>>推断。断定の形式は取ってるけど違うって何回言わせるの？
御前みたいなバカとやると、全然話が進まないよ。。
だから雑魚なんだね。。
なにをいってるのかしらこの粘着度以外はCランクの人は。
だから雑魚？じゃあおまえはさらに雑魚なの？
でなにが違うの？結果は断定した。同じだと思うけど？
でおまえらが強いといいきる根拠早く説明してくれる？屑。
＞なんで一緒なの？(ﾉ∀･)ｸｽｸｽ
具体的に具陳してね？バカ。
どちらも最近の傾向をみていないから。
＞は？見たって言ってるじゃん。。。呆
おまえの発言ね？
＞実際、ピピンの昨今の喧嘩見てないし、どうとも言えないと思うよ。バカ？
これを仮にppmに変えても同じだけどね。
はっきりみてないと発言。
＞万物に実際共通するものはない。
どの世界にも例外は必ず存在するのね。←二回目
なのにおまえ普遍性だっていってるんだよね？矛盾大魔王さんｗ
＞よって普遍性とは、大体、インテグラルではないが、それを万物の定義として適用してしまう。わかった？
辞書の意味じゃないよそれ＾＾
勝手に定義決めないで馬鹿ｗ
これで何度目だろ。ちゃんと｢>>」つけてね？
＞いや否定してるのは辞書だけど？
社会では･･･ねぇ。それはどこで定義されてるの？お前の自己解釈的意見にしか見えないけど？社会では「真理」と同じく
「普遍性」っていうのは未だ追い続けるモノであってはっきりしていないものと俺は思ってるけど？だって「普遍性」なんて
「真理」どうよう難しいモノだよね？未だにこれだってものがないんだよ？
テレビ。まさかテレビで誤用なんて曲論はしないよね？
どの番組？テレビは完全･･･そういいたいのかな？君の中ではｗ
＞御前が語れないのなら、普遍性は、大体の意見を万物の常識として捉えてしまうという俺の考えが肯定されるからね。
え？なんで？なんでお前の考えが肯定されるの？ｗ
語れないからにつながる意味がわからないｗ説明してくれｗ
おれは辞書通りの定義を述べてるだけでお前の屁理屈定義なんて信じないよ？ｗ
＞広くしようされているのに、辞書通りだと誤用なんでしょ？
どこで？お前の脳内？「倫理は普遍性の塊」みたいなｗ
仮に広く使用されていても誤用は誤用＾＾これは紛れもない事実だよ。
＞じゃあ、その辞書通りの普遍性を提示してみてよ。
え？さっきから無理っていってるけど？おまえ「真理」
語れるの？それと一緒だよ。
でこれスルー？
＞はい・・？語れないけど？
実際そんな小難しい意味で使われてないよ？
え？じゃあなんでおれに「普遍性」かたれなんていうの？
＞で、その理解出来ていない真理を、何故俺に強要するの？
上記のようにおまえが普遍性を語れというから＾＾
流れ読もうな馬鹿。
＞理解してない人でも使ってるよ？それは、御前の辞書の
読解力の欠落、というだけの話ではないの？
理解してない人でも使えることは使えるね＾＾誤用かどうかは
しらないけどｗそして俺の読解力の欠落でもないよ。そのままの意味だからね？君も辞書しらべると君の定義なんて載ってないだろ？
＞は？なんの話してるの？載ってないものは厳存しても、載ってない、って言ってるんだよ？
ながれ読もう馬鹿＾＾
”隣の家に囲いが出来たってネー”←これの「ね」をカタカナにかえる必然性はどこにあるんですか？ｗ
＞で、どこに？ヤフーの”１”の検索結果しか出てこないけど？
グーグルに載ってない単語もある、と言いたかっただけだよ？
まぁ有名だから載ってるかもしれないけどね。【ヤフーなど】
ああ移動するときに途中で切れてるみたいだね。じゃあURLを
まるまるコピーしてください＾＾
これでぐぐってもいいよ。
「隣の家に囲いが出来たってねー」
「隣の家に囲いが出来たってね」
お前のように「ネ」に変換しなければヒットしたわけだ＾＾
まあ「倫理は普遍性の塊」なんてヒットしないけどｗ
＞別に、御前が恥かしい、なんて言ってないよ？
バカ？
話ずらさないでね？
ああ結局きみの「つもり」か･･･あ～だせ～
で普及してないね？
「倫理は、普遍性の塊」←ｺﾚ
それを知らないのって？いや別に恥ずかしい事じゃないよ？
それを普及してるつもりの君の方が恥ずかしいなぁｗ
つもりだけど普及してないｗ
＞倫理は、普遍性の塊だよ
↑聞いたこと無いの？おばかさん。
いや普及してないものを聞いたことないの？おばかさんと言われてもw馬鹿はおまえだろ？ｸｽｸｽ
＞その、例を挙げろ、って言ってるのね。頭悪すぎ。
いやだから例なんてあげる必要があるの？全部は全部だよね？
まさか全部の意味もわからない？
＞俺の発言が言い訳だった、という根拠を述べなさい。
とっくに述べてるよ＾＾でスルーなんてどこでしてるの？しかも詭弁の意味わかってる？辞書でしらべたら？
＞局外者の視点、だけど？
PPｍは局外者じゃないけど？
それがなに？大衆のカテゴリーからはずれる？局外者の視点だからなんなの？説明して？ｸｽｸｽ
＞実際、インテグラルなものはこの世にはないから。
多少曖昧でも、それは普遍性になるの。
なりません＾＾早く辞書の内容をよく理解してください。勝手な定義を付けないでください。
それふまえた上でこれに「pipinntte」と「200ppm」も大衆の意見だし普遍性ではそう判断することはできないと言ってるよ？おまえの意見に賛成の人ってどこにいるの？大衆的視点に立ったとかいってるけどｗしかも普遍性ｗ早く答えてね？
＞”宇宙は無限だ”←これは一般的に、普遍性だと言われる。
勝手に定義付けないで？今の定説（あくまで現時点ね？実際はどうかわからないよ？もちろん普遍性なんて表現しない）では
宇宙は年おうごとに風船のようにふくらんでるかもしれない。
うん。このことからも無限なんて一般的ではないと思うよ？
あ、もしかしてこの定説しらなかった？ｗ素っ頓狂な語は使うのにねｗ
＞PPmのほうがウイットに富んだレスをしていたから。
え？なにそれ？ウイットの富んでると強いと断定できるんだ？
あと残念だけどウイットに富んでると言ってる時点で感情混じってますが？ウイットの意味分かるよね？ｸｽｸｽ
何回目かな～ｗ
「>>」つけようｗ
＞君の理屈で行くと書き込まないと見てないとなるのか？ｸｽｸｽ
そしておまえの普遍性のもった意見ってなに？ｸｽｸｽ
端倪だからね。一般的な大衆がどのように感化するのか。
態々書き込まないサイトに行く人は一般的に考えて少数だよね？
少数？なんで言い切れる？２ちゃんねる←これ
書き込まないからよまないの？違うよね？
ブログのコメント←これ
書き込まないから読まないの？違うよね？
しかも少数である可能性を示唆しながら源治郎を省いた理由はなに？説明してくれる？
そしておまえの普遍性のもった意見ってなに？ｸｽｸｽ
＞すごい萎えた。。両者のレス読んだ上での話、って言ってるよな。。
で？事実は賛同してる人現時点ではいませんよね？
「>>」をつけよう＾＾
＞思ってるって言い直さないでね？おまえの場合断定だから＾＾
まあ兎に角その論理にいきつく説明よろしくｗ
推断→判断→決断→断定←こういうニュアンスも含まれてるの。わかる？
で？その断定にいくついた説明は？それ骨組みであって説明じゃないよ？＾＾
「>>」をつけようｗ
＞で「pipinntte」は対象から外れるの？
だれ？おまえの一般的な人ってｗ
両方のレス読んだ上での、えこひいきをしない人。
↑もういいよ、御前。。。死んでいいよ。。。
同じ事をさっきから俺は何回言ってると思ってるの。。
対象からはずれるのか？これ聞いてますが？ところで一般的な人ってえこひいきしないんですか？感情がある以上その可能性も捨てきれないと思うのですが？ｗ
＞言い訳＃自分の言動を正当化するための弁明。
↑で、どこが言い訳なの？
逃げてないで答えてね？
上記で答えました＾＾
でこれスルー？
＞載ってないのに、叱罵って。。。
＞訂正、は意見に属するんだー
意見＃ある事について持っている考え
え？訂正は入らないよね？
入るよ？その持ってる考えがあるから訂正するんだろ？
どこが論破？ｗ
しかもこれも訂正なの？
No.93 名前：ARE 2005/08/03(Wed) 22:53
ところで、御前のランクは？
まさか、自分は載ってないのにそれをネタに叱罵してたわけじゃないよね？
おやすみ、雑魚二号さん。
＞で、言い訳ってなに？
”他の人にも言われたことあるよ”
↑これをどういう視点で見ると、言い訳になるの？
勝手に自分の都合のいい部分だけ指摘されてもｗ
まあ詳しくは上記にてｗ
＞パソコン禁止の前に、論破しちゃったね＾＾
残念＾＾
妄想しないでねｗ
＞一般的にうけるのはどの音楽だろうか？
↑客観視した上で、周りの大衆に当てはめてみる。
ほぼ、共通してるものがあったら、それは、普遍的な意見
だと処断することが出来る。
できませ～んｗ
それはあくまで一般的にうける音楽であるそれだけですｗ
しかも今回の場合その大衆の思考・データが不完全です。
＞言い方が悪かったのは認めるよ？
でも前後の文章から、容易に、推測だとの解釈を付く。
俺も悪いかもしれないけど、御前の読解力不足も悪因だね＾＾
意味わかりませんｗおまえの言い方が悪いのになぜおれの読解力不足が？どこが読み切れていないと？説明してくれる？
＞同じこと何回も言わせるな。。
萎える。。
それはこっちの台詞です＾＾
ちゃんと質疑を理解してちゃんと答えてください。キモすぎますｗ
でこれスルーか？
＞載ってないのに、叱罵って。。。
なにかおかしい？
＞わーい、このバカに粘着されてたら、スタミナがBに上がったよー。
ﾓﾉはいいようだね＾＾
おまえが粘着してるからあがったんだろｗ
でも他のランクはあがってないねｗ粘着度だけ評価
されたのかな？ｸｽｸｽｗ
＞俺はともかく、他のやつらは←その、他の奴らが御前より評価低いんだよ。。
ん？ランクが上なのは事実だよ？おまえがCランクなのも事実。200ppmがDランクなのも事実。
読み取れない人だね。
仲間の過大評価について言ってるんだよ？ （*´O）ゞ ﾌｧァァ～
話ずれてます馬鹿ｗ
＞最底辺じゃないの？
え？だれが？
＞その中では下の方だね。←これのどこが？
＞最底辺じゃないの？
え？だれが？
＞その中では下の方だね。←これのどこが？
よくよもう＾＾どこがですか？
で過大評価？
>>あ、おれのチームを馬鹿にするな。俺はともかく
他の奴らは頭いいから。
これ頭のことしか語ってないけど？ランクで頭のよさまで
わかったっけ？頭のよさでは下の方。理解できないの？
No.116名前：ARE 2005/08/04(木) 23:19
>>＞そうですか。同じこと言われたことあるね。
言い訳はいいから止めてくれる？キモイ。
え？じゃあなにこれ？↑
なんでこんな所サイテーションしてるの？
捏造？人にレス諮る前にこちらの質問に答えようね？
>>え？訂正は入らないよね？
入るよ？その持ってる考えがあるから訂正するんだろ？
訂正＃言葉や意味の間違ってる部分を直すこと。
あのー、意見は変えてませんよ。。。？
その意見の、文章表現が適切ではなかったから、意見を変更したんだよ？
その前のレスの時点で、持ってる考えを提示した、
→言葉の使い方が間違っていた→直した。←持ってる考えを変更した、ってわけじゃないよ？
＃以前頑張ってるよ？を以前から頑張ってるよ？に訂正したとするよ？
初めから、そう書こうとしていたのに、間違えてこうなってしまった。
直した。
↑で、どこが意見なの？
誤用を元から考えていた物に修正のが意見なの？
↑このふたつ、きちんと返答出来てないね＾＾
まだ抗う？しつこいよ？
No.117名前：ARE 2005/08/04(木) 23:23
見事なスルーの仕方だったよ＾＾
結局掘り下げられたら、
「都合のいいところだけ返すなよ」
とでも言うんだろ？（笑）お決まりのパターンだねw
御前にとって都合の悪いところを、全く意味のわからない詭弁で返されちゃやる気失せるわ＾＾
パソコン暫く休業。
まだ、自分の勝ちだと思ってる？
やばいからね？それは。人間として。
チャンネル９とやらの評価を落とすだけだよ？
No.118名前：ARE 2005/08/04(木) 23:35
Mｒ歪曲。
No.119名前：ARE 2005/08/04(木) 23:43
>>>>あ、おれのチームを馬鹿にするな。俺はともかく
他の奴らは頭いいから。
最後にもう一個、判然とした戯言が混じっていたので批判するよ？
俺は、「御前がいるんだから大したサイトじゃないんだろ？」みたいな事言ったよね？
勿論、これは喧嘩での実力のことだよ？
そこは喧嘩サイトじゃないの？
そしたら、御前の回答がこれだ。
”>>あ、おれのチームを馬鹿にするな。俺はともかく
他の奴らは頭いいから。”
頭がいい？喧嘩の実力は？
御前より、その他の実力が下回ってるのなら俺のオピニオンどおり、大したことがないサイト、だよね？
なんで、喧嘩の話をしてるのに、頭がどうたらこうたら、って話が出てくるの？
喧嘩の実力を、頭の良さと掛けてるのか、としか発意出来ないよね？
あー、後の駄文は見てないからね。
どうせ、また一度聞いたことがあるエクスポジションを更に
要求するんだろ？
飲んだくれの上戸親父だね。。。最早。。。
そうしたら、御前は→他の奴らは頭いいからバカにするな。と言ったよね？
No.120名前：ARE 2005/08/04(木) 23:45
一番下の段は消し忘れ。
関係ないから飛ばしてね。
そんな事、御前は言ってないね＾＾
No.121名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 00:06
＞え？じゃあなにこれ？↑
なんでこんな所サイテーションしてるの？
捏造？人にレス諮る前にこちらの質問に答えようね？
おやおや自分の自分は都合のいい抜粋をするのに君は
自分に都合が悪くなったらそれかい？ｸｽｸｽ
そもそもなんの話をしていたんだ？その部分的発言のみか？
あと馬鹿みたいだからサイテーションなんて言い方やめてね？
それやると賢いと思ってるの？他の君の言動もみたけど滑稽でわらっちゃったよｗ
＞訂正＃言葉や意味の間違ってる部分を直すこと。
あのー、意見は変えてませんよ。。。？
変えてないとか変えたとか言ってないよ？
その意見を訂正して言い直したかった･･･そうなんだろ？
＞その意見の、文章表現が適切ではなかったから、意見を変更したんだよ？
その前のレスの時点で、持ってる考えを提示した、
→言葉の使い方が間違っていた→直した。←持ってる考えを変更した、ってわけじゃないよ？
わかってるよウザイ＾＾
わかりきったことを説明するな屑。
＞＃以前頑張ってるよ？を以前から頑張ってるよ？に訂正したとするよ？
初めから、そう書こうとしていたのに、間違えてこうなってしまった。
直した。
↑で、どこが意見なの？
誤用を元から考えていた物に修正のが意見なの？
↑このふたつ、きちんと返答出来てないね＾＾
まだ抗う？しつこいよ？
ああ意見だね＾＾
しつこいのは君だ。訂正しようが意見は意見。
てしかも論題と関係ないところにしつこいね君は。
わかるよ君が屁理屈だらけのCランカーであることは
その調子じゃずっとCランカーだろうね。
＞「都合のいいところだけ返すなよ」
とでも言うんだろ？（笑）お決まりのパターンだねw
御前にとって都合の悪いところを、全く意味のわからない詭弁で返されちゃやる気失せるわ＾＾
スルーしないでくださいね？＾＾
しかも一番重要な所を。
＞俺は、「御前がいるんだから大したサイトじゃないんだろ？」みたいな事言ったよね？
＞よっぽどバカなチームにいるんだね。それでバカになっちゃったのかな。
可哀想に。。。
逆だよね？その発言とｗ
しかも喧嘩じゃないよね？これｗ
馬鹿になった←これ明らかに頭の良さだよね？
＞頭がいい？喧嘩の実力は？
話をずらすな屑＾＾
さっきまで話していた内容は？今はその話をしていないぞ？
＞なんで、喧嘩の話をしてるのに、頭がどうたらこうたら、って話が出てくるの？
喧嘩の実力を、頭の良さと掛けてるのか、としか発意出来ないよね？
＞よっぽどバカなチームにいるんだね。それでバカになっちゃったのかな。
可哀想に。。。
この発言からだよね？屑ｗ
しかしなんだこいつ
最初の論題（しかも一番重要）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
これはどこにいったんだｗ
No.122名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 00:07
さあ返してない分ふくめて次はちゃんと返してくれよ？
No.123名前：Mr.ナナーシ 2005/08/05(金) 00:23
鈍感！どーんかーん！
ピピン？どこのまかだよ（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
チャンネル９？どこの架空サイトだよ（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
ユグドラシルのファイターズリスト？
これを鵜呑みしてる馬鹿の巣窟はここですか？（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
あ、ごめんあそばせ＾＾オホホホ（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
No.124名前：ARE 2005/08/05(金) 02:00
>>さあ返してない分ふくめて次はちゃんと返してくれよ？
まだ俺の質問に答えられていないから嫌だね。
ばれないようにやれば、いいってわかった。
>>そもそもなんの話をしていたんだ？その部分的発言のみか？
スルーしないでね？
俺の、前も似たようなこと言われたな、っていう発言に対し、御前が批点したんだよ？「言い訳」ってね。
なんでこんな雑魚がＡランカーなのか不思議。。
実際勝負してみると、己の瑕疵も認められない、
詭弁小学生。
で、どこが言い訳？これ聞いてるんだけど？
質問に答えろよ雑魚。
>>
ああ意見だね＾＾
しつこいのは君だ。訂正しようが意見は意見。
てしかも論題と関係ないところにしつこいね君は。
わかるよ君が屁理屈だらけのCランカーであることは
その調子じゃずっとCランカーだろうね。
元からその意見は確定されていた。
強かったよ←これを、本当は以前は強かったよと書くつもりだったけど、間違えてしまった。
で、訂正。
↑この、訂正という所為が意見だという論拠は？
御前、最早Ｅランカーレベルだよ。。。雑魚過ぎる。。
なんで間違った部分を訂正するのが意見なんだよ。
死ねよ。
>>スルーしないでくださいね？＾＾
しかも一番重要な所を
で、俺がどこをスルーしてるの？雑魚。
>>逆だよね？その発言とｗ
しかも喧嘩じゃないよね？これｗ
馬鹿になった←これ明らかに頭の良さだよね？
喧嘩してる上で露呈された、バカだよ？
喧嘩の実力が備わっていない、理解力などが欠落してるから、バカ、って言ったんだよ？
やっぱりバカなんだね。
>>この発言からだよね？屑ｗ
勘違い多いよ？
喧嘩の実力もないから、バカって言ってるんだけどね。
＞＞しかしなんだこいつ
最初の論題（しかも一番重要）
御前が、俺の致命傷レベルの指摘をスルーするからだろ？
いちいち同じ事を何回も聞かれたりする時点で、もうこんな喧嘩やめたいんだよね。
御前がちゃんと俺の質問に答えられたら答えてやる。←何回言わせるの？
論題以外に矛盾点があっても御前は指摘しないの？
>>しかも喧嘩じゃないよね？これｗ
馬鹿になった
喧嘩の実力が弱い=バカ。
↑勘違いお疲れ様です。
喧嘩じゃない、って何？皆目理解出来ないよ？
これが喧嘩じゃなかったら喧嘩ってなんなの？
No.125名前：ARE 2005/08/05(金) 02:07
あれ？ピピン（本体）（端倪だけどね。）
はいい人なのにね。ピピンとは真逆ま性格。
実際はこんな奴なのかな。
どちらが本性なんだろう。
No.126名前：ARE 2005/08/05(金) 02:10
訂正。真逆ま→真逆な
↑これのどこが意見なの？
意見のエッセンスは何も変わってないよ？
ただ、初めから思い描いていた言葉を、ミスで書き損なっただけだからね？
立証してね。表面状だけの意見なんていらないからね？
No.127名前：ARE 2005/08/05(金) 02:47
>>123名無しが言ってること、ようやく理解デキタヨ。
俺、鈍感だったのかもしれないね。
No.128名前：200ppm 2005/08/05(金) 03:30
？？
つまりどういうことだろう…
No.129名前：ARE 2005/08/05(金) 03:36
>>128本家で話すよ。
よる遅くまでご苦労様＾＾
No.130名前：↑匁↓ 2005/08/05(金) 08:42
なるほどｗ
No.131名前：源次郎 2005/08/05(金) 11:39
言っておくが、チャンネル９は実在する・・・
つかな、匁、メールが来ないんだが？
No.132名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 12:01
MRﾅﾅｼが誰かしらねーけど俺ﾏｶﾁﾝと勘違いされてるみたいねｗ
まあザビビ時代からよくつるんでたからなｗ
チャンネル９はサイトじゃねえｗ集団名だ。
何もしらねーくせに戯れ言抜かすな。捻りの一つもできねーくせに。
>まだ俺の質問に答えられていないから嫌だね。
え？どれ？
まあ答えないって事は君の逃げになるだけどね＾＾
＞で、どこが言い訳？これ聞いてるんだけど？
質問に答えろよ雑魚。
とっくに上記で話してますが？
＞↑この、訂正という所為が意見だという論拠は？
御前、最早Ｅランカーレベルだよ。。。雑魚過ぎる。。
なんで間違った部分を訂正するのが意見なんだよ。
訂正を意見する←これおかしいですか？
＞で、俺がどこをスルーしてるの？雑魚。
してないっていうんだね？
＞喧嘩してる上で露呈された、バカだよ？
喧嘩の実力が備わっていない、理解力などが欠落してるから、バカ、って言ったんだよ？
で？結局頭の良さになりますが？
＞御前が、俺の致命傷レベルの指摘をスルーするからだろ？
いちいち同じ事を何回も聞かれたりする時点で、もうこんな喧嘩やめたいんだよね。
御前がちゃんと俺の質問に答えられたら答えてやる。←何回言わせるの？
どれですか？
答えてないのはおまえですよ？
いいか馬鹿。
おまえは「200ppmが俺より強いのは大衆の意見であり普遍性をもつ」←この理屈が事実だと述べる。
しかしそれは事実ではなくおまえの「推断」でしかない。
実際に賛同しているものもいないしその行動にもでていない。
いわばおまえは頭の中で勝手に虚像に浸っている馬鹿にすぎない。おまえのその理屈が通るとなると
「俺が200ppmより強いのは大衆の意見であり普遍性をもつ」
この理屈を通すのも可能になる。
＞これが喧嘩じゃなかったら喧嘩ってなんなの？
馬鹿っていうのが喧嘩じゃないっていってるんだけど･･･。
No.133名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 12:03
さていくら
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
これ言ったところで結果がでなきゃな。
200ppm喧嘩しようぜ？
匁でもいいや。
これではっきりするだろ。
AREの発言がどれだけ間違ってるか。
横槍するなよ？
No.134名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 12:05
>>131
つかお前誰？ザビビの昔のメンバーじゃねえよな？
知ってるのは限られたメンバーだとおもうけど？
No.135名前：源次郎 2005/08/05(金) 12:23
ﾋﾟﾋﾟﾋﾟﾋﾟﾋﾟﾋﾟﾋﾟﾝﾋﾟﾝへ
昨日夢に現れたんだよ！！！！！ｯﾋｬｲｯﾋｬﾋｬｲ！！
No.136名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 12:40
>>135
よくわかんねーやつだな･･･。
>>200ppm＆匁
AREは「200ppmが俺より強いのは大衆の意見であり普遍性をもつ」←この理屈が事実だと述べている。
本当にそう思うか？
詳しいことはこのスレのやりとりをみればわかる。
可能性としては一応考慮できるが「事実」となると疑問
わかねーか？仲間であるならはっきりいってやらねーと
こいつのためにならねーぜ？どれだけこいつは屁理屈をのべて
いるか。
No.137名前：ARE 2005/08/05(金) 13:14
>>とっくに上記で話してますが？
↓
＞>前も似たようなこと言われたな、っていう発言に対し、御前が批点したんだよ？「言い訳」ってね
↑これに対しての返答は出来てないよ？
俺の見過ごしだとしても、そう思える文章引用してきてくれないかな。
>>訂正を意見する
↑え？例えば、脱字を付け足すのも意見なの？
>>意見→ある事について持っている考え。
訂正→文章の誤ってる部分を直すこと。
当てはめてみるね？
文章の間違ってる部分を直す、という持っている考え。
考えじゃないよ？
考え→考えて出た結論。
↑いつ、俺が考えたの？
誤字発見した事は考えることなの？
考えなくても、はじめの意見と違うんだから必然的に直してるだけだよ？
>>してないっていうんだね？
今のところ見当たらないが？
>>で？結局頭の良さになりますが？
喧嘩に使われる、頭のよさ、って話をしてるんだけど。。。
それに関係のない頭の良さを明示されてもね。。
>>え？実際両者のレスを比較検討した上での発言だよね？
誰か、局外者で両者のレス見てくれた人いるの？
>>馬鹿っていうのが喧嘩じゃないっていってるんだけど･･･。
おっと、スマソ。
俺は少なくとも、この流れから”喧嘩の弱いバカ”のことを指す文章を示唆していたつもりだよ？
それは御前が流れも読めずに、勝手に邪推してしまっただけの話だよね？
>>＞よっぽどバカなチームにいるんだね。それでバカになっちゃったのかな。
可哀想に。。。
↑これによって発露してくるのは、喧嘩をした上での頭の悪さだよ？喧嘩に関係ないところの頭の容量の多寡なんて誰も
聞いてないからね？
>>論題以外に矛盾点があっても御前は指摘しないの？
↑これ、スルー？
>>一応考慮できるが「事実」となると疑問
わかねーか？
推断。だれも事実だとは言ってない。
端倪だよ？
↑こういうのがいやなんだよ。同じことを何度も何度も。。。
No.138名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 13:24
あ、おまえもういいわ。都合のいいところしか返さない雑魚いらない。
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
この判断が間違ってることを証明するために他の連中とするね。
つかﾏｶﾁﾝみてるんだろ～？ｗﾚｽくれよｗこいつ粘着すぎてｷﾓｲｗ
No.139名前：ARE 2005/08/05(金) 13:31
>>138
え、そういう風に回避するんだね、絶対絶命のピンチを。
”逃げる”って言うんだよね？(ﾉ∀･)ｸｽｸｽ
>>この判断が間違ってることを証明するために他の連中とするね。
推断。断定の形式をとってるけど、誰も、確実だなって言ってないよ？
少なくとも、その聞く人たちには両者の意見を聞いてもらわないと俺の意見の否定にはならないよね？
で、聞かずに判断できるの？
俺の意見の否定にもなってないよ？
あとね、前、まかの喧嘩スタイル拝見したけどさ、（パワ板紛争）すごい類似してるね。
まぁ性格は真逆だけどね＾＾
頭もね。
No.140名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 13:39
お前の判断の間違い←これを今から証明するの。
邪魔しないで？
200ppmや匁に勝てばお前の判断は間違いになるわけだから。
てか早く200ppmと匁こねーかな～。
馬鹿なんて読んてねーんだけどな～。
No.141名前：ARE 2005/08/05(金) 13:45
age
No.142名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 13:47
呼んでだなｗ
間違い訂正
No.143名前：ARE 2005/08/05(金) 13:47
>>140
バカ？当事者とその身内呼んでどうするの？
俺の意見とは違うよ？
なんでそれで俺の意見が否定できるのか立証してね？
あとさ、追い詰められたからって逃げるのはみっともないよ＾＾
結果的に、俺の勝ちになるよね？(ﾉ∀･)ｸｽｸｽ
No.144名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 13:57
追いつめられたのはおまえだろ？スルーしてないで早く答えたら？言い訳はいいから。
＞さっきから、そう言ってるじゃん。
それでは馬鹿の為に説明いたしましょう＾＾
↓↓↓おまえの馬鹿発言。
そうですか。同じこと言われたことあるね。
非常に、って事はないよね。
自分の発言として見当たらないものはオミットすればいいだけなんだから。←自己正当化。
サイテーションしてるんだからわかるよね？
バカ？←自己正当化。
自分の説明を正当化するための行為。弁明。
また物事の筋道を説明すること。
弁明の意味もいっとこうか？ｸｽｸｽ
説明して事理を明らかにすること。または自分の立場や事情をはっきり述べること。弁解。
見事に当てはまってますけど？＾＾
＞俺の、贔屓や個人的趣向抜きにして、一般的にみんなはどう考えるだろう、という意見は客観視じゃないの？
万物？その万人の思考を考えてみたんだよ？バカ。。。
える。←これに１００％はありません。なぜか？今まで生きてきた環境をすべて模倣しなくてはいけないからしかも先祖までもね･･･。
まずはしっかりｺﾋﾟﾍﾟしてくれ。文章と文章がごちゃごちゃで何が言いたいかわからんｗ
＞俺の、贔屓や個人的趣向抜きにして、一般的にみんなはどう考えるだろう、という意見は客観視じゃないの？
誰もそんなことは聞いていないぞ？屑。お前は断定しているしおまえの意見は大衆の意見であり普遍性をもつと発言しているんだぞ？
そして一切答えになってない質疑をもう一度熟読して答えてくれ。もう一度聞くぞ？事実は？例外の話してどうなるの？これ早く説明してくれる？ところでおまえがいつ別視点で物語ってるんですか？ずっとお前視点だと思いますが･･･。大衆は～普遍性は～。は？おまえの意見しか書かれていませんが？そんな烏滸がましい意見やめてくれないかなぁ？
＞万物？その万人の思考を考えてみたんだよ？バカ。。。
お前は断定しているしおまえの意見は大衆の意見であり普遍性をもつと発言しているんだぞ？
でこれスルー？
＞御前は、他人目線に立てないの？
自己に対して他人目線に立つことは不可能です。立つ気分←これなら可能ですが。自己を他人に置き換える。←これに１００％はありません。なぜか？今まで生きてきた環境をすべて模倣しなくてはいけないからしかも先祖までもね･･･。おまえは立ってる気分になっているだけ。
＞>>では、国語の読解はなんなんだろうね。
著者の目線で推量してるんだよ？
なんだこりゃ？どこから持ち出してきたんだ？
どこの抜粋だ？
＞推断。確実ではないから。
何回言わせるんだ。。この噴飯物。。
雑魚過ぎる。。
おいおいおいおいおいｗさらにずれるのかｗ
誰もそんなこと言ってねえからｗ流れ読んでくれｗいくら馬鹿でもｗ大衆の意見そして普遍性のもつ意見だと断定している･･･←これですよ？
おまえの
＞他人がどう思ってるのかも読み取れない、って事だよね？
この発言の趣旨が違うと指定してさらにずれてどうすんだよｗ馬鹿ｗ
＞は？深く観察すると、本当の実力が見えてくる、って言ってるんだけど？
うんだから深く観察しないと本当の実力は見えづらいんだよね？いうなればどんぐりの背比べだよね？突出したやつはいないんだよね？でエスプリの保有？なにそれ？
でこれスルー？
あのさ～ちゃんとしてくれない？
＞>>回のそれとなにが関係あるの？説明してくれる？もちろん掘り下げる意味含めてね？←ﾅﾆｺﾚ？
ちゃんとはじめからｺﾋﾟﾍﾟしてくれない？
＞↑あれ？御前は”おおざっぱに説明しないで”って言ったよね？その大雑把は、そこに掛かってくるものじゃないよ、と言ったんだよ？
その説明で高確率なんでしょ？え？違うの？もしかして本当は低確率なの？
所で説明まだ？なぜそれが導き出されたかを聞いてるんだよ。高確率なんだよね？その根拠を理論的に説明してください。全然説明ないんだよね～その根拠が。ただ高確率ってだけ･･･。早く説明ﾖﾛｼｸﾈ？
＞俺の客観的視点がカナリの妥当性を持ってるから
それで説明は？なぜ妥当性を持ってると言えるか（しかもカナリ）その論拠が一切ありませんが？それ結果ね？おまえの導き出した結果ね？でそれが導き出されるまでの経過は？それをさっきから論拠してくださいといってるんだが。おまえはその結果ばかりだしてるんだけど？早く説明頼むよ？
でこれスルー？
＞何が、うわべだけなの？ディテールまで詳しく具陳したはずだよね？
どこで？
＞でも実際、少確率で、ミステイクしてる、という事象も考えられる。推断→悩み抜いた上での決断。
別に断言してもしなくてもいいんだけどね。←ｺﾚの
どこで低確率になる根拠となる説明になってるわけ？なぜそうなるのか？この説明が一切ありませんが？なぜ高確率となるのか？なぜ低確率となるのか？あ、ちなみ馬鹿の君に説明しておくと高確率の対語は少確率じゃないよ？低確率だからね？ｸｽｸｽ
そしてあまり正しいとは言えないよ？その少確率ってｗ
＞推断、とコミットしてるんだけど。。
正当性について綴ってそれが推断と関係ある、
で、推断の使用法からバカな御前に説明してあげたんじゃん。その、推断の使用法が合っていれば、正当性も肯定されることわからないの？
どこにつながりがあるか聞いてるの＾＾
早く答えてくれ。へたくそな言い訳は止めろ馬鹿ｗ
＞確信はないけど？それがどうかした？さっきから言ってるよね？雑魚。
確信がない？だったら俺も同じ条件だよね？
＞他人目線で、他人の心情を汲み取ることすら出来ないの？
なにこれ？お前はさっきから大衆の意識を読み取りそれが普遍性であると言い切ってるんだよ？
これおまえの発言だぞ？
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
これを大衆の意見であり普遍性があると断言しているんだぞ？
確信もないのに断言？おまえは馬鹿か？ｗ
でこれはスルー？
じゃあその当てはまりやすいと言い切れる根拠を論理的に説明してください。君の意見が大衆的で普遍性をもつものであるといいきれる証明。もちろんこの場合 200ppmが強いと断定できる普遍性ね？おまえの「だろう」の範囲抜け切れてないんだけど？他人の目線と言い切るならそれを証明できる事柄だしてくれる？他人の意見であるときみがいいきれる証明を説明してください。よろしく。
これはどこの抜粋かわからない。
＞>>バカすぎる。。。局外者が見たら、ドウ思うのかな？
それ以上でもそれ以下でもない。証明？端倪に証明なんかいるの？
＞御前、やばいよ。。。げんじろうは両者のレス読んでないから、って何回言わせるの？
ﾊｧ･･･ﾖﾜ･･･証拠は？どこでそれを言い切ることができるの？
言い切るなら説明しろよ？おれがここで聞いてるのは断定できるのかという示唆。つもりじゃ源治郎とかわんねーよ？それをなぜ源治郎だけ？おまえがそのカテゴリーに当てはまらない理由を感情論関係なく論理的に説明してください。
ちゃんと「>>」つけろよ？
＞私情がまじろうがそれも一意見だけど？大衆は私情が交じらないというわけ？
大勢に、万物に共通する性質ではない←一体何回目だろうか。。
無いのになぜお前は大衆の意見であり普遍性であるといってるんだ？矛盾してるな？ｗで話ずれてますが私情がまじろうがそれも一意見だけど？大衆は私情が交じらないというわけ？
ちゃんと｢>>」をつけろ。
＞いや～それ以前におまえの公正な評価っておまえだけのつぶやきだしなぁ。全然根拠ないしなぁ～。それ以前の問題だよ。せめて君の発言が公正な評価であると論理的に説明してからいってくれる？
理由？ｐｐｍのほうが、内容的に、妥当性のあるレスが出来てたから。←もう一回ぐらい同じような事言った気がする。。
妥当性があるならどうあるのか？なぜそれを言えるのか？論理的に説明しろってさきほどから言ってるよな？なぜおまえにその説明がないわけ？いつまで結果だけ出し続けるの？早く説明してください。
これの意味ちゃんと理解してくれ。
君の発言が公正な評価であると論理的に説明してからいってくれる？
でこれスルー？おまえだんだんスルー箇所多くなってきたよ？
＞そんなことしてたら、”御前の発言は全部欺瞞だ”で終わっちゃうんだよね。喧嘩にならないよ？（呆）
いやちゃんと論理的に納得できる意見ならいいよ？お前の場合ちがうんだもんな～。大衆の意見だ～普遍性がある～。じゃあそれを示唆する説明ちょうだいっていってるのにそれなしなんだもん～。
＞あとね、大雑把に言うと、俺の意見だよ、勿論
おおざっぱに言わなくてもお前の意見だよ。紛れもなく。
＞でもね、他人目線で大衆の意図を裁定した、と言ってるんだよ？その客観視した意見は、大衆の意見と、ほぼ誤差がないくらいに正確なものだと、思ってる、と言ったのね。
思ってる･･･ね。思ってる･･･ね。おまえ断定したのだよ？よくもいまさらしゃあしゃあとｗでその誤差がなく正確なものであるとどこからそんなでたらめ理論が発せられるんですか？その説明ありませんが～？
＞ふーん、じゃ、テスト作成者の心情。
えーと･･･？
＞俺は国語とかで、著者の心情詠むのは得意なの。
だから自信がある、って言ってるんだよね・・
なんですかこれ？
得意？著者の心情？（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
あのﾃｽﾄ著者が作ってると思ってました？ｸｽｸｽ
＞御前は大衆の意見も考えることが出来ないのか？と言ってるんだよ？
さきほどもいったけどそれは絶対ではない。可能性の示唆←これならできるけどさ。考えることくらいはできるよ？でもそれが当てはまってるとは限らないし君のように断定はできない。
＞みんなはどう考えてるのだろうか←これが得意な人なら正確性は出てくるよな？バカ？
おまえの場合それを断定して大衆の意見であり普遍性があると断言している。可能性の示唆ではない。まあこんな事言ってる時点で得意なわけねーけど。いいか？断言できるんだよな？おまえ。200ppmは確実に俺より強いと言い切れるんだよな？しかもそれが大衆の意見で普遍性をもつんだよな？ならそれを証明してくれよ。いつしてくれるんだ？
ちゃんと「>>」をつけろ屑。
＞いや～肯定以前にさ～それを論理的に証明できる絶対的条件が君の口から全然語られてないといってるんだけど？現段階では「おもう」「つもり」でしかないよ？
で、なんで二回聞くの？端倪だからなに？
準拠した拠り所はもう説明したよね？確信ある事しか認めないタイプなの？硬い頭だね。
なんで確信のないものを認めなきゃなんないんだよｗ
あくまで確信がないうちは「だろう」だけど？
おまえ言い切ってるんだよ？お前の意見は大衆の意見であり普遍性があると。ならその論拠を早く語ってくれよ？言い訳ばかりしてるけどさ～。
＞根拠が必要なわけを言え。どちらのほうが強いのか、なんてその意見の拠り所さえあるものの、確たる証拠なんてあるわけないよ？
おまえが断定しているから。大衆の意見は200ppmのほうが強いと判断し普遍性があると断定しているから。だからそこへ至った根拠を説明してくれと言ってるの。
例：５＋４＋１＝１１
おまえがこう言い切るならその経路（根拠）を説明しろと
いってるの。おれは間違ってるとおもうからこうやってきいてるんだよ？だからこれ答えください＾＾
>>なんだかこの馬鹿まだ思いこんでるみたいだな･･･。
じゃあそう言い切れる論拠を説明してください？
なぜ言い切れる？（てかこいつさっきは思ってるって発言してたな･･･どっちなんだよ）
でこれスルー？
>>意味不明？なんで？どこが？なにが意味不明なの？俺はおまえの言い訳が納得いかないからでてくる質疑だよ？おまえの意見が大衆の意見であり普遍性をもつといいきれる説明がありません。そしてその断定が他の人に聞くとそうではないと返ってくる。これなんで？
＞強いひとにいきなり論破された、とするよね？
それで評価上がると思う？
すでに論破されてるのに粘着するほうが評価下がると思うよ？
ああこいつ粘着だけの雑魚だって。で関係ない話してますけど
＞実際、強い人とやるのと、弱い人とやるのでは話が違うよ？
？なんの話してるの？
>>事実を見つめたら？君が屁理屈ばかりいってるからだと思うよ？ｸｽｸｽでなんで限った話なの？説明してくれる？
これ聞いてるんだけど？
＞もう説明したけど？ほんと読解力ないね。。
判断→物事を理解し、話を広げること。→決断
･･･？判断→物事を理解し、話を広げること。←まずﾅﾆｺﾚ？
そしてなぜそこから決断に？意味わかんない＾＾
ちゃんと「>>｣をつけよう。
抜粋してるのはどっちだ？
＞思うでもなんでもないよ？おまえの発言。断言だからね？
しかも黒雫にいかなくてもそのメンバーとは喧嘩できるよね？
何言ってるの？バーカ。おまえが強いといいきる根拠早く説明してくれる？屑。
>>推断。断定の形式は取ってるけど違うって何回言わせるの？
御前みたいなバカとやると、全然話が進まないよ。。
だから雑魚なんだね。。
なにをいってるのかしらこの粘着度以外はCランクの人は。
だから雑魚？じゃあおまえはさらに雑魚なの？
でなにが違うの？結果は断定した。同じだと思うけど？
でおまえらが強いといいきる根拠早く説明してくれる？屑。
＞なんで一緒なの？(ﾉ∀･)ｸｽｸｽ
具体的に具陳してね？バカ。
どちらも最近の傾向をみていないから。
＞は？見たって言ってるじゃん。。。呆
おまえの発言ね？
＞実際、ピピンの昨今の喧嘩見てないし、どうとも言えないと思うよ。バカ？
これを仮にppmに変えても同じだけどね。
はっきりみてないと発言。
＞万物に実際共通するものはない。
どの世界にも例外は必ず存在するのね。←二回目
なのにおまえ普遍性だっていってるんだよね？矛盾大魔王さんｗ
＞よって普遍性とは、大体、インテグラルではないが、それを万物の定義として適用してしまう。わかった？
辞書の意味じゃないよそれ＾＾
勝手に定義決めないで馬鹿ｗ
これで何度目だろ。ちゃんと｢>>」つけてね？
＞いや否定してるのは辞書だけど？
社会では･･･ねぇ。それはどこで定義されてるの？お前の自己解釈的意見にしか見えないけど？社会では「真理」と同じく
「普遍性」っていうのは未だ追い続けるモノであってはっきりしていないものと俺は思ってるけど？だって「普遍性」なんて
「真理」どうよう難しいモノだよね？未だにこれだってものがないんだよ？
テレビ。まさかテレビで誤用なんて曲論はしないよね？
どの番組？テレビは完全･･･そういいたいのかな？君の中ではｗ
＞御前が語れないのなら、普遍性は、大体の意見を万物の常識として捉えてしまうという俺の考えが肯定されるからね。
え？なんで？なんでお前の考えが肯定されるの？ｗ
語れないからにつながる意味がわからないｗ説明してくれｗ
おれは辞書通りの定義を述べてるだけでお前の屁理屈定義なんて信じないよ？ｗ
＞広くしようされているのに、辞書通りだと誤用なんでしょ？
どこで？お前の脳内？「倫理は普遍性の塊」みたいなｗ
仮に広く使用されていても誤用は誤用＾＾これは紛れもない事実だよ。
＞じゃあ、その辞書通りの普遍性を提示してみてよ。
え？さっきから無理っていってるけど？おまえ「真理」
語れるの？それと一緒だよ。
でこれスルー？
＞はい・・？語れないけど？
実際そんな小難しい意味で使われてないよ？
え？じゃあなんでおれに「普遍性」かたれなんていうの？
＞で、その理解出来ていない真理を、何故俺に強要するの？
上記のようにおまえが普遍性を語れというから＾＾
流れ読もうな馬鹿。
＞理解してない人でも使ってるよ？それは、御前の辞書の
読解力の欠落、というだけの話ではないの？
理解してない人でも使えることは使えるね＾＾誤用かどうかは
しらないけどｗそして俺の読解力の欠落でもないよ。そのままの意味だからね？君も辞書しらべると君の定義なんて載ってないだろ？
＞は？なんの話してるの？載ってないものは厳存しても、載ってない、って言ってるんだよ？
ながれ読もう馬鹿＾＾
”隣の家に囲いが出来たってネー”←これの「ね」をカタカナにかえる必然性はどこにあるんですか？ｗ
＞で、どこに？ヤフーの”１”の検索結果しか出てこないけど？
グーグルに載ってない単語もある、と言いたかっただけだよ？
まぁ有名だから載ってるかもしれないけどね。【ヤフーなど】
ああ移動するときに途中で切れてるみたいだね。じゃあURLを
まるまるコピーしてください＾＾
これでぐぐってもいいよ。
「隣の家に囲いが出来たってねー」
「隣の家に囲いが出来たってね」
お前のように「ネ」に変換しなければヒットしたわけだ＾＾
まあ「倫理は普遍性の塊」なんてヒットしないけどｗ
＞別に、御前が恥かしい、なんて言ってないよ？
バカ？
話ずらさないでね？
ああ結局きみの「つもり」か･･･あ～だせ～
で普及してないね？
「倫理は、普遍性の塊」←ｺﾚ
それを知らないのって？いや別に恥ずかしい事じゃないよ？
それを普及してるつもりの君の方が恥ずかしいなぁｗ
つもりだけど普及してないｗ
＞倫理は、普遍性の塊だよ
↑聞いたこと無いの？おばかさん。
いや普及してないものを聞いたことないの？おばかさんと言われてもw馬鹿はおまえだろ？ｸｽｸｽ
＞その、例を挙げろ、って言ってるのね。頭悪すぎ。
いやだから例なんてあげる必要があるの？全部は全部だよね？
まさか全部の意味もわからない？
＞俺の発言が言い訳だった、という根拠を述べなさい。
とっくに述べてるよ＾＾でスルーなんてどこでしてるの？しかも詭弁の意味わかってる？辞書でしらべたら？
＞局外者の視点、だけど？
PPｍは局外者じゃないけど？
それがなに？大衆のカテゴリーからはずれる？局外者の視点だからなんなの？説明して？ｸｽｸｽ
＞実際、インテグラルなものはこの世にはないから。
多少曖昧でも、それは普遍性になるの。
なりません＾＾早く辞書の内容をよく理解してください。勝手な定義を付けないでください。
それふまえた上でこれに「pipinntte」と「200ppm」も大衆の意見だし普遍性ではそう判断することはできないと言ってるよ？おまえの意見に賛成の人ってどこにいるの？大衆的視点に立ったとかいってるけどｗしかも普遍性ｗ早く答えてね？
＞”宇宙は無限だ”←これは一般的に、普遍性だと言われる。
勝手に定義付けないで？今の定説（あくまで現時点ね？実際はどうかわからないよ？もちろん普遍性なんて表現しない）では
宇宙は年おうごとに風船のようにふくらんでるかもしれない。
うん。このことからも無限なんて一般的ではないと思うよ？
あ、もしかしてこの定説しらなかった？ｗ素っ頓狂な語は使うのにねｗ
＞PPmのほうがウイットに富んだレスをしていたから。
え？なにそれ？ウイットの富んでると強いと断定できるんだ？
あと残念だけどウイットに富んでると言ってる時点で感情混じってますが？ウイットの意味分かるよね？ｸｽｸｽ
何回目かな～ｗ
「>>」つけようｗ
＞君の理屈で行くと書き込まないと見てないとなるのか？ｸｽｸｽ
そしておまえの普遍性のもった意見ってなに？ｸｽｸｽ
端倪だからね。一般的な大衆がどのように感化するのか。
態々書き込まないサイトに行く人は一般的に考えて少数だよね？
少数？なんで言い切れる？２ちゃんねる←これ
書き込まないからよまないの？違うよね？
ブログのコメント←これ
書き込まないから読まないの？違うよね？
しかも少数である可能性を示唆しながら源治郎を省いた理由はなに？説明してくれる？
そしておまえの普遍性のもった意見ってなに？ｸｽｸｽ
＞すごい萎えた。。両者のレス読んだ上での話、って言ってるよな。。
で？事実は賛同してる人現時点ではいませんよね？
「>>」をつけよう＾＾
＞思ってるって言い直さないでね？おまえの場合断定だから＾＾
まあ兎に角その論理にいきつく説明よろしくｗ
推断→判断→決断→断定←こういうニュアンスも含まれてるの。わかる？
で？その断定にいくついた説明は？それ骨組みであって説明じゃないよ？＾＾
「>>」をつけようｗ
＞で「pipinntte」は対象から外れるの？
だれ？おまえの一般的な人ってｗ
両方のレス読んだ上での、えこひいきをしない人。
↑もういいよ、御前。。。死んでいいよ。。。
同じ事をさっきから俺は何回言ってると思ってるの。。
対象からはずれるのか？これ聞いてますが？ところで一般的な人ってえこひいきしないんですか？感情がある以上その可能性も捨てきれないと思うのですが？ｗ
＞言い訳＃自分の言動を正当化するための弁明。
↑で、どこが言い訳なの？
逃げてないで答えてね？
上記で答えました＾＾
でこれスルー？
＞載ってないのに、叱罵って。。。
＞訂正、は意見に属するんだー
意見＃ある事について持っている考え
え？訂正は入らないよね？
入るよ？その持ってる考えがあるから訂正するんだろ？
どこが論破？ｗ
しかもこれも訂正なの？
No.93 名前：ARE 2005/08/03(Wed) 22:53
ところで、御前のランクは？
まさか、自分は載ってないのにそれをネタに叱罵してたわけじゃないよね？
おやすみ、雑魚二号さん。
＞で、言い訳ってなに？
”他の人にも言われたことあるよ”
↑これをどういう視点で見ると、言い訳になるの？
勝手に自分の都合のいい部分だけ指摘されてもｗ
まあ詳しくは上記にてｗ
＞パソコン禁止の前に、論破しちゃったね＾＾
残念＾＾
妄想しないでねｗ
＞一般的にうけるのはどの音楽だろうか？
↑客観視した上で、周りの大衆に当てはめてみる。
ほぼ、共通してるものがあったら、それは、普遍的な意見
だと処断することが出来る。
できませ～んｗ
それはあくまで一般的にうける音楽であるそれだけですｗ
しかも今回の場合その大衆の思考・データが不完全です。
＞言い方が悪かったのは認めるよ？
でも前後の文章から、容易に、推測だとの解釈を付く。
俺も悪いかもしれないけど、御前の読解力不足も悪因だね＾＾
意味わかりませんｗおまえの言い方が悪いのになぜおれの読解力不足が？どこが読み切れていないと？説明してくれる？
＞同じこと何回も言わせるな。。
萎える。。
それはこっちの台詞です＾＾
ちゃんと質疑を理解してちゃんと答えてください。キモすぎますｗ
でこれスルーか？
＞載ってないのに、叱罵って。。。
なにかおかしい？
＞わーい、このバカに粘着されてたら、スタミナがBに上がったよー。
ﾓﾉはいいようだね＾＾
おまえが粘着してるからあがったんだろｗ
でも他のランクはあがってないねｗ粘着度だけ評価
されたのかな？ｸｽｸｽｗ
＞俺はともかく、他のやつらは←その、他の奴らが御前より評価低いんだよ。。
ん？ランクが上なのは事実だよ？おまえがCランクなのも事実。200ppmがDランクなのも事実。
読み取れない人だね。
仲間の過大評価について言ってるんだよ？ （*´O）ゞ ﾌｧァァ～
話ずれてます馬鹿ｗ
＞最底辺じゃないの？
え？だれが？
＞その中では下の方だね。←これのどこが？
＞最底辺じゃないの？
え？だれが？
＞その中では下の方だね。←これのどこが？
よくよもう＾＾どこがですか？
で過大評価？
>>あ、おれのチームを馬鹿にするな。俺はともかく
他の奴らは頭いいから。
これ頭のことしか語ってないけど？ランクで頭のよさまで
わかったっけ？頭のよさでは下の方。理解できないの？
No.145名前：ARE 2005/08/05(金) 14:10
>>自分の説明を正当化するための行為。弁明。
また物事の筋道を説明すること。
弁明の意味もいっとこうか？ｸｽｸｽ
説明して事理を明らかにすること。または自分の立場や事情をはっきり述べること。弁解。
じゃあ、何？これは。↓
>>>>＞そうですか。同じこと言われたことあるね。
ピピン>>言い訳はいいから止めてくれる？キモイ。
この発言は、「そうですか、同じこといわれたことあるね」
が対象だよね？
見苦しいよね。
>>>>あ、おれのチームを馬鹿にするな。俺はともかく
他の奴らは頭いいから。
これ頭のことしか語ってないけど？ランクで頭のよさまで
わかったっけ？頭のよさでは下の方。理解できないの？
すごいバカだ。。説明したよな、雑魚。。。
俺は、喧嘩の実力のことで、”バカ”と言ったんだよ？
それを御前は、何か普通に頭の良さ悪さで裁定してる。
言い換えると、
「喧嘩弱いサイトにいるから、喧嘩弱くなっちゃったんだね」
そこについて、御前は、
「俺は構わないけど他の奴らは頭いいから侮辱するな」
喧嘩の頭の話ですよ。。？
なんで、喧嘩以外の話が出てくるの？
御前の喧嘩以外の頭の悪さなんて知らないし
御前が喧嘩弱いことと、そのサイトも喧嘩弱いんだろうな、
っていう推測の上での発言だよ？
↑必死でそのばしのぎしてないで答えろよ
正確な解答。
そしたら、御前の駄文にも返信してあげる、って言ったよね？
No.146名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 14:11
早く全部返せよ。
No.147名前：ARE 2005/08/05(金) 14:14
>>
↑必死でそのばしのぎしてないで答えろよ
正確な解答。
そしたら、御前の駄文にも返信してあげる、って言ったよね？
なんで御前が答えられていないのに答えなきゃいけないの？
(ﾉ∀･)ｸｽｸｽ
No.148名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 14:15
言い訳はいいから早く全部返せよ。
No.149名前：ARE 2005/08/05(金) 14:18
>>148
え？結局スルー？
答えられないんだね。
俺は答えられるけど、御前がそれ以前の質問にきちんと答えられていないから言ったんだよ？
はい、言い訳はいいから答えてね。
もう終りだよ？その質問答えられていないし。
No.150名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 14:20
え？結局スルー？
答えられないんだね。
俺は答えられるけど、御前がそれ以前の質問にきちんと答えられていないから言ったんだよ？
はい、言い訳はいいから答えてね。
もう終りだよ？その質問答えられていないし。
No.151名前：ARE 2005/08/05(金) 14:20
なんでこんなにもう終ってる闘いを長引かせるんだろうね。
結局、答えられないところは、
それ以後の文章を引っ張り出してきて、
はやく答えろよ？だね？
御前がきちんと答えられない限り、その返事はしません。
理解能力がないというか、往生際が悪いというのか。
No.152名前：ARE 2005/08/05(金) 14:22
>>150はやくー
御前が俺のレスに返事するのが先、ってことぐらいわからないの？
No.153名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 14:23
え？結局スルー？
答えられないんだね。
俺は答えられるけど、御前がそれ以前の質問にきちんと答えられていないから言ったんだよ？
はい、言い訳はいいから答えてね。
もう終りだよ？その質問答えられていないし。
No.154名前：ARE 2005/08/05(金) 14:24
そんなに、詭弁でスルーされていたら、半永久的に終らないからね。
はい、さっさと答えてね？
終わりたくないの？
No.155名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 14:26
え？結局スルー？
答えられないんだね。
俺は答えられるけど、御前がそれ以前の質問にきちんと答えられていないから言ったんだよ？
はい、言い訳はいいから答えてね。
もう終りだよ？その質問答えられていないし。
No.156名前：ARE 2005/08/05(金) 14:26
>>俺は答えられるけど、御前がそれ以前の質問にきちんと答えられていないから言ったんだよ？
じゃあ、何？これは。↓
>>>>＞そうですか。同じこと言われたことあるね。
ピピン>>言い訳はいいから止めてくれる？キモイ。
じゃあ、何？これは。↓
>>>>＞そうですか。同じこと言われたことあるね。
ピピン>>言い訳はいいから止めてくれる？キモイ。
じゃあ、何？これは。↓
>>>>＞そうですか。同じこと言われたことあるね。
ピピン>>言い訳はいいから止めてくれる？キモイ。
「そうですか、同じこと言われたことあるね」
↑これが言い訳、って事じゃないの？(ﾉ∀･)ｸｽｸｽ
なんか違うところ引用して取り繕ってるみたいだけど＾＾
No.157名前：ARE 2005/08/05(金) 14:28
ピピン
負けを認めない心【SSS】
言い訳 【SSS】
自尊心 【A 】
我侭 【A 】
No.158名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 14:28
早く都合のいいところだけ答えないで全部返してから
その台詞吐いてね？
え？結局スルー？
答えられないんだね。
俺は答えられるけど、御前がそれ以前の質問にきちんと答えられていないから言ったんだよ？
はい、言い訳はいいから答えてね。
もう終りだよ？その質問答えられていないし。
No.159名前：ARE 2005/08/05(金) 14:29
（*´O）ゞ ﾌｧァァ～
No.160名前：ARE 2005/08/05(金) 14:30
>>早く都合のいいところだけ答えないで全部返してから
その台詞吐いてね？
俺が先に、質問したんだけど？
順番もわからないの？
No.161名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 14:30
ま、評価は●とﾏｶﾁﾝがしてくれるしお前の評価なんてどうでもいいや。がんばってBランクになれるといいね。（たぶん無理だと思うけど）
No.162名前：ARE 2005/08/05(金) 14:31
答えられないからって見苦しいね＾＾
じゃあ、何？これは。↓
>>>>＞そうですか。同じこと言われたことあるね。
ピピン>>言い訳はいいから止めてくれる？キモイ。
（´_ゝ｀）ﾌﾟｯ
No.163名前：ARE 2005/08/05(金) 14:32
常識破りの夢のトリプルSクラス＾＾
おめでとう。
No.164名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 14:33
おまえが>>115の質疑に全部答えることができたら返してやるよ。順番もわからないの？
No.165名前：ARE 2005/08/05(金) 14:33
age
No.166名前：ARE 2005/08/05(金) 14:35
>>
164
俺が、全ての質疑に答えた上で、はじめに聞いたんだよ？
自分でも矛盾点ってわかってるんでしょ？
さて、レス115と引用について、先に質問したのはどっちでしょう。
No.167名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 14:35
ARE LOVE■攻撃力：C+■防御力：C+■スタミナ：B■オーラ：C
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
ﾖﾜｗ
No.168名前：ARE 2005/08/05(金) 14:35
age
No.169名前：ARE 2005/08/05(金) 14:37
>>167さっさと質問に答えろよww
なんで、引用した部分と違う箇所を言い訳の対象にしてるの？
( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
その弱い人にたじたじなピピン。（敗北）
(ﾉ∀･)ｸｽｸｽ
No.170名前：ARE 2005/08/05(金) 14:38
age
No.171名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 14:38
＞さて、レス115と引用について、先に質問したのはどっちでしょう。
これたどっていこうか？
ｺﾚの原点。先に質問したのはどっちでしょう？ｸｽｸｽ
No.172名前：ARE 2005/08/05(金) 14:42
あげ
No.173名前：ARE 2005/08/05(金) 14:43
その質問に全て答えた上で、質問してるんだよ？
そうしたら、御前は何か皆目意味不明な回答をした。
答えられていない質問はスルーしていいんですか？
さっさと答えればすむのに答えないのを見ると、
答えられないから、かな(ﾉ∀･)ｸｽｸｽ
No.174名前：ARE 2005/08/05(金) 14:49
>>68の時点で、全ての質疑に回答して、更に
質問してるね。
で、質問したら、なにか質問と関係ない話が返って来た。
ゆえに、きちんと返事くれないと、返事あげないよ？って言ってるんだよ？
No.175名前：ARE 2005/08/05(金) 14:50
(･艸･`*)ｸｽｸｽ
No.176名前：ARE 2005/08/05(金) 14:53
age
No.177名前：ARE 2005/08/05(金) 14:54
ってかさー
御前のこと雑魚とか言ってるけどねー
結構強いから、この喧嘩終ったら仲直りしたいんだわー
キミなら多分派閥システムのこう血に匁が入れてくれると思うよー？どう？
No.178名前：ARE 2005/08/05(金) 14:56
雑魚→揶揄文句。
匁に聞いてみるかなー。
俺なんか入れてくれるんだから
Aランカー大歓迎だと思うヨー
No.179名前：ARE 2005/08/05(金) 14:59
ピピンは、「便所に行ってる」と踏んだ。
No.180名前：ARE 2005/08/05(金) 15:00
あげ～
糞してるのかな～
No.181名前：ARE 2005/08/05(金) 15:01
俺は一週間出ないなんて事常だけど、病院行った方がいいかなー
No.182名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 20:11
さ～て返そうかな～。聞きたいんだけどさ。なぜ君は都合のいい部分･･･最近でいうと「言い訳」の部分に特化して返信しているのかな？
＞その質問に全て答えた上で、質問してるんだよ？
きみはこう語っているね？>>115すべて･･･そういいたいんだね？
じゃあもしスルーした箇所があればすべてではないよね？
これで論破の成立になるわけだ。さて流れ（>>116～>>119）をみたがまるでその様子がない。しかしおまえまるで全部返したかのような発言だ。
さて次に
＞そうしたら、御前は何か皆目意味不明な回答をした。
答えられていない質問はスルーしていいんですか？←これはどれだろう？
意味不明だというならそれを抜粋して答えられていないと指摘するべきなのにおまえはただその条件を述べたのみで終わってしまっている。いうなればお前お得意の結果のみをだしそれままでの経過をださない逃げ業である。答えれば済むというならそれを指摘すればいい。さあどれだ？全部してくれるかい？
俺は>>115とちゃんと指摘しているぞ？その上で>>116～>>119は>>115の全部の質疑に答えているわけではなく自分にとって都合のいい部分のみ答えていることになる。
＞で、質問したら、なにか質問と関係ない話が返って来た。
ゆえに、きちんと返事くれないと、返事あげないよ？って言ってるんだよ？
これも同じだね。どれですか？指摘してくれますか？全部。
そしてそれをふまえた上で
＞さっきから、そう言ってるじゃん。
それでは馬鹿の為に説明いたしましょう＾＾
↓↓↓おまえの馬鹿発言。
そうですか。同じこと言われたことあるね。
非常に、って事はないよね。
自分の発言として見当たらないものはオミットすればいいだけなんだから。←自己正当化。
サイテーションしてるんだからわかるよね？
バカ？←自己正当化。
自分の説明を正当化するための行為。弁明。
また物事の筋道を説明すること。
弁明の意味もいっとこうか？ｸｽｸｽ
説明して事理を明らかにすること。または自分の立場や事情をはっきり述べること。弁解。
見事に当てはまってますけど？＾＾
＞俺の、贔屓や個人的趣向抜きにして、一般的にみんなはどう考えるだろう、という意見は客観視じゃないの？
万物？その万人の思考を考えてみたんだよ？バカ。。。
える。←これに１００％はありません。なぜか？今まで生きてきた環境をすべて模倣しなくてはいけないからしかも先祖までもね･･･。
まずはしっかりｺﾋﾟﾍﾟしてくれ。文章と文章がごちゃごちゃで何が言いたいかわからんｗ
＞俺の、贔屓や個人的趣向抜きにして、一般的にみんなはどう考えるだろう、という意見は客観視じゃないの？
誰もそんなことは聞いていないぞ？屑。お前は断定しているしおまえの意見は大衆の意見であり普遍性をもつと発言しているんだぞ？
そして一切答えになってない質疑をもう一度熟読して答えてくれ。もう一度聞くぞ？事実は？例外の話してどうなるの？これ早く説明してくれる？ところでおまえがいつ別視点で物語ってるんですか？ずっとお前視点だと思いますが･･･。大衆は～普遍性は～。は？おまえの意見しか書かれていませんが？そんな烏滸がましい意見やめてくれないかなぁ？
＞万物？その万人の思考を考えてみたんだよ？バカ。。。
お前は断定しているしおまえの意見は大衆の意見であり普遍性をもつと発言しているんだぞ？
でこれスルー？
＞御前は、他人目線に立てないの？
自己に対して他人目線に立つことは不可能です。立つ気分←これなら可能ですが。自己を他人に置き換える。←これに１００％はありません。なぜか？今まで生きてきた環境をすべて模倣しなくてはいけないからしかも先祖までもね･･･。おまえは立ってる気分になっているだけ。
＞>>では、国語の読解はなんなんだろうね。
著者の目線で推量してるんだよ？
なんだこりゃ？どこから持ち出してきたんだ？
どこの抜粋だ？
＞推断。確実ではないから。
何回言わせるんだ。。この噴飯物。。
雑魚過ぎる。。
おいおいおいおいおいｗさらにずれるのかｗ
誰もそんなこと言ってねえからｗ流れ読んでくれｗいくら馬鹿でもｗ大衆の意見そして普遍性のもつ意見だと断定している･･･←これですよ？
おまえの
＞他人がどう思ってるのかも読み取れない、って事だよね？
この発言の趣旨が違うと指定してさらにずれてどうすんだよｗ馬鹿ｗ
＞は？深く観察すると、本当の実力が見えてくる、って言ってるんだけど？
うんだから深く観察しないと本当の実力は見えづらいんだよね？いうなればどんぐりの背比べだよね？突出したやつはいないんだよね？でエスプリの保有？なにそれ？
でこれスルー？
あのさ～ちゃんとしてくれない？
＞>>回のそれとなにが関係あるの？説明してくれる？もちろん掘り下げる意味含めてね？←ﾅﾆｺﾚ？
ちゃんとはじめからｺﾋﾟﾍﾟしてくれない？
＞↑あれ？御前は”おおざっぱに説明しないで”って言ったよね？その大雑把は、そこに掛かってくるものじゃないよ、と言ったんだよ？
その説明で高確率なんでしょ？え？違うの？もしかして本当は低確率なの？
所で説明まだ？なぜそれが導き出されたかを聞いてるんだよ。高確率なんだよね？その根拠を理論的に説明してください。全然説明ないんだよね～その根拠が。ただ高確率ってだけ･･･。早く説明ﾖﾛｼｸﾈ？
＞俺の客観的視点がカナリの妥当性を持ってるから
それで説明は？なぜ妥当性を持ってると言えるか（しかもカナリ）その論拠が一切ありませんが？それ結果ね？おまえの導き出した結果ね？でそれが導き出されるまでの経過は？それをさっきから論拠してくださいといってるんだが。おまえはその結果ばかりだしてるんだけど？早く説明頼むよ？
でこれスルー？
＞何が、うわべだけなの？ディテールまで詳しく具陳したはずだよね？
どこで？
＞でも実際、少確率で、ミステイクしてる、という事象も考えられる。推断→悩み抜いた上での決断。
別に断言してもしなくてもいいんだけどね。←ｺﾚの
どこで低確率になる根拠となる説明になってるわけ？なぜそうなるのか？この説明が一切ありませんが？なぜ高確率となるのか？なぜ低確率となるのか？あ、ちなみ馬鹿の君に説明しておくと高確率の対語は少確率じゃないよ？低確率だからね？ｸｽｸｽ
そしてあまり正しいとは言えないよ？その少確率ってｗ
＞推断、とコミットしてるんだけど。。
正当性について綴ってそれが推断と関係ある、
で、推断の使用法からバカな御前に説明してあげたんじゃん。その、推断の使用法が合っていれば、正当性も肯定されることわからないの？
どこにつながりがあるか聞いてるの＾＾
早く答えてくれ。へたくそな言い訳は止めろ馬鹿ｗ
＞確信はないけど？それがどうかした？さっきから言ってるよね？雑魚。
確信がない？だったら俺も同じ条件だよね？
＞他人目線で、他人の心情を汲み取ることすら出来ないの？
なにこれ？お前はさっきから大衆の意識を読み取りそれが普遍性であると言い切ってるんだよ？
これおまえの発言だぞ？
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
これを大衆の意見であり普遍性があると断言しているんだぞ？
確信もないのに断言？おまえは馬鹿か？ｗ
でこれはスルー？
じゃあその当てはまりやすいと言い切れる根拠を論理的に説明してください。君の意見が大衆的で普遍性をもつものであるといいきれる証明。もちろんこの場合 200ppmが強いと断定できる普遍性ね？おまえの「だろう」の範囲抜け切れてないんだけど？他人の目線と言い切るならそれを証明できる事柄だしてくれる？他人の意見であるときみがいいきれる証明を説明してください。よろしく。
これはどこの抜粋かわからない。
＞>>バカすぎる。。。局外者が見たら、ドウ思うのかな？
それ以上でもそれ以下でもない。証明？端倪に証明なんかいるの？
＞御前、やばいよ。。。げんじろうは両者のレス読んでないから、って何回言わせるの？
ﾊｧ･･･ﾖﾜ･･･証拠は？どこでそれを言い切ることができるの？
言い切るなら説明しろよ？おれがここで聞いてるのは断定できるのかという示唆。つもりじゃ源治郎とかわんねーよ？それをなぜ源治郎だけ？おまえがそのカテゴリーに当てはまらない理由を感情論関係なく論理的に説明してください。
ちゃんと「>>」つけろよ？
＞私情がまじろうがそれも一意見だけど？大衆は私情が交じらないというわけ？
大勢に、万物に共通する性質ではない←一体何回目だろうか。。
無いのになぜお前は大衆の意見であり普遍性であるといってるんだ？矛盾してるな？ｗで話ずれてますが私情がまじろうがそれも一意見だけど？大衆は私情が交じらないというわけ？
ちゃんと｢>>」をつけろ。
＞いや～それ以前におまえの公正な評価っておまえだけのつぶやきだしなぁ。全然根拠ないしなぁ～。それ以前の問題だよ。せめて君の発言が公正な評価であると論理的に説明してからいってくれる？
理由？ｐｐｍのほうが、内容的に、妥当性のあるレスが出来てたから。←もう一回ぐらい同じような事言った気がする。。
妥当性があるならどうあるのか？なぜそれを言えるのか？論理的に説明しろってさきほどから言ってるよな？なぜおまえにその説明がないわけ？いつまで結果だけ出し続けるの？早く説明してください。
これの意味ちゃんと理解してくれ。
君の発言が公正な評価であると論理的に説明してからいってくれる？
でこれスルー？おまえだんだんスルー箇所多くなってきたよ？
＞そんなことしてたら、”御前の発言は全部欺瞞だ”で終わっちゃうんだよね。喧嘩にならないよ？（呆）
いやちゃんと論理的に納得できる意見ならいいよ？お前の場合ちがうんだもんな～。大衆の意見だ～普遍性がある～。じゃあそれを示唆する説明ちょうだいっていってるのにそれなしなんだもん～。
＞あとね、大雑把に言うと、俺の意見だよ、勿論
おおざっぱに言わなくてもお前の意見だよ。紛れもなく。
＞でもね、他人目線で大衆の意図を裁定した、と言ってるんだよ？その客観視した意見は、大衆の意見と、ほぼ誤差がないくらいに正確なものだと、思ってる、と言ったのね。
思ってる･･･ね。思ってる･･･ね。おまえ断定したのだよ？よくもいまさらしゃあしゃあとｗでその誤差がなく正確なものであるとどこからそんなでたらめ理論が発せられるんですか？その説明ありませんが～？
＞ふーん、じゃ、テスト作成者の心情。
えーと･･･？
＞俺は国語とかで、著者の心情詠むのは得意なの。
だから自信がある、って言ってるんだよね・・
なんですかこれ？
得意？著者の心情？（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
あのﾃｽﾄ著者が作ってると思ってました？ｸｽｸｽ
＞御前は大衆の意見も考えることが出来ないのか？と言ってるんだよ？
さきほどもいったけどそれは絶対ではない。可能性の示唆←これならできるけどさ。考えることくらいはできるよ？でもそれが当てはまってるとは限らないし君のように断定はできない。
＞みんなはどう考えてるのだろうか←これが得意な人なら正確性は出てくるよな？バカ？
おまえの場合それを断定して大衆の意見であり普遍性があると断言している。可能性の示唆ではない。まあこんな事言ってる時点で得意なわけねーけど。いいか？断言できるんだよな？おまえ。200ppmは確実に俺より強いと言い切れるんだよな？しかもそれが大衆の意見で普遍性をもつんだよな？ならそれを証明してくれよ。いつしてくれるんだ？
ちゃんと「>>」をつけろ屑。
＞いや～肯定以前にさ～それを論理的に証明できる絶対的条件が君の口から全然語られてないといってるんだけど？現段階では「おもう」「つもり」でしかないよ？
で、なんで二回聞くの？端倪だからなに？
準拠した拠り所はもう説明したよね？確信ある事しか認めないタイプなの？硬い頭だね。
なんで確信のないものを認めなきゃなんないんだよｗ
あくまで確信がないうちは「だろう」だけど？
おまえ言い切ってるんだよ？お前の意見は大衆の意見であり普遍性があると。ならその論拠を早く語ってくれよ？言い訳ばかりしてるけどさ～。
＞根拠が必要なわけを言え。どちらのほうが強いのか、なんてその意見の拠り所さえあるものの、確たる証拠なんてあるわけないよ？
おまえが断定しているから。大衆の意見は200ppmのほうが強いと判断し普遍性があると断定しているから。だからそこへ至った根拠を説明してくれと言ってるの。
例：５＋４＋１＝１１
おまえがこう言い切るならその経路（根拠）を説明しろと
いってるの。おれは間違ってるとおもうからこうやってきいてるんだよ？だからこれ答えください＾＾
>>なんだかこの馬鹿まだ思いこんでるみたいだな･･･。
じゃあそう言い切れる論拠を説明してください？
なぜ言い切れる？（てかこいつさっきは思ってるって発言してたな･･･どっちなんだよ）
でこれスルー？
>>意味不明？なんで？どこが？なにが意味不明なの？俺はおまえの言い訳が納得いかないからでてくる質疑だよ？おまえの意見が大衆の意見であり普遍性をもつといいきれる説明がありません。そしてその断定が他の人に聞くとそうではないと返ってくる。これなんで？
＞強いひとにいきなり論破された、とするよね？
それで評価上がると思う？
すでに論破されてるのに粘着するほうが評価下がると思うよ？
ああこいつ粘着だけの雑魚だって。で関係ない話してますけど
＞実際、強い人とやるのと、弱い人とやるのでは話が違うよ？
？なんの話してるの？
>>事実を見つめたら？君が屁理屈ばかりいってるからだと思うよ？ｸｽｸｽでなんで限った話なの？説明してくれる？
これ聞いてるんだけど？
＞もう説明したけど？ほんと読解力ないね。。
判断→物事を理解し、話を広げること。→決断
･･･？判断→物事を理解し、話を広げること。←まずﾅﾆｺﾚ？
そしてなぜそこから決断に？意味わかんない＾＾
ちゃんと「>>｣をつけよう。
抜粋してるのはどっちだ？
＞思うでもなんでもないよ？おまえの発言。断言だからね？
しかも黒雫にいかなくてもそのメンバーとは喧嘩できるよね？
何言ってるの？バーカ。おまえが強いといいきる根拠早く説明してくれる？屑。
>>推断。断定の形式は取ってるけど違うって何回言わせるの？
御前みたいなバカとやると、全然話が進まないよ。。
だから雑魚なんだね。。
なにをいってるのかしらこの粘着度以外はCランクの人は。
だから雑魚？じゃあおまえはさらに雑魚なの？
でなにが違うの？結果は断定した。同じだと思うけど？
でおまえらが強いといいきる根拠早く説明してくれる？屑。
＞なんで一緒なの？(ﾉ∀･)ｸｽｸｽ
具体的に具陳してね？バカ。
どちらも最近の傾向をみていないから。
＞は？見たって言ってるじゃん。。。呆
おまえの発言ね？
＞実際、ピピンの昨今の喧嘩見てないし、どうとも言えないと思うよ。バカ？
これを仮にppmに変えても同じだけどね。
はっきりみてないと発言。
＞万物に実際共通するものはない。
どの世界にも例外は必ず存在するのね。←二回目
なのにおまえ普遍性だっていってるんだよね？矛盾大魔王さんｗ
＞よって普遍性とは、大体、インテグラルではないが、それを万物の定義として適用してしまう。わかった？
辞書の意味じゃないよそれ＾＾
勝手に定義決めないで馬鹿ｗ
これで何度目だろ。ちゃんと｢>>」つけてね？
＞いや否定してるのは辞書だけど？
社会では･･･ねぇ。それはどこで定義されてるの？お前の自己解釈的意見にしか見えないけど？社会では「真理」と同じく
「普遍性」っていうのは未だ追い続けるモノであってはっきりしていないものと俺は思ってるけど？だって「普遍性」なんて
「真理」どうよう難しいモノだよね？未だにこれだってものがないんだよ？
テレビ。まさかテレビで誤用なんて曲論はしないよね？
どの番組？テレビは完全･･･そういいたいのかな？君の中ではｗ
＞御前が語れないのなら、普遍性は、大体の意見を万物の常識として捉えてしまうという俺の考えが肯定されるからね。
え？なんで？なんでお前の考えが肯定されるの？ｗ
語れないからにつながる意味がわからないｗ説明してくれｗ
おれは辞書通りの定義を述べてるだけでお前の屁理屈定義なんて信じないよ？ｗ
＞広くしようされているのに、辞書通りだと誤用なんでしょ？
どこで？お前の脳内？「倫理は普遍性の塊」みたいなｗ
仮に広く使用されていても誤用は誤用＾＾これは紛れもない事実だよ。
＞じゃあ、その辞書通りの普遍性を提示してみてよ。
え？さっきから無理っていってるけど？おまえ「真理」
語れるの？それと一緒だよ。
でこれスルー？
＞はい・・？語れないけど？
実際そんな小難しい意味で使われてないよ？
え？じゃあなんでおれに「普遍性」かたれなんていうの？
＞で、その理解出来ていない真理を、何故俺に強要するの？
上記のようにおまえが普遍性を語れというから＾＾
流れ読もうな馬鹿。
＞理解してない人でも使ってるよ？それは、御前の辞書の
読解力の欠落、というだけの話ではないの？
理解してない人でも使えることは使えるね＾＾誤用かどうかは
しらないけどｗそして俺の読解力の欠落でもないよ。そのままの意味だからね？君も辞書しらべると君の定義なんて載ってないだろ？
＞は？なんの話してるの？載ってないものは厳存しても、載ってない、って言ってるんだよ？
ながれ読もう馬鹿＾＾
”隣の家に囲いが出来たってネー”←これの「ね」をカタカナにかえる必然性はどこにあるんですか？ｗ
＞で、どこに？ヤフーの”１”の検索結果しか出てこないけど？
グーグルに載ってない単語もある、と言いたかっただけだよ？
まぁ有名だから載ってるかもしれないけどね。【ヤフーなど】
ああ移動するときに途中で切れてるみたいだね。じゃあURLを
まるまるコピーしてください＾＾
これでぐぐってもいいよ。
「隣の家に囲いが出来たってねー」
「隣の家に囲いが出来たってね」
お前のように「ネ」に変換しなければヒットしたわけだ＾＾
まあ「倫理は普遍性の塊」なんてヒットしないけどｗ
＞別に、御前が恥かしい、なんて言ってないよ？
バカ？
話ずらさないでね？
ああ結局きみの「つもり」か･･･あ～だせ～
で普及してないね？
「倫理は、普遍性の塊」←ｺﾚ
それを知らないのって？いや別に恥ずかしい事じゃないよ？
それを普及してるつもりの君の方が恥ずかしいなぁｗ
つもりだけど普及してないｗ
＞倫理は、普遍性の塊だよ
↑聞いたこと無いの？おばかさん。
いや普及してないものを聞いたことないの？おばかさんと言われてもw馬鹿はおまえだろ？ｸｽｸｽ
＞その、例を挙げろ、って言ってるのね。頭悪すぎ。
いやだから例なんてあげる必要があるの？全部は全部だよね？
まさか全部の意味もわからない？
＞俺の発言が言い訳だった、という根拠を述べなさい。
とっくに述べてるよ＾＾でスルーなんてどこでしてるの？しかも詭弁の意味わかってる？辞書でしらべたら？
＞局外者の視点、だけど？
PPｍは局外者じゃないけど？
それがなに？大衆のカテゴリーからはずれる？局外者の視点だからなんなの？説明して？ｸｽｸｽ
＞実際、インテグラルなものはこの世にはないから。
多少曖昧でも、それは普遍性になるの。
なりません＾＾早く辞書の内容をよく理解してください。勝手な定義を付けないでください。
それふまえた上でこれに「pipinntte」と「200ppm」も大衆の意見だし普遍性ではそう判断することはできないと言ってるよ？おまえの意見に賛成の人ってどこにいるの？大衆的視点に立ったとかいってるけどｗしかも普遍性ｗ早く答えてね？
＞”宇宙は無限だ”←これは一般的に、普遍性だと言われる。
勝手に定義付けないで？今の定説（あくまで現時点ね？実際はどうかわからないよ？もちろん普遍性なんて表現しない）では
宇宙は年おうごとに風船のようにふくらんでるかもしれない。
うん。このことからも無限なんて一般的ではないと思うよ？
あ、もしかしてこの定説しらなかった？ｗ素っ頓狂な語は使うのにねｗ
＞PPmのほうがウイットに富んだレスをしていたから。
え？なにそれ？ウイットの富んでると強いと断定できるんだ？
あと残念だけどウイットに富んでると言ってる時点で感情混じってますが？ウイットの意味分かるよね？ｸｽｸｽ
何回目かな～ｗ
「>>」つけようｗ
＞君の理屈で行くと書き込まないと見てないとなるのか？ｸｽｸｽ
そしておまえの普遍性のもった意見ってなに？ｸｽｸｽ
端倪だからね。一般的な大衆がどのように感化するのか。
態々書き込まないサイトに行く人は一般的に考えて少数だよね？
少数？なんで言い切れる？２ちゃんねる←これ
書き込まないからよまないの？違うよね？
ブログのコメント←これ
書き込まないから読まないの？違うよね？
しかも少数である可能性を示唆しながら源治郎を省いた理由はなに？説明してくれる？
そしておまえの普遍性のもった意見ってなに？ｸｽｸｽ
＞すごい萎えた。。両者のレス読んだ上での話、って言ってるよな。。
で？事実は賛同してる人現時点ではいませんよね？
「>>」をつけよう＾＾
＞思ってるって言い直さないでね？おまえの場合断定だから＾＾
まあ兎に角その論理にいきつく説明よろしくｗ
推断→判断→決断→断定←こういうニュアンスも含まれてるの。わかる？
で？その断定にいくついた説明は？それ骨組みであって説明じゃないよ？＾＾
「>>」をつけようｗ
＞で「pipinntte」は対象から外れるの？
だれ？おまえの一般的な人ってｗ
両方のレス読んだ上での、えこひいきをしない人。
↑もういいよ、御前。。。死んでいいよ。。。
同じ事をさっきから俺は何回言ってると思ってるの。。
対象からはずれるのか？これ聞いてますが？ところで一般的な人ってえこひいきしないんですか？感情がある以上その可能性も捨てきれないと思うのですが？ｗ
＞言い訳＃自分の言動を正当化するための弁明。
↑で、どこが言い訳なの？
逃げてないで答えてね？
上記で答えました＾＾
でこれスルー？
＞載ってないのに、叱罵って。。。
＞訂正、は意見に属するんだー
意見＃ある事について持っている考え
え？訂正は入らないよね？
入るよ？その持ってる考えがあるから訂正するんだろ？
どこが論破？ｗ
しかもこれも訂正なの？
No.93 名前：ARE 2005/08/03(Wed) 22:53
ところで、御前のランクは？
まさか、自分は載ってないのにそれをネタに叱罵してたわけじゃないよね？
おやすみ、雑魚二号さん。
＞で、言い訳ってなに？
”他の人にも言われたことあるよ”
↑これをどういう視点で見ると、言い訳になるの？
勝手に自分の都合のいい部分だけ指摘されてもｗ
まあ詳しくは上記にてｗ
＞パソコン禁止の前に、論破しちゃったね＾＾
残念＾＾
妄想しないでねｗ
＞一般的にうけるのはどの音楽だろうか？
↑客観視した上で、周りの大衆に当てはめてみる。
ほぼ、共通してるものがあったら、それは、普遍的な意見
だと処断することが出来る。
できませ～んｗ
それはあくまで一般的にうける音楽であるそれだけですｗ
しかも今回の場合その大衆の思考・データが不完全です。
＞言い方が悪かったのは認めるよ？
でも前後の文章から、容易に、推測だとの解釈を付く。
俺も悪いかもしれないけど、御前の読解力不足も悪因だね＾＾
意味わかりませんｗおまえの言い方が悪いのになぜおれの読解力不足が？どこが読み切れていないと？説明してくれる？
＞同じこと何回も言わせるな。。
萎える。。
それはこっちの台詞です＾＾
ちゃんと質疑を理解してちゃんと答えてください。キモすぎますｗ
でこれスルーか？
＞載ってないのに、叱罵って。。。
なにかおかしい？
＞わーい、このバカに粘着されてたら、スタミナがBに上がったよー。
ﾓﾉはいいようだね＾＾
おまえが粘着してるからあがったんだろｗ
でも他のランクはあがってないねｗ粘着度だけ評価
されたのかな？ｸｽｸｽｗ
＞俺はともかく、他のやつらは←その、他の奴らが御前より評価低いんだよ。。
ん？ランクが上なのは事実だよ？おまえがCランクなのも事実。200ppmがDランクなのも事実。
読み取れない人だね。
仲間の過大評価について言ってるんだよ？ （*´O）ゞ ﾌｧァァ～
話ずれてます馬鹿ｗ
＞最底辺じゃないの？
え？だれが？
＞その中では下の方だね。←これのどこが？
＞最底辺じゃないの？
え？だれが？
＞その中では下の方だね。←これのどこが？
よくよもう＾＾どこがですか？
で過大評価？
>>あ、おれのチームを馬鹿にするな。俺はともかく
他の奴らは頭いいから。
これ頭のことしか語ってないけど？ランクで頭のよさまで
わかったっけ？頭のよさでは下の方。理解できないの？
＞＞>前も似たようなこと言われたな、っていう発言に対し、御前が批点したんだよ？「言い訳」ってね
↑これに対しての返答は出来てないよ？
俺の見過ごしだとしても、そう思える文章引用してきてくれないかな。
え？別にそれに対してだけ言い訳だなんて言ってないよ？
おまえの勘違いだろ？馬鹿ｗ
＞考えじゃないよ？
考え→考えて出た結論。
↑いつ、俺が考えたの？
考えなきゃ訂正なんて見つけることができないよ？ｸｽｸｽ
その訂正したいという意見のもとその訂正文ができあがった。
でこれはスルーですか？
>まだ俺の質問に答えられていないから嫌だね。
え？どれ？
まあ答えないって事は君の逃げになるだけどね＾＾
＞今のところ見当たらないが？
ではそれがあった場合君の勘違いで論破。これでいいかな？
＞喧嘩に使われる、頭のよさ、って話をしてるんだけど。。。
それに関係のない頭の良さを明示されてもね。。
で結局頭のよさなんだけど～？使われる使われない関係ないよね？頭の良さは頭の良さだよね？
＞＞>>え？実際両者のレスを比較検討した上での発言だよね？
誰か、局外者で両者のレス見てくれた人いるの？
なんかごっちゃになってるみたいだけどこの際こたえとこっと。みてないよね～それなのになぜ君はそれが大衆の意見であり普遍性であると断定できるの？答えて？君の感情論はいらないよ？くだらないから。
＞おっと、スマソ。
俺は少なくとも、この流れから”喧嘩の弱いバカ”のことを指す文章を示唆していたつもりだよ？
それは御前が流れも読めずに、勝手に邪推してしまっただけの話だよね？
はいおまえの勘違い。論破～。
で喧嘩の弱い馬鹿ってなに？喧嘩が弱いと馬鹿は別物だよ？
喧嘩が弱いけど頭はいいって人もいるんだよ？馬鹿でも喧嘩は強いって人いるんだよ？ただ「馬鹿」となると頭の良さのみだよね？それをﾅﾆｿﾚ？流れってｗ馬鹿は頭の善し悪しですよ？
喧嘩の強さに影響はするかもしれないがおまえが上記でいう確実性なんてないよ？
＞↑これによって発露してくるのは、喧嘩をした上での頭の悪さだよ？喧嘩に関係ないところの頭の容量の多寡なんて誰も
聞いてないからね？
で結局どちらにしろ頭の良さなんだけど･･･。論破？
＞>>論題以外に矛盾点があっても御前は指摘しないの？
↑これ、スルー？
いやするけどさ～お前みたいに一番重要な論題はずすなんて事はないよ～。今のおまえみてるとさ～重要な論題が無理だからせめて揚げ足とってやれって姿勢しか見えないんだよね～
（言い訳の部分とか）
＞推断。だれも事実だとは言ってない。
端倪だよ？
だからその判断はお前の虚像でしかないの。
それをなぜ断定しているんですか？おまえがいくら立場にたった（つもり）になろうと事実は違います。それをなぜ断定しているんですか？確かめていませんよね？しかも大衆の一意見で200ppmはどうせ負けると発言←これなあに？
本人が一番わかってるはずじゃないかな？しかも匁こないね～
自分の実力が分かってるからじゃないの？おまえと違って。
＞え、そういう風に回避するんだね、絶対絶命のピンチを。
絶体絶命のピンチってなんですか？俺にとってそうでないばあいそれはおまえの妄想であり論破って事ですよね？ｸｽｸｽ
今の俺の立場でいうと宗教的に黒雫に入れ込む馬鹿に粘着されてるって感じだな。それがおまえの中では絶体絶命のピンチなの？滑稽だねｗこれで論破かな？ｸｽｸｽ
＞推断。断定の形式をとってるけど、誰も、確実だなって言ってないよ？
少なくとも、その聞く人たちには両者の意見を聞いてもらわないと俺の意見の否定にはならないよね？
で、聞かずに判断できるの？
俺の意見の否定にもなってないよ？
ああ勘違いしないで馬鹿。おれがこれから証明するものは
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）←これね？
＞バカ？当事者とその身内呼んでどうするの？
俺の意見とは違うよ？
なんでそれで俺の意見が否定できるのか立証してね？
あとさ、追い詰められたからって逃げるのはみっともないよ＾＾
結果的に、俺の勝ちになるよね？(ﾉ∀･)ｸｽｸｽ
あら～また勘違いしてる。おれが証明するのは
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
＞少なくとも全員御前より強いよ？（呆）
これね。
おまえは早くおまえの200ppmが俺より強いのは大衆の意見であり普遍性をもつってこと証明してね？断定したんだろ？
＞じゃあ、何？これは。↓
>>>>＞そうですか。同じこと言われたことあるね。
ピピン>>言い訳はいいから止めてくれる？キモイ。
この発言は、「そうですか、同じこといわれたことあるね」
が対象だよね？
いや～ちがうよ～勝手に勘違いしないでね～流れから読めると
思ったけど思った以上に馬鹿だったんだね～ちがうよ。その流れにある読みづらいという指摘全体をさしていってるんだよ～
おまえの勘違いだったね～論破？
＞すごいバカだ。。説明したよな、雑魚。。。
俺は、喧嘩の実力のことで、”バカ”と言ったんだよ？
それを御前は、何か普通に頭の良さ悪さで裁定してる。
言い換えると、
「喧嘩弱いサイトにいるから、喧嘩弱くなっちゃったんだね」
残念だけど実力であろうとなかろうと馬鹿は頭のよさを指すんだよ？馬鹿だから強い弱いには絶対的条件としてならないって事。
＞そこについて、御前は、
「俺は構わないけど他の奴らは頭いいから侮辱するな」
喧嘩の頭の話ですよ。。？
うん頭の良さだよ＾＾喧嘩なんてどこに？勝手につくりだしちゃいけないよ？
＞なんで、喧嘩以外の話が出てくるの？
御前の喧嘩以外の頭の悪さなんて知らないし
御前が喧嘩弱いことと、そのサイトも喧嘩弱いんだろうな、
っていう推測の上での発言だよ？
いや別に喧嘩以外に限定したわけじゃｗあくまで「馬鹿」は頭のよさをさすだけだからさ。頭がよくても喧嘩弱い人なんていくらでもいると思うし？
＞↑必死でそのばしのぎしてないで答えろよ
正確な解答。
そしたら、御前の駄文にも返信してあげる、って言ったよね？
この文章のやりとりで正確っていうのがいまいち分かりづらいけどｗこれ答えけどさ～おれが>>115で質疑したものとあんまり関係ないんだよね～一部なんだよね～。そんなことされると困るんだけど？
＞結局、答えられないところは、
それ以後の文章を引っ張り出してきて、
はやく答えろよ？だね？
御前がきちんと答えられない限り、その返事はしません。
それってどこなんですか？指定してくれない？
きちんと･･･ねえ･･･どれ？
＞俺が、全ての質疑に答えた上で、はじめに聞いたんだよ？
>>115全部だね？ﾓｼ答えいなければ論破だね？
この中で逐一これが君のいう質疑からずれていると指摘すること。もちろん「＞」を使ってね？
さて中に返してる答えがあるのは何故だろう？これにも答えてもらいたいな。なぜその答えがでたのか？
No.183名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 20:12
ってかさー
御前のこと雑魚とか言ってるけどねー
結構弱いから、この喧嘩終ったらもう関わらないでほしいんだわー
まあおまえの粘着ぶりには感心した。
スタミナはAランクでもいいんじゃない？論はむちゃくちゃだけどな。
No.184名前：Mr.ナナーシ 2005/08/05(金) 21:23
凄いねー、あの粘着最強クラスと呼ばれるまか、あ、じゃなくてピピンに
粘着勝負で勝利を収めたんだ
まｋ、あ、じゃなくて、ピピンさん
頑張ってますね＾＾
チャンネル９？楽しそうですね
パラレルワールドが広がりそうなサイトですね
No.185名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 21:34
なんだこの馬鹿。おまえだろパラレルワールド作ってるのは。
No.186名前：ﾋﾟﾋﾟﾝ 2005/08/05(金) 21:35
しかもサイトじゃなくて集団っていってんだろ。
ちゃんと読め。
No.187名前：白豹 2005/08/05(金) 21:51
この掲示板って字数制限ないのかな・・・
No.188名前：通りすがり 2005/08/05(金) 23:24
たしかにまかｻﾝとﾋﾟﾋﾟﾝｻﾝって文章なんとなく似てますね
でもこれで違ってたら笑っちゃうねｗ
ナナーシｻﾝはそれ考慮して書き込んでるのかな？
まあﾅﾅｼだからそんな責任ないからどうとでも言えるね
No.189名前：Mr.ナナーシ 2005/08/06(土) 20:17
とうとう反応しちゃったね＾＾
まｋ、あ、ピピンさん（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
そういう集団ですか、へぇえ。
まか同士で暴れてるんですか？見物ですね＾＾
No.190名前：刺鍼 2005/08/06(土) 20:22
ﾃｽﾄ
No.191名前：刺 鍼 2005/08/06(土) 20:24
ﾃｽﾄ
No.192名前：ARE 2005/08/07(日) 13:52
駄目だこいつ。。。
粘着でしかも器が小さい。。。
最後に聞くよ？
>>あーそれ他の人にも言われたことあるわ。。
↑どこが言い訳なんだよ。
スルーしてないで答えろっつうの。。
>>御前の頭の悪さは理解したから。。。
じゃあもしスルーした箇所があればすべてではないよね？
これで論破の成立になるわけだ。さて流れ（>>116～>>119）をみたがまるでその様子がない。
はい、どこですか～
そこを適宜に答えられたら消えてやるよ～
見過ごしはあるかもしれないけど、全部返したつもり、他ですでに返した、って事だからね。
御前のこと雑魚じゃないって言ったけど
実際同じことを何回も言わせる駄文で取り繕ってるだけだね。。。やっぱり雑魚でいいよーおまえー
喧嘩する前に中学校国語の勉強でもしてねー(呆)
こんなんじゃ御前には絶対誰も勝てないだろうね＾＾
話逸らすのうまいし＾＾
頭が悪い御前はこの先苦労するんだろうね＾＾
(笑)
ピピン
>>御前はバカなの？
なんで前の長文見せ付けてるの？
御前が答えなきゃ答えない、って言ってるんだから無駄なことすらもわからないの？
”全ての質問に答えた上で”←なんでここ以外に突っ込んでるの？
真面目に頭悪すぎるよ？(ﾉ∀･)ｸｽｸｽ
No.193名前：ARE 2005/08/07(日) 13:57
御前が無駄に長文引用してきて、
こちらの核心に迫る話題はなにかスルーしてくるので引き分けを提案します。
御前にとっても願ったり叶ったりだろ？
<<頭が悪い雑魚
No.194名前：ARE 2005/08/07(日) 14:37
なんか、俺もこの雑魚との喧嘩で黒雫に迷惑かけてるようだからやめる。ごめん。
No.195名前：ARE 2005/08/07(日) 14:39
でさー、御前、答えられないからって見苦しいよ？
質問から逃げ回ってるだけじゃん。
御前の長文だって、俺の質疑に答えられたらしてやる、って言ってるのにだよ？
やっぱり答えられないんだね(ﾉ∀･)ｸｽｸｽ
No.196名前：ARE 2005/08/07(日) 14:48
>>いや別に喧嘩以外に限定したわけじゃｗあくまで「馬鹿」は頭のよさをさすだけだからさ。頭がよくても喧嘩弱い人なんていくらでもいると思うし？
喧嘩中になんで御前の喧嘩内容以外でのバカさが露呈されるんですか？
「チャンネル９って喧嘩の実力としてバカが多いんだね」
「他の人は頭いいからバカにすんな。」
↑なにこれ？喧嘩の実力の話してるのに、なんで喧嘩以外の頭の良さが出てくるの？
じゃあ、喧嘩が弱い(バカ)って事は否定しないんだね？
(ﾉ∀･)ｸｽｸｽ勘違い乙。
No.197名前：ARE 2005/08/07(日) 14:55
>>189 笑ったwww
疑問＃ 何故そんなにマイナーなサイトなのに、強い人員がこれほど集まっているのか。(ピピンのぞく)
No.198名前：ARE 2005/08/07(日) 14:56
ねぼけてるかも。。。
最後のレスじゃなかったね。。
６連レス。。。スマソ。。。(ピピン以外)
No.199名前：↑匁↓ 2005/08/07(日) 17:57
あーもう最悪
No.200名前：ALEX 2005/08/07(日) 20:47
もういいからおまえら死ねよ
No.201名前：ARE 2005/08/08(月) 14:06
ごめんね<<匁
黒雫のためを思ってこそ俺の脱退だからさ。
こんな我侭許して欲しい。
No.202名前：＃SPAM 2005/08/08(月) 17:23
＃この記事はスパムフィルタにより非表示になっています。
No.203名前：ALEX 2005/08/08(月) 19:33
おまえら死ね
No.204名前：＃SPAM 2011/10/30(日) 09:43
＃この記事はスパムフィルタにより非表示になっています。
No.205名前：＃SPAM 2011/10/30(日) 11:35
＃この記事はスパムフィルタにより非表示になっています。
No.206名前：＃SPAM 2011/10/30(日) 12:08
＃この記事はスパムフィルタにより非表示になっています。
No.207名前：＃SPAM 2011/10/30(日) 14:28
＃この記事はスパムフィルタにより非表示になっています。
No.208名前：刻苦 2011/11/03(木) 15:51
この度は裏喧嘩界最強女帝であられる
林檎様の大切な庭園を御守りして下さる優秀な喧嘩師を募集しに参りました。
実力の認められた方は、最強の精鋭部隊である御庭番として認定させて頂きます。
腕に覚えのある方は、どうかお越しくださるようお願い致します。
http://jbbs.livedoor.jp/study/9542/
No.209名前：名無しのゴンベエ 2013/12/10(火) 21:02:07
（+●+）ﾋﾋ
No.210名前：むかつくチャット見つけた 2015/01/30(金) 04:32:32
http://chat.kanichat.com/chat?roomid=nonbirinonbiri
新規登録で充実の読書を
- マイページ
- 読書の状況から作品を自動で分類して簡単に管理できる
- 小説の未読話数がひと目でわかり前回の続きから読める
- フォローしたユーザーの活動を追える
- 通知
- 小説の更新や作者の新作の情報を受け取れる
- 閲覧履歴
- 以前読んだ小説が一覧で見つけやすい
アカウントをお持ちの方はログイン
ビューワー設定
文字サイズ
背景色
フォント
組み方向
機能をオンにすると、画面の下部をタップする度に自動的にスクロールして読み進められます。
応援すると応援コメントも書けます