異世界著作権 だいなし物語

7-2. おまけ２

～～　2-7.　儂じゃよ？　～～

【グーグルブック訴訟】

　現世のUSで。

　グーグルブックスという、書籍の要約表示が争われた事件があります。

　（Authors Guild　v.s.　Google）

　結局、グーグルの勝訴で、『フェアユース』とされています。

　参考URL：

　https://masudalaw.wordpress.com/2016/05/04/google-books-2nd-cir-decision/

【フェアユース】

　ここ、うかつに触れると、本当に、大やけど必至です。

　なので、キーワードだけ、少しだけ挙げておきます。

・USのような包括的フェアユース規定は、現行の所、日本には無い。

・日本においては、３２条で「引用」が合法になっている。しかし、要約引用の可否等の論点がある。

・日本においては、スニペットについても、別途、権利制限規定（この行為については例外的にセーフよ規定）がある。

・要は、日本は個別に「これはセーフ！」っていう条文をたくさん立てている。

　（４７条シリーズなんか、凄まじいぜ……？）

　……これぐらいにしておきましょう。（吐血）

　正直な所、日本の引用３２条だけでも、凄まじい大論点です。

　フェアユースを判断する時の４要素（特に、変容性（トランスフォーマティブ）と市場代替性）とか、「日本にもフェアユース導入しようよ話」とかも、やりだすと大変なことになります。

　なので今回は、「こんなものがあるよー」な紹介まで。

　なお。

　下調べしていて、「なにぃー！　これがフェアユースだとー！」

　とびっくりした例をご紹介。

　https://www.youtube.com/intl/ja/yt/about/copyright/fair-use/

　https://www.youtube.com/intl/ja/yt/about/copyright/fair-use/

　日本人の感覚だと、「これ……がっつりアウトじゃね？」って思う方もいらっしゃるのではないかと。

（憶測レベルですけど、アメリカは「批判」とか「風刺」とか、そういう言論の自由を重視してるんでしょうなぁ……と）

～～　3-3.　不気味の谷を越えて　～～

【著作権と原盤権】

　財産的な著作権（複製権、翻案権、等）の他に、「著作隣接権」という権利があります。（なんか、強い必殺技みたいな名前だな……）

　「実演家」

　「レコード製作者」

　「映画製作者」

　なんかが持つ権利ですね。

　例えば。

　ニコニコ動画は、音楽著作権管理団体であるJASRACやNexTone等と許諾契約してますから、そこの管理楽曲の利用はＯＫになっています。

　た　だ　し　！

　それは、曲の「著作権」の話。

　つまり、自分で弾く、歌うとかがＯＫになっているだけ。

　原　盤　に　つ　い　て　は　、　話　は　別　！

　ＣＤ音源なんかを使おうとすると、レコード製作者が持つ、いわゆる「原盤権」も別途クリアしないといけなくなるわけです。

　実際、ニコニコ動画の、「音楽著作物及び音楽原盤の利用に関するガイドライン」なんかですと、「自身での演奏」と、「原盤利用」とが、条件を分けて書いてある、という寸法になってます。

　音楽を使った動画をアップする場合は、ここの違い、本当に要注意です。

～～　3-6.　VMCAはすばらしい　～～

【嘘松によるＤＭＣＡ削除申請問題】

　２０１７年６月ぐらいに、こんな話が。

（参考URL）

　http://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1706/07/news103.html

　任天堂から許可有りでゲーム実況動画を投稿。

　　↓

　任天堂以外の嘘松が削除申請を出してきた！

　　↓

　異議申し立てしないと、広告収入を嘘松が持っていく！

　９ヶ月程経ちましたが、今はどうなってるんでしょうね？

（その後の進展を追えていません。ご存知の方は教えて頂けると有り難いです）

【引用３２条（現世の日本）】

　適法引用でセーフになるための条件（要件）ですが。

　パロディ・モンタージュ事件判決が示した２要件

（主従関係、明瞭区別性）

　　↓

　条文３２条に即した要件にすべきじゃね？　

（公表された著作物、引用して利用、公正な慣行に合致、引用の目的上正当な範囲内）

　　↓

　新２要件説だのなんだの。（学者さんがいろんなこと言ってる）

　えっと……。

　どう整理すれば？

　といった現状。

　まぁ……。

・引用の目的の正当性（批評目的とか）

・主従関係（引用がメインを張っちゃダメ）

・本文と引用箇所とが明瞭に区別できること（引用箇所を『』でくくるとか）

　あたりが、実際のポイントですかねぇ。

　とある場所で、講義を受けて来たことがあるのです。

　例えばユーチューバーの【ドラ○もんの人形を買ってきたので紹介する】動画は、３２条でいうと適法引用なのか？　みたいな事も、先生はおっしゃっておられました。

「いやこれ、ユーチューバーがドラえもんの人形作ったわけじゃないのは、普通に考えてわかりますよね？　とすると、明瞭区別性については、あるって解釈してあげないと、社会実情に沿わないのでは？」

　みたいな事を、真面目に数時間、延々とやってるわけです。

　すごくわかりやすい例は、これですかね。

http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1802/05/news109.html

　京大の入学式での、総長の式辞が、ちょっと騒がれましたが、

　JASRACの理事長さんが、「適法な引用と判断している」とのことです。

　なお、私見では。

　３２条の適法引用には、たくさん要件が挙がっているけれど。

　『引用の目的が正当であること』が肝かなぁって思ってます。

　だってさ？　引用の目的が正当なら、自然と注意払うでしょ？　「ここからここが引用よー（明瞭区別性）」とか、「あくまで、俺の書くほうがメインだぜ（主従関係）」とか、そういうのにも。