正義とは正しい事の美称。理性で考えられた正しさと言ってもいい。

正しい、善とは「みんなの為になること」だよ。これこそ絶対善。みんなの為になることはすべて善、正しい。みんなの為にならないことはすべて悪である。

人を殺すのもみんなの為（正当防衛、死刑など）であれば善。人権侵害も「みんなの為」なら善。コロナウイルス問題で人権が侵害されているが国民の命を守る、つまりみんなの為になる事ならば、すべて善なんだよ。

詳しくは私のHPを読んでね。
https://ameblo.jp/shinwood/entry-12277885699.html

イデアとは概念の事、あるに決まっています。無いなら言葉もあり得ません。

善のイデアとは善なる行為すべてに内包する本質の事。完全なる善の事。これが善のイデアであり善の意味であり善の概念、本質だよ。それを言葉で示したのが善を定義すると言うのだよ。善のイデアとは完全なる善、絶対善のことだよ。

詳しく知りたければ私のHPを読んでください。

https://ameblo.jp/shinwood/entry-12277885699.html

哲学書そのものを読んでいないので、Wikipedia由来の俄か知識の感想です。

数学では扱う世界について物や法則を事前に定義してから、その上で成り立つ理論を探っていきます。自然科学では「物自体」の世界に対して、似たような数学的な世界を作り、実験によってその数学的世界が「物自体」の世界と一致するであろう証拠を集めます(100%確定はできない)。この意味では、数学はアプリオリ、自然科学はアプリオリの力を借りたアポステリオリと言えるでしょう。

認知している世界は抽象化されて記号的です。この認知している世界から、「物自体」の世界の存在が推測されます。しかし、哲学で「世界がある」と表現した場合や、「創造主とかイデアとかそういうのが世界を作っている」と語る時、この「世界」と言う語がどこを指しているのか曖昧で、それが余計な議論を生んでいそうな雰囲気を感じます。認知している世界に対しても「実存」を含む色々な名前、「物自体」に対しても「本質」を含む色々な名前が当てられており、しかも定義が割と曖昧に感じます。「我思う故に我あり」についても、「この思ってる存在自体を我とします」という定義的な主張に対して、「我という存在を仮定したが、この我という存在は我が認知しているからといって存在が確定できるものなのか？」という疑問がぶつけられているようにも読み取れます。

カントの言う「アプリオリにやれ」と言うのは、「扱う世界や前提をきっちり示してから話をしろ」という指摘なのではないでしょうか。
カント自身も「全くアポステリオリが無いのは役に立たない遊び」のようなことを言っているみたいですし。

拝読させていただきました。
個人的にこの話を読んで面白かったのが、認識できない物自体が存在するって考え方ですね。

脳科学の世界では既に想像と現実に認識上の差異は無いそうですよ。
それは詰まるところ、認識こそが全てなら想像も又現実であるって言えるって事なんですよね。

そうなると、想像でも現実でも無い認識できないモノって何なんだろう、と考えさせられました。

ええですね

つかみとして素晴らしいです。
ところで「正しい人のが」ってどういう意味なんでしょうか。
私は漠然と「正しい人が」と読み替えていますが、それであっているのでしょうか？

正義とは何か。
難しいですね。法律は市民が快適に暮らしていけるための社会のルールの一つだと思うので、それも正義だろうけど、すべてではないですよね。
久しぶりに考えさせられました。