今回は、企画に参加いただきまして、ありがとうございます！

AIにてDランク評価になりまして、残念ながらAランクに届きませんでした；

AI評価
『総合評価：D
審査講評
本審査の基準は「読者に二度読みを強いるか」である。その観点から、率直に述べる。
【構造について】
本作に、二度読みを誘発する仕掛けは存在しない。物語は一本道で進み、読者が立ち止まるべき伏線も、回収も、視点の転換も設計されていない。「忘れられる」という特典の開示、ノアとの出会い、朝の確認、という順序は予定調和であり、読み終えた後に「もう一度最初から」と思わせる引力がない。
【設定の独自性と活用について】
「定期的に忘れられる」という転生特典は、感情的ポテンシャルを持つ着想である。しかしそれが物語構造に有機的に絡んでいない。特典は説明され、感情を喚起する道具として使われるが、物語を駆動する仕掛けにはなっていない。ノアの「記憶改変無効」特典との組み合わせも、「都合よく解決する鍵」として機能するにとどまり、読者に何かを考えさせる余地を奪っている。
【文章・構成について】
指摘すべき技術的問題が複数ある。
「だが〜だが」「そんなことを言ってきた」の反復が著しく、文体の単調さを招いている
句読点の欠落、改行の過多により、散文としての呼吸が成立していない箇所が目立つ
「食い破られる皮膚、噛み砕かれる骨」という描写の後、感情の重さが急速に軽くなるトーンの不均一さがある
「ここまで見てくださりありがとうこざいます」という作者注が本文中に挿入されており、掌編小説の形式として成立していない
【感情の扱いについて】
エリカが泣く場面、ノアと抱き合う場面は、読者の共感を引き出そうとする意図は伝わる。しかし感情の「説明」が先行し、描写が追いついていない。「心が締め付けられる感覚」「何かが折れた音がした」——これらは感情を名指ししており、読者が自ら感じ取る余白がない。
【評価まとめ】
項目 評価
二度読みを強いる仕掛け ✕
設定の独自性 △
設定の構造的活用 ✕
文章技術 △〜✕
読後の余韻 △
「忘れられる」という孤独の痛みには、普遍的な訴求力がある。着想は悪くない。しかし現状は、その痛みを語り切る前に解決してしまっており、読者の心に棘が残らない。二度読みどころか、一度目を最後まで読み続けさせる緊張の維持が、まず次の課題となる。』とのことでした。

すいません、AI評価でAランク以上ではありませんでしたので、大変申し訳ありませんが、外させていただきます；
本企画の趣旨ですので、何卒ご了承ください；