仰ることは、よく分かります。
現状だと、それは「AI補助利用」に含まれますもんね。

ただ、そういうのは辞書や資料集を参照するのと変わらない、という解釈なのかもしれません。
歴史とか物理系だと調べ始めはAIで、というケースはそれなりにありそうです。
確かにそんな使い方なら「辞書」扱いでも良いのかなと、個人的には思います。

逆に、展開とかプロットに関わってる場合はどうなんだろうというのはありますね。
とはいえ、AIの出力って現状では平均点主義みたいなところがあるので、あまり頼り過ぎると没個性の沼に嵌りそうです。


完全人力、頑張って下さい😊
私も次回作は完全人力でやってみようかな……。

うーむ。
この話は、結局のところ100％人力の定義によるかなと思います。
ある人はネット検索を指して人力でないと言い、ある人は文章さえ人力なら十分人力だと言う。

この件に関して私なりの意見もあるにはあるのですが、未だかつて公の場で口にしたことはありません。
何故なら、この手の議論の本質は、正しい正しくない、ではなく大多数にとって妥当かどうか、だと思いますので。

さて、AIを全く触った事が無いという作者、それなりの人数がいるんじゃないかって、私は思います。
小説を書いてる人ってこだわりの強い人が多くて、世間の風潮とはかけ離れてるように見えますので。


ただ、AI絶滅推進派の人々は、流石に時流が読めてなさ過ぎるかなって、そう思ってしまいます。

たし🦀
仰る通りだと思います。

私は未だに自筆に拘る旧世代の人間ですので、そちら側の事情には頭が回りませんでした。
今後のカクヨムがこの辺りの不適切さをどう扱ってゆくのか。
いずれにせよ、現状のままってことは無いんじゃないかなって私は期待しています。
現在のタグ付けに不満を抱えてる人は多い印象ですし、一度はカクヨムの『過去のお知らせ』リストからは当該記事が消えてましたしね。
編集長が変わって復活したみたいですが。

読み専の方の意見を聞かせて頂いて、とても有難いです。
やっぱり読み手の方もそういった違和感は感じておられるんですね。

私はせいぜい会話文は自筆で地の文はAI生成みたいな作品増えたよね、くらいの認識でしたが、

＞違う作者さんの同士でジャンルの違いがあっても文全体から受ける印象や書き方がとても似通っていると感じることも多々あります。

こういうことが起こってるんですね。
これは確かに書いてる人はなかなか気づかないポイントかもしれません。
AIの出力する文って、それだけ見るととても整って見えるんですけど一本調子なんでしょうね。今のところは。
だから作者を跨いでもそんなことが起きるんでしょうか。

意図的に描写や物語の濃淡を制御して裏の意味を展開する。
そんな書き方に拘ってみるのも良いかもしれません。

良い話を聞かせて頂きました。
ありがとうございます😊

その使い方だと、カクヨムが以前指定したカテゴリに沿うなら「ＡＩ補助利用」に該当しますね。
でも、カクヨムコン11以外で必須になってる訳ではないですし。
通常投稿だとあくまで「お願い」ですよね。

私も、この分類に沿うなら現在執筆中の長編作品などは「ＡＩ補助利用」に該当しますが、完全に無視しています。
私は名前とか地名とか、旅程の日数計算などでＡＩを使って、後は感想を吐かせるくらいですか。
これでＡＩ作品のレッテルを貼られるのは納得いかないですから。

必須の時以外はあまり神経質になる必要もないかなというのが私の考えですね。

最近よく目にするのが、会話文は人力で、地の文はAIポン出し（+微修正）みたいな混合型でしょうか。
意図的にトーンを変えてる人との見分けはややこしいですが、ツギハギの人って会話と地の文だけじゃなくて地の文同士を比べると場面場面で全然トーンと語彙選択のバランス感が違ったり、どこかぎこちないんですよね。

本人はバレないと思ってやってるんでしょうが、ああいうのが「AI補助利用」に紛れ込んでるのがイヤなんですよね。私は。

＞『自分の著作ではなくなる使い方とは？』
この問いは非常に本質的だと私は思います。
こういったところをきっちりガイドラインとして明記してくれるといいんですけどね……。
コンテストがらみで出版社も色々頭をひねってるようですし、これから数年のうちには明確な線が引かれるかもしれませんね。

本田べじ様

コメントありがとうございます。

恐らく自己申告で出て来るスコアには偏りが出ると思います。
多分、1点と10点、ついで50と80点くらいかなと。
それでも、今よりは良いんじゃないかと。
現行の基準だと、どうみても50%くらいあるよねって人がAI補助利用タグを付けたりしてるせいで、同類と思われたくなくて付けられない、というケースが多発してるんじゃないかと私は想像してます。