　バレンデルの側からすれば。手元には無かったものの、社有車が事故を起こしたのだから。かなり早い段階で、ファラやニックも知っていた筈だ……運転していたバリフォード・トランが退職者で。「車が勝手に加速した所為だ」との理由で、トラックへの賠償を拒否しており。バレンデル自身も、事故の相手側から訴えられたことが。

「水産会社（シーフード）からすれば、社有車で損害が出たわけだが……まあ、ボンボンを訴えるのは無理だよね。とはいえ、モール側も変な借りは作りたくない。だから、こんな話がある……」

「なに？」

「君んとこ（ノヴァル）のことになるけど、いいかい？」

　嫌な予感がしたが、頷いた。

「スバリ『和解金狙い』さ。暴走事故の欠陥訴訟……ノヴァル車に限っては、ドライバー側に有利なんだって？」

「ん、まあね……。」

　ロッドが言っているのは。西海岸の裁判所で進められている、集中和解手続（intensive settlement process）……ＩＳＰのことだ。

「今回の件では、倉庫の側も騙されてた。問題のブツは高級魚だった筈なんだ……書類上はね。」

「へえ。」

「でも、実は医療用の何かだったわけで。そういうのじゃない……普通に保管できる物の依頼でも、もう受けないぞ？ってなるよね。倉庫からすればさ。」

「……。」

　正直。ロージーに何回言われても、よくわかっていないのだが。「意図せざる加速」で怪我をしたり、亡くなったり、物を壊したり……といった趣旨の訴訟は、たとえ同じ欠陥が原因だとしていても、原告ごとに賠償して欲しい被害内容が異なっているので。ある日突然「あなたは原告になりました！」と通知がきて、しばらく経ってどうでもいい額の補償金が送られてくるような……いわゆる「消費者クラスアクション」にはならないらしい。だから、ＩＳＰのような手続きが必要になるのだと。

「じっさい、いったんそういう話になったようなんだ。所有者が変わらないからといって、曰く付きのブツを預けるような客はちょっとね。今回の事故だって、本当に”高級魚”だったら。あの程度で、全部駄目になったりしなかっただろうし。」

「……。」

　通りいっぺんに同じ額の賠償では片付けられないから、尺度というか基準は必要なので。典型的な事件（ケース）からまず和解して。それでできた相場感……を、残った事件に適用していく。そういった感じなのかな、と。

「ところがだよ、何が起きたと思う？」

「わからない。何？」

「モール側の役員が出てきて、とりなしたんだ。倉庫さん、それはあんまりに気の毒じゃないかい？……ってね。」

「ふうん、それは妙だな。」

「だよね？」

　そこまでは想像つくのだけれど。和解というのは、要するに「ノヴァルは電制スロットル（ＥＣＴＳ）の欠陥を決して認めないけど賠償はする」というものだから。例の連邦規則（ＣＦＲ）の裏返しで、認めない欠陥は直すこともできないので。後から後から湧いて出る「意図せざる加速」事故の被害者も、同じように「電制スロットル（ＥＣＴＳ）の欠陥」を主張できてしまうのだ。

「……なんか生返事じゃない？」

「そんなことないよ？」

　本来ＩＳＰは、その時点で起こされていた訴訟を解決する仕組みなのだろうが。防水フロアマットみたいな、電子制御以外の原因が見当たらない暴走（オーバーラン）なら。ノヴァルを相手取って、同じように電制の欠陥を主張すれば、同じ電制スロットル（ＥＣＴＳ）を搭載した車両について、同じ証拠をもとに、同じ専門家証人（expert witness）達が出てくることは明らかなので。

　そう。あたかも「シュレディンガーの猫」のごとく：陪審がドライバーを「嘘つき」だと言えば欠陥による事故ではなかったことになるし、ドライバーは「真実を述べている」と評決すれば事故は欠陥の所為であったことになる……という。どちらにもなりうる、相反した状況が。重なりあって収納されている「箱」を、陪審員に無理やり「開かせて観測させ」ることになるのは、既に係属中の各事件と同じなのであって。ノヴァルがＩＳＰに乗っているのは、そんなことを陪審にさせたくないからだとすれば。新たに起きた訴訟でも、原告が希望するのならＩＳＰへ参加させざるを得ないのだろう。

　だから。たとえ２０１４年の「今」この時点であっても、特定の年式のノヴァル車でＵＡ事故に遭ったなら。被害者は、ローヤーから『裁判で争う姿勢を見せれば、西海岸のＩＳＰで多額の和解金を掴めますよ？』と唆される状況のままで。実際Ｄ＆Ｄの人達も、そういう印象を持っていて。後から後から訴訟が湧いて出る度に、モゴモゴと口の中で悪態をついておられた。とはいえ勿論、被告側の代理人としては。なるべく取り下げて頂く方向にもっていかなければならないので。撤退戦とはいえ、それも仕事には違いないのだ。

「だからね、噂が立つわけ。モールの仲介で、欠陥の被害者としてせしめた和解金の一部をね。シーフードさんに渡しましょうっていう方向で。合意できてるんじゃないか……って。」

　えっ、そんなことが？……と。一瞬、驚いたが。少し考えてみれば。

「それはつまり……被害者とノヴァルとで和解出来ても、ドライバーには。単に『事故の責任がない』というだけで、１セントも入らないからか？怪我も損害もないから？」

　ロッドは、頷きつつも。「今になって気付いた」というように。人差し指を立てながら、上半身を揺すった。

「不思議だよね。あきらかに原因は社用車のほうで。そこに被告が二人いて、メーカーのせいなら、ドライバーのせいじゃあない……って。しかも、メーカーはほぼ自動的に和解に走るというし。被害者はノヴァル車を所有していなかったのも幸いで。周りからすれば、そりゃあ欠陥だと主張させる方向に行くよね。」

　僕は。一連のＵＡ事件の詳細をあまり知らないロッドが、何となく正しい理解をしていることに驚いた。とはいえ、ノヴァル車を所有していないという話が……どうして幸いなのか分からなかったが。それに、もう一つ……腑に落ちないことがあったので——

「でもさ。被害側の弁護士が……そんな取引を進めるだろうか？」

「うんまあ。誰かがね、モールに『入れ知恵』をしたんじゃないか？って。そう言われてる。」

　まさか、バレンデルが……？そう思ったのと同時に、ロッドの口からも。

「ストレートに考えれば、水産会社（シーフード）だよね？」

「……。」

「きみんとこでは、どういう話に？」

「…………。」

　模擬陪審（モック）もどきをやらされたので、電制スロットル（ＥＣＴＳ）の仕組みには関心が出てきたけれど。第二で扱っていた事件について、細かい点は聞かないようにしていた。訴訟支援クラウド（ＮＬＳＣ）でも、そういったデータにはアクセス権がなかったこともあって。ＥＣＴＳの問題について勉強したのは、公開されている情報からなのだ。

　つまり。僕と同じ程度の理解に達するのは、ファラやニックたちでも十分可能で。弁護士に調べてもらうなら、さらに簡単なことなのだ……どうして気付かなかったのだろう？

『うちの社（バレンデル）の社員が一人。この州の陪審員候補（jury pool）に入ってて、選任されそうなの。』

　ファラがそう言って、僕はドキッとしなかっただろうか？たしか……第二で扱っている事件じゃないか？って。

　そのＵＡ事件は。確か、前世紀の古いモデルで起きたもので。電子制御ではない、機械仕掛けのスロットルが……物理的に固着して起きたのだと聞いた。『つぎの陪審公判ではね、電子制御について原告側の専門家に証言させないって。裁判官に認めてもらったよ』と。ビルが言っていたのを覚えている。

　だから、キャリスが衝突した事件とは……明らかに。

「違う事件だと思う。」

「え？……なにが……何と、違うって？」

『自動車事故の被害者なら、最初から連邦裁判所（フェデラル・コート）に行こうとは思わないでしょうし。製造物責任訴訟ともなると、州裁判所でも。州都（ここ）の裁判所でないと荷が重いでしょうから。』

　違う事件だが。僕たちが扱っているのが、州都（シティ）の裁判所でやっているはずだと。彼女（ファラ）は知っていて、そこでランサム・ウィルスが暴れた影響で、第二（うち）が半ドンになっているだろうと想像したのだ……と。そう言っていたのだけれど。

『うちの社（バレンデル）としても、ここの裁判所とは良い関係でいたいの。色々あるので…』

　僕が気付いているかどうか、探っていたのではないだろうか……ＵＡ事故を起こした２０１０年式のキャリスが、バレンデルのものであることに。そして、この年式はまだ。問題アリとされるＥＣＴＳを積んでいることに……？

『で、この車は大丈夫なんだよね？』

　と、ニックが僕を送ってくれたキャリスは、次の世代のモデルで。バイエル証人も、新しい設計のＥＣＴＳは非難していなかった……ことも。ニックはとうぜん知っていて、そのうえで僕の反応を見ていたのだとしたら……？

『２０１０年以前のモデルなら、クラスアクション合意の対象車だそうだよ。』

『何だって？』

『ディーラーに持ち込めば、無料で”ブレーキ・オーバーライド”のソフトウェアを入れてくれるって。』

　あのときのやりとりから、ニックは。ＵＡ事故を起こした２０１０年式キャリスが、バレンデルの社有車だったと。僕が知らないことを確かめたはずだ。

　だが、僕はブレーキ・オーバーライドの話に行ってしまい、ＥＣＴＳそのものに難点があることを言わなかった。

　しかも、バイエル氏の証言によれば……

Q：『ブレーキ・オーバーライド・システムのお話ですが。ノヴァル車のスロットル制御システムで、タスクＸが「死亡」して。ＵＡが発生したとき、ブレーキ・オーバーライドは作動しますか？』

A：『いいえ。』

Q：『何故です？』

A：『ペダル入力を監視しているのが、当のソフトウェアだからです。ブレーキ・オーバーライドがあるのは、タスクＸの中です。何しろ「キッチンシンク」なので……』

　要するに。電子制御の暴走によるＵＡは、リコール修理で導入したブレーキ・オーバーライドでは抑えられない。

　なのに、僕は。有名な大事故がフロアマットのために起きたことで、ブレーキ・オーバーライド・システムが必要になったこと……だけを喋り。どんな原因にせよ、ＵＡが起きたらシフトノブを「Ｎ」に入れなさい……と。シェヴラテインの中で、ロージーがしてくれたような。シンプルな助言を、ニックにはしてあげなかった。そうしていれば、「欠陥がある」とまで言わずとも、気遣ってはいることが伝わった筈なのに。