例えばこれが叙述トリックを使った作品だったとして、分かり難さが勝ってしまっているように感じます。
仕掛けとして面白いのですが、誰が語り部になっているのか全然分からないので集中出来ません。
それでもアイデア自体が素晴らしい作品だと思います。

これは女ァッ！！と読み終わった後に声出てました。女性にしか書けない系の感情の発露小説だと思います。やまさきさんが男性だったらビビる。後輩にずっと殺され続けていた先輩可哀想…。私が精神注入棒で後輩の尻を叩いてあげたい。空が綺麗でした、が共通のハッピーエンドワードなんでしょうね。後輩は好きだといいながら、きれいな空しか見ていない。夕焼け空を綺麗じゃなくて悲しいと見られる感性があれば良かったのに。中盤に出ていた幼い描写でよく人の未熟性が現れていて良かったです。ムカつくけど、憎みきれないピュアな後輩でした。ムカつくけど。

追記
後輩の名前が茜音なんですね。ハッピーエンドにしてあげた。やさし。

面白かったです。
一読でわからず、再読しました！そうか、こうすれば……二回読んでもらえるのか。いや、三回ぐらい読んでもらえるかも。

気になるので、答え合わせしてください！

この四つのトリックは「先輩」と「後輩」と「わたし」と「私」を読者に混同させようとする叙述上のトリックです。

第一のトリック
・人称は「わたし」「私」で使い分けられますけど、雰囲気的には先輩である方が「私」ぽい。茜のほうが「わたし」に似合っている。そこを反対にしてミスリードや違和感を誘う。でもこの記述は、篠崎茜音が大人になったという時間経過を表すものとしても有効です。つまり、無理やりではないから、フェアです。

第二のトリック（普通の読み）
・語り手の人称が、冒頭と最後で変わる。これは出来事（お話部分）の語りではなく、冒頭と最後に登場する「枠の語り手」の方の話です。それが「わたし」から「私」に変わる。
・冒頭の語り手が「先輩」であることは明らかです。物語の外に枠の物語がある場合には、最後の語り手である「先輩」が戻ってきて物語を閉じそうです。でもここでは、冒頭の語り手は戻ってきません。最後は「後輩」のリアルタイムの語りになります。
・その場合には「先輩」の名前が「篠崎茜音」になります。

第二のトリック（別解釈）
・冒頭の語り手と最後の語り手が同じであるという読みです。
・その場合には「後輩」の名前が「篠崎茜音」になります。この場合には、「これはもうわたしの作品じゃないよ」というのが伏線になります。作者である「先輩」は小説を書きます。そのペンネームを後輩の名前である「篠崎茜音」にする、という強烈な皮肉です。

第三のトリック（別解釈）
・自主企画のレギュレーション上、最後に作家名を入れる必要がある。そこを「篠崎茜音」とする。これは先輩が「篠崎茜音こそが作家だ」という最上級の皮肉を込めるために、ペンネームを「篠崎茜音」にした。ということですよね？だからレギュレーション違反ではない。とても皮肉が効いています

第四のトリック（普通の読み）
・この部分は、「後輩」の語りである。
　「罵声をぶち撒けて、背を向けたあの日から。待ち続けていたら、いつのまにか彼女の卒業式の日を迎えていた。
　表紙に刻まれた彼女の名は、篠崎茜音。私が憎んで、私が最も愛した少女だった。
　私は本を胸元に抱きしめて立ち上がる。
　せめて、彼女の思惑通りに、彼女の思い描くハッピーエンドにしてあげたかった。」
・「罵声をぶち撒けて、背を向けたあの日から。」これは「先輩が、罵声をぶち撒けて、背を向けたあの日から。」になる
・「待ち続けていたら、いつのまにか彼女の卒業式の日を迎えていた。」これは「私が待ち続けていたら、いつのまにか彼女の卒業式の日を迎えていた。」になる
・その場合、「後輩」には名前がない。「先輩」の名前が「篠崎茜音」である
・冒頭の語り手は「先輩」。これは後から語られている。
・最後の語りは「後輩」。これはリアルタイムの語りである。
・最後の語りが後輩である場合、死んでから事後に振り返ることはできないけれど、ここでの語りは現在形で進行している。
・通常は、語り手が「枠の物語」を語り出し、自分で最後を閉じる形式になる。でもここではあえてそれを破って、語り手は冒頭にしか登場しない。なので、冒頭の人称は「わたし」＝先輩で「愛して憎んだ」の順番になる。最後の人称は「私」＝後輩で「憎んで愛した」の順番になる。

第四のトリック（別解釈）
・冒頭から前半の語り手は「先輩」。途中から「篠崎茜音」。最後は「先輩」に戻る。
・戻るタイミングはここ。「罵声をぶち撒けて、背を向けたあの日から。待ち続けていたら、いつのまにか彼女の卒業式の日を迎えていた。」罵声をぶち撒けたのは先輩なので、先輩の語りでしょうか。あるいは「先輩が罵声をぶち撒けて、背を向けたあの日から」の主語の省略かもしれませんね。それであれば、「表紙に刻まれた彼女の名は、」で戻ることなる。
・「篠崎茜音」から「先輩」に戻ったという読みの場合。ここ「速度を落として近づくバスのヘッドライトを浴びながら、バス停を超え――歩道を降りた。轟いたクラクションの音は、あの日々のトランペットのよう。」この語りが先輩では先輩が死ぬストーリーになってしまうので変だし、ここで語り手が自殺してしまうと、語り手はもう死んでいるので誰が語っているのか、という話になる。とするならば、最後の最後で、自殺する「篠崎茜音」の視点に変わった、という読みが成立します。
・つまり最後に語り手の視点に戻しておきながら、一段落だけ「篠崎茜音」に戻しました、ということになってきわどいです。
・いずれにせよ「罵声をぶち撒けて、背を向けたあの日から。」の主語を省略するのが、解釈をぶれさせて読者を不安定にさせており、別解釈の読みをギリギリ成立させます。


あとは、普通のストーリー部分について。

冒頭の語りが「わたし＝先輩」で、物語は閉じられず「私＝後輩」である場合。
・先輩の名前は「篠崎茜音」で、実名。
・こちらは普通。

冒頭の語りが「わたし＝先輩」で、物語を閉じるのも「私＝先輩」である場合。
・後輩の茜音ちゃんは、ちょっと空気読めないけどいいやつ。延々と先輩の小説を書き換えさせ続ける。先輩はとうとう爆発しちゃった。どかーん！先輩のこころせまーい！
・先輩はちょっと嫌なやつで、ずっと根に持っていた。それで、ペンネームを「篠崎茜音」にしてバッドエンドの小説を書いてやった。しかも死に物狂いで頑張って出版までこぎつけた。異様な執念です。主人公は茜音ちゃんぽくして、最後はバッドエンドにした。「旅立った」というのは要は「自殺」したという意味。先輩は茜音ちゃんが読解力高いことも知ってるのでそういう趣向にする
・茜音ちゃんは空気読めないけど、先輩が大好きな純粋な子で、時が経ってもそれは変わらず、ずっと反省していた。私が悪かったのかなぁ、ごめんなさい、先輩帰ってきて！みたいな。そうしたら、じゃーん！自分の名前で二人のことをモチーフにした小説が出版されてるじゃないですか。これ絶対先輩だ！と気づくわけです。そしてラストを読んだ茜音ちゃん「ああ、私、許されてなかった。先輩から死ぬほど恨まれてる。私、死んだほうがいいんだ……」と自殺へ。
・それをまるで美談のように語る先輩。先輩ひどい！

でも果たしてトリックとストーリーの両方について、この読みであっているのでしょうか。
それとも、あえて絶対に確定させない状況にしているのか。謎は深まります！