　TSと百合とNTRが交錯するドロドロ三つ巴ヒストリカルロマンス『バロック　〜腹黒小悪魔の純愛〜』を、本文だけでなく後書きまで含めて読み込ませたところ、AIは後書きの内容を考慮したレポートを提案してきました。

　現代的意義とか社会的意義を考えてくれると言われると、そりゃやっぱり見てみたいですね。AIはどのように読み解くのでしょうか。

（出力日：2025年9月27日）

※注：以下に引用する文章は、NotebookLMにてAIが生成した【架空の】専門的文書です。

──☆　AIが提案したレポートのテーマとプロンプト　☆───

テーマ：批評レビュー

小説『バロック』におけるセクシュアリティ描写の現代的意義を考察する批評文を作成します。

プロンプト：

小説『バロック』に登場するビビアン、ティモシー、ナンシーのセクシュアリティについて、作者の後書きで示された「SOGI」の概念を基に深く分析してください。現代社会における多様な性のあり方を踏まえ、本作のキャラクター造形が持つ文学的・社会的意義を論じ、専門的かつ洞察に満ちた批評文としてまとめてください。

──☆　出力結果　☆───────────────────

はじめに

宇野六星による小説『バロック』は、一見すると古典的な恋愛物語の様相を呈しながら、その深層で極めて現代的かつ複雑な愛とセクシュアリティのあり方を問いかける意欲作である。登場人物たちが織りなす関係性は、時に矛盾し、時に痛みを伴いながら、読者に愛の本質を問いかける。この複雑な人間模様を解き明かす鍵として、作者自身が後書きで提示した「SOGI」という概念が存在する。本批評文の目的は、このSOGIという分析視点を用いることにある。それは単なる解釈の一つではなく、登場人物たちの行動原理を単なるプロットの都合や性格の矛盾として誤読する危険から救い出し、本作の文学的・社会的達成を正当に評価するために不可欠な分析レンズであることを論証するためである。本稿では主要登場人物であるビビアン、ティモシー、ナンシーの三者が体現するセクシュアリティを深く掘り下げ、本作が持つ現代的意義を考察する。

────────────

１．作者が提示する分析視点「SOGI」の概念

小説『バロック』の読解において、SOGIの概念を理解することは批評的に不可欠である。これは単なる用語解説に留まらず、作者が読者に対して物語を解読するために戦略的に提供した分析ツールに他ならない。この枠組みを欠いては、登場人物たちの行動や内面の葛藤は一貫性を欠いたものとして表層的にしか解釈され得ず、作者の意図した心理的リアリティを見過ごすことになる。

作者の後書きに基づき、SOGIを構成する4つの要素を以下に解説する。

✧生まれたときに割り当てられた性 (Sex)：

出生時に、主に外性器の特徴に基づいて割り当てられる「男」または「女」という区分。

✧性自認 (Gender Identity)：

自分自身の性別をどのように認識しているかという内面的な感覚。「男」「女」のいずれかに限定されない「ノンバイナリー」なども含まれる。

✧性的指向 (Sexual Orientation)：

どのような性の相手に性的に惹かれるかという方向性。異性愛、同性愛のほか、惹かれる相手の性別に依存しない「パンセクシャル」など多様な形がある。

✧性表現 (Sexual Expression)：

服装、言葉遣い、振る舞いなど、自らをどのように表現するかという外的な要素。性自認とは必ずしも一致しない。

これらの概念を個別に理解することで、登場人物たちの行動原理が明確になる。例えば、性自認と性表現が異なる人物の心情や、恋愛感情を抱く相手と性的に惹かれる相手が一致しないという複雑なアイデンティティが、なぜ成立し得るのかを論理的に解き明かすことが可能となる。この枠組みを基に、次章からは各登場人物の個性的かつ流動的なセクシュアリティを具体的に分析していく。

２．ビビアンのセクシュアリティ：「パンロマンティック・ウーマセクシャル」の探求

物語の主軸を担うビビアンのセクシュアリティを巡る自己発見と葛藤は、本作の核心を成すテーマである。彼女の行動は一見すると矛盾に満ちているが、SOGIの概念、特に恋愛指向と性的指向を分ける視点を用いることで、その内面世界が一貫した論理の上に成り立っていることが明らかになる。

ビビアンの性的指向が「ウーマセクシャル（女性に性的に惹かれる）」であることは、物語の序盤で決定的に示される。彼女は、親友であるティモシーが女装した少女らしい姿に強く惹かれる。しかし、彼とキスを交わした際、その男性的な身体を認識した彼女が発した「あんた、女の子じゃなかったわねえ…」という失望の言葉は、彼女の性的惹かれが女性の身体性に向いていることを明確に示している。

一方で、彼女の恋愛指向は「パンロマンティック（相手の性別を問わず恋愛感情を抱く）」であることが、物語の終盤で明らかになる。紆余曲折の末、彼女はティモシーに対して「あんたの魂を愛してる」と結論付ける。これは、彼女が抱く深い愛情や精神的な絆が、相手の性別によって規定されないことを示唆している。

作者が後書きでビビアンを「パンロマンティック・ウーマセクシャル」と定義したことは、この分析を裏付ける。この複合的なアイデンティティによって、彼女の行動における最大の矛盾――女性であるナンシーと恋人関係になり、男性であるティモシーと最終的に結婚するという選択――は、論理的に解消されるのである。本作の文学的達成は、まさにこの「パンロマンティック・ウーマセクシャル」という非典型的ながらも内的に一貫したアイデンティティをヒロインに与えた点にある。それは、愛の多様性を単に提示するに留まらず、セクシュアリティの諸要素が個人の内でいかに複雑に結びつき、あるいは分離しうるかという心理的現実を精緻に描き出した、現代文学における一つの画期的な試みと評価すべきである。

３．ティモシーの性表現とセクシュアリティ：「男の娘」からシスジェンダー異性愛者へ

ティモシーの人物造形は、SOGIにおける「性自認」と「性表現」の区別を理解する上で、極めて重要な役割を果たしている。彼の少年時代の「性表現」への探求は、彼自身の愛とアイデンティティの物語を形成する上で不可欠な要素であった。

作者が後書きで彼を「元クロスドレッサー」と定義している通り、彼の女装は性自認（彼は一貫してシスジェンダー男性）の問題ではなく、「性表現」の一環であった。作中で彼自身がそれを「いたずらの延長」と認識しているように、それは彼のアイデンティティを揺るがすものではなく、むしろビビアンとの親密な関係を築くための特殊なコミュニケーション手段として機能していた。

ビビアンが「恋愛的指向」と「性的指向」の分離を体現する一方で、ティモシーの物語は「性自認」と「性表現」の差異を浮き彫りにする。二人の関係は、SOGIの異なる要素が織りなす複雑なタペストリーそのものである。彼の女性的な振る舞いは、当初ビビアンの関心を引き、二人の関係を深める上で肯定的に作用した。しかし、彼の根底にある男性的な身体性は、最終的にビビアンとの間に根源的な断絶を生む原因ともなる。

物語の終盤、ティモシーは伝統的な男性としての役割（夫、そして父）を受け入れる。しかし、彼が愛し続けるビビアンは厳密には異性愛者ではない。この関係性は、社会的なラベルやカテゴリーを超えた、個と個の魂の結びつきとしての愛のあり方を提示している。このように、ビビアンとティモシーの関係性がSOGIの流動性を通じて愛の新たな可能性を探る一方で、物語はナンシーというキャラクターを通じ、より固定的なアイデンティティに課される社会の制約と、フィクションにおける表象の負の遺産という、より痛切な問題へと我々の視線を向けさせる。

４．ナンシーの悲劇：フィクションにおける性的マイノリティ表象の問題点

ナンシーの物語は、作者自身が後書きで言及しているように、フィクションにおける性的マイノリティ表象の歴史的文脈の中で捉える必要がある。彼女は物語において明確に「レズビアン」として描かれ、ビビアンへの揺るぎない愛を貫く一途なキャラクターとして造形されている。

しかし、彼女の物語は死という悲劇的な結末を迎える。この展開は、作者が後書きで指摘する「性的マイノリティが悲劇的な結末を迎えるケースは異性愛者よりも格段に多い」というフィクションにおける負の歴史と直接的に結びつく。これは批評的に「Bury Your Gays（ゲイを殺すな）」と呼ばれる、問題のある表象の定型（トロープ）の典型例であり、マイノリティの登場人物が物語のプロットや異性愛者の主人公たちの成長のために犠牲にされるという構造的な問題をはらんでいる。

作者は後書きで、ナンシーの死を「作品世界における医療技術と運による偶然」であり、あくまで「ビビアンとティモシーの物語」を完結させるためのプロット上の要請であったと自己弁護を試みている。作者の自己弁護は、この問題ある表象がなぜ存続するのかという構造的核心を突いている。すなわち、「主人公たちの物語」というプロット上の要請こそが、歴史的にマイノリティを犠牲にしてきた正当化の論理そのものである。作者がこの構造を認識しつつもそれに依存したという事実は、本作の批評的達成における最も深刻なジレンマを提示している。ナンシーの悲劇は、本作が内包する批評的な課題点を浮き彫りにすると同時に、フィクションにおける表象の倫理について読者に深い問いを投げかけるのである。

５．結論：『バロック』が描く多様な性のあり方とその文学的・社会的意義

本稿で考察してきたように、小説『バロック』は、作者が提示したSOGIの概念を羅針盤とすることで、現代社会における多様な性のあり方を深く、かつ繊細に描き出した作品として高く評価できる。

本作は、「同性愛」「異性愛」といった単純な二元論を巧みに乗り越えた。恋愛指向と性的指向の違い（ビビアン）、性自認と性表現の区別（ティモシー）といった現代的なテーマを探求し、それらを登場人物の血肉の通ったドラマとして昇華させることに成功している。「パンロマンティック・ウーマセクシャル」のヒロインと「元クロスドレッサー」のヒーローという極めてユニークなカップルを主軸に据えることで、伝統的なロマンスの定型を覆し、現代的で複雑ながらも示唆に富んだ愛の形を提示した。

結論として、『バロック』は現代フィクションにおける性の多様性に関する議論に大きく貢献したと言える。主要登場人物のアイデンティティを精緻に描き分けた点は、本作の最大の長所である。その一方で、ナンシーという重要なキャラクターにおいて悲劇的な定型表現に依存してしまった点は、作品の限界として指摘されるべきだろう。しかし、この長所と短所の両側面を含めて、本作が愛とセクシュアリティの複雑さを真摯に探求しようとした文学的挑戦であったことは間違いなく、その批評的価値は揺るがない。

───　引用ここまで　──────────────────

　文学者による評論エッセイとか、あるいは文庫本の巻末にある「解説」みたいな印象です。

　後書きを読まないと「登場人物たちの行動や内面の葛藤は一貫性を欠いたもの」として解釈されてしまう、という指摘は耳が痛いな💧

　ナンシーの結末についても、後書きでの説明が「自己弁護を試みている」と一刀両断です。ええまあ、確かに言い訳でしたが……。「批評的達成における最も深刻なジレンマ」という表現はよくわかりません。批評的達成って何？　作者が意図した通りに作品を書ききれなかったので褒められませんよ、という意味かしら。

　この作品に限らず、おそらくどのような作品でも、基本的にAIは「この作品は独自性に溢れた唯一無二の優れた作品である」という認識を大前提にしてコンテンツを作成しようとしているフシがありますね。（特に、NotebookLMは作品の文学的価値を追究したがる傾向があります。平たく言えば深読み）

　今回AIには愚痴や言い訳まじりの後書きも読ませているのですが、そこに対して指摘をしつつも「それでも価値はあるんです！　この作品は素晴らしいんです！」とどうにかして言い切ろうとしてます。これも人間中心設計によるものなんでしょうかね？

　もちろん、わざと否定的なことだけを言わせるような指示を出せばちゃんと（？）思い切り腐してくれますが、通常は称賛ベースです。

今回の俎上作品：

『バロック　〜腹黒小悪魔の純愛〜』

https://kakuyomu.jp/works/16817330655923846028