いよいよ有為子の出番でこざる。

有為子と溝口の関係は、掴み損ねていまして、ぜひミシマスキーのみなさまの解説をいただきたい気持ちがあります。

溝口は、有為子の体を思うくらいには女子として認識しつつも、好きなのかというくらいではない。

自転車の前に飛び出したのはたまたまである。

そこでの出来事を告げ口され、逆恨みの気持ちが湧く。

で良いのだろうか。

もちろん！その後の！有為子の事件は素晴らしいですよ！！！

千織は、大義または真の愛で心中するのが好き！！！

*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･'(*ﾟ▽ﾟ*)'･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*

それにしても、有為子の事件を書くために、「有為子との関係→事件」という風に物語は置かれますが、その前に「その事件により溝口がどうであったか」が先に書かれているんですよね。

それって、その予告に寸分違わぬ出来事を書かなくてはなりませんよね。

答えは2です。有為子の自転車のところは0.5、事件そのものが1.5、みたいな。

抽象と具体が恐ろしいくらいピッタリ合っている。

そんなの書く前に考えれば当たり前だろうと思われがちですが、案外簡単ではなく……

私は教育の人間なんですが、生徒のテスト答案の採点の話で例えますと、

先生が作る「正答」がありまして、それが数字でいう1だとしますよね。

まず、偏差値が高い子の解答は、言葉自体は違えど、1の範囲で書いてきます。

その中で、1.1や0.9みたいな解答は、わずかな差ですが比べれば見劣りします。

次に、ちょっと下の偏差値群。0.8〜1.2くらいの解答がバラバラと出てくる。

なので、採点者の方が妥協して、どこまで本文を限定解釈、拡大解釈できるかを考えます。(ちなみに私の専門は法律だったため、この仕事には重宝されました)

でもまあ、この範囲なら日常生活は困らんだろう……ってくらいです。(テストではその差が合否を決めますが)

ただ、もちろん人間社会はそんなに甘くなくて、0.5〜1.5とか、0.3〜2みたいな世界も当然あります。

そこが教育観が問われるところ……。

まあ、教育については置いといて。

本文の要約、言い換えだけでも、正確にできる人は3割かなと思います。

それを、具体と抽象の行き来で正確にできるというのは頭良すぎですね。

これを書くにあたり、二周目の金閣寺ですが、改めて勉強になりました。

つづく

ハートをクリックで、簡単に応援の気持ちを伝えられます。（ログインが必要です）

新規登録で充実の読書を

マイページ: 読書の状況から作品を自動で分類して簡単に管理できる; 小説の未読話数がひと目でわかり前回の続きから読める; フォローしたユーザーの活動を追える
通知: 小説の更新や作者の新作の情報を受け取れる
閲覧履歴: 以前読んだ小説が一覧で見つけやすい