＞水の流れている部分だけならほんの数メートルだ。

ここは、作者的には「何メートル」くらいを想定しておられますか？
私は2〜3メートル、よくて5メートルくらいを想像して、後で出てくる渦が出来たり流されたりという現象に違和感がありました。上流の方で急流なら或いはとも思いますが、河原があり100メートル幅ということですし。

何となくですが、ここは「数十メートル」の方がイメージしやすそうな気がします。もしくは「何メートルくらい」とはっきり指定するか。


拝読。
幼い頃の思い出、特に昭和の昔話(自分で言って衝撃を受けてる)だと奇妙なリアリティがあっていいですね。子どもの頃は水というだけで怖いものですし、まして怪談が絡むと怖さも一しおかと。私も子供の頃、琵琶湖の深さに怯えていたことを思い出しました。
その象徴である川の深みが、大人になったいまでもそこにあるという締めくくりも、ちょっとホラーめいた余韻があって、絶妙だと思います。

反面、熊の逸話はちょっと長いとも感じました。
川の怖さについては文句無しですが、そこに絞ると熊の要素は蛇足なので、最低限に留めたほうが、短編としてのまとまりはよくなるかと。言って川の怖さとさして関係ないですからね、熊。

総括としては、こういう作風、語り口も全然ありだと思います。

昭和は結構スパルタだったというかなんというか。特に小さい頃はまだそこかしこに戦後を感じさせるモノやら人がいたりして。

それから死がわりと身近でもありました。いや、実際に誰それが、ということではなく伝聞形がほとんどだった気がしますが、……いや都会の悲惨な事件を思うと、むしろいまのほうがより生々しい死が近い可能性もあるのか……🤔

面白かったですw

独特の語りの味わいがある回想エッセイです。年端の行かない子供の感覚での語りと(しかしよく覚えていらっしゃる w)、それをフォローする形の大人視点での語りとが、ほどよいテンポで交代しつつ、一つの川の情景を読み手の眼前にまざまざと浮かび上がらせる、そんな筆致ですね。

>当時の私はその川の深い淀みに『この世とあの世』の隔たりを確かに見ていた。

なんだか分かります。そういう場所とか場面とか、子供時代は身近なところにいっぱい意識してたような気がします。好奇心と恐怖心がないまぜになったようなイメージが場所そのものに宿ってるような感じで。

ツキノワグマのエピソードもなかなかに興味深い話でしたけれど、それを前段にして「この世のあの世の隔たり」の印象を重ねていらっしゃるのが、またうまい手だと思いました。書き手によってはどうかするとクマと川の話をばらばらにしてしまって、とりとめない思い出話になってしまったりもするんですが、川という場所を縦軸にして、そこそこ緩い形でクマと溺れた子供の話がつながっています。神妙な顔で「死」への畏れと向き合っている幼い頃のゆかりさんの、その表情が思い浮かぶようです。

大人の今となっては、「怖いもの」というものも全く別のものになってしまってますし、こういう感覚はほんとに久しぶりに思い出しました。いいもの読ませてもらいました。ありがとうございます。