異常中年独身万年助教

姫百合しふぉん

まぁRejectされるときというのは「ま、なるわな」となるのが普通である、卒論でやらせてなんか形にならないけどそのままなんとかデータだけ出せんかと成形して投稿、それをRejectされるとまぁそうなるわけ。

んだけど、偶に良くないRejectをされることがある。良くないRejectはどちらもEditorの質に起因している。読まずに適当にReject出している、調べれば、というより分野が近ければ数秒で分かるみたいなのを適当に列挙して序文も一行でRejectみたいな（まぁそういうのに限って査読期間は長く、Reviewer #1からのコメントしかないので、ああ査読引き受けてくれる人見つからなかったんだなと素直に思う。だがその場合は査読者が見つからないからRejectとそのまま書いてくれよと思う）。まぁそういうのとあとは明らかに悪意を持った査読とかがあるのだが（運よく私は当たっていない）、そういうのはEditorの力不足で最終的にRejectになる。自分はそういう理不尽に対面し始めたのが博士号取ったあとだったのでいいのだが、これを学生のうちに浴びる人がいたらかわいそうだなとおもう。

ある程度大人になると、査読のお誘いが来るようになる。私は必ず、以下のようなレポートを返す。初めにタイトル、そして論文の主旨（少なくともここが分からない論文は今のところ査読したことは無い）。大まかな評価、自分のRecommendation。それを書いた後にMinor Commentとしてそれぞれの治すべき点を指摘していく。多少砕けた表現を使うことはあるけれども著者への人格批判にはならないように、ひとつひとつ丁寧に。自分のRecommendation、そして査読コメントは少なくとも自身が正しいと思えるものを返し続けたい。己所不欲勿施於人、在邦無怨在家無怨ということだ。