哲学魔王の【国語の時間】

4-2-4．知能テストの実施

📖この節では、次の項目について説明する。

　　【IQ（アイキュー）テスト】

　　　🖈IQテスト実施のすすめ

　　　🖈IQ概値の簡易算出式

　　　🖈『WAIS（ウェイス）™』式IQテスト

　　　🖈IQテスト診（しん）断（だん）例

　　　🖈「賢さ」と「頭の良さ」の違い

　　　　　　†

📕【IQ（アイキュー）テスト】

　〈自身の特性を知って指針判断に活用するための知能の診（しん）断（だん）〉の意。

　前節〖4-2-3．IQ値のとらえ方〗において、属するIQ値帯によって有利な行動指針が変わるため、IQテストの実施を勧（すす）める、ということを述べた。

　当節はその続きとして、テストの実際例を紹介するものであるので、まずは前節を踏まえられたい。

　　　📍IQテスト実施のすすめ

　このIQテストには、いくつか種類が有るもの。

　現在のところ、心理学者デイヴィッド・ウェクスラー氏が提唱した『WAIS（ウェイス）™』が最（も）っともポピュラーであり、これは医療にも用いられている。

　その費用は、心理相談室などで受（じゅ）診（しん）する場合には、2万円弱ほどが一般的。

　ただし発達障（しょう）碍（がい）などが心配される場合には、心療内科や精神科などの医療機関にて、保険診（しん）療（りょう）として3割負担で受（じゅ）診（しん）できる。

　ところでIQテストとは、行動指針を検討するためのものであり、高スコアを出していい気分になるためのものではない。

　そもそも測定結果としてのIQ値とは違い、IQそのものについては脳という一（いち）体器官の性質、すなわち「体質」に依存するもの、と想像される。

　よって生（しょう）涯（がい）でほぼ一定とも謂（い）われており、またテストをくり返し受けることで学習をしてしまい、判定結果が無意味に上方修正されてしまう可能性もある。

　つまり結果に不満があるからと、そう頻（ひん）繁（ぱん）にテストを受け直しても無意味だ。

　再テストに意味があるとしたら、老化などで判断力低下が疑われた場合だろう。

　ちなみにIQテストはどれも、その実施に長時間かかるもの。

　場合によっては、家族からの聞き取り調査も並行実施する。

　つまりTVのクイズ番組でよくみられる、〝この問題が解けたらIQ＊＊〟という系統のアレは、番組スタッフが「気分で決めている得点」であるから、信（しん）憑（ぴょう）性はお察しである（

　　　📍IQ概値の簡易算出式

　ほか、厳密でなくともよければ、次の式で学力偏（へん）差（さ）値からIQ概値を求めることはできる。

　　• IQ概値 ＝（学力偏（へん）差（さ）値 － 50）×1.5 ＋ 100

　中央値を50から100に変更して、分布幅を1.5倍に拡大するということだ。

　統計指数には「標（ひょう）準（じゅん）偏（へん）差（さ）」という倍率が設定されているものであり、これはつまり中央値からその範囲内の指標値が標準的、と定めるもの。

　そして学力偏（へん）差（さ）値の場合には「標準偏（へん）差（さ）10」、『WAIS（ウェイス）™』式IQ値の場合には「標準偏（へん）差（さ）15」として設定されているため、このような変換式になる。

　ともあれ、学力偏（へん）差（さ）値60ならIQ値115相当、70ならIQ値130相当という事である。

　ただし学力偏（へん）差（さ）値は、「当時のやる気」「教師の巧（こう）拙（せつ）」「周囲の頑（がん）張（ば）り度」などで大きく変動するため、飽くまで参考にとどめておくのがよい。

　……え？　僕（ぼく）の学力偏（へん）差（さ）値？

　50も無かったんじゃね？（

　あっども、国語も音楽も赤点だったボカロPのアカウントはこちらです（

　　　📍『WAIS（ウェイス）™』式IQテスト

　一方で『WAIS（ウェイス）™』では、主として4項目を厳密なテストで測り、そこからさらに総合的IQ値を導き出す。

　その項目は次のものである。

　　• VC（Verbal（バーバル） Comprehension（コンプレヘンション））：言語理解（語（ことば）に対する理解力）

　　• PR（Perceptual（パーセプチャル） Reasoning（リーズニング））：知覚推理（整理力や推理力）

　　• WM（Working（ワーキング） Memory（メモリー））：作業記憶（一度に扱える情報量）

　　• PS（Processing（プロセッシング） Speed（スピード））：処理速度（回転の速さ）

　通常、いずれの項目も、似たような指数値帯に寄った結果になるもの。

　たとえば「VC（言語理解）」が110なら、「PS（処理速度）」など他の項目も110周辺であるのが普通だ。

　ちなみにこれが大きくばらつくケースがあり、いずれかの項目間で20以上の開きがみられる場合に、医師は「発達障（しょう）碍（がい）」を疑う。

　その項目間で、大人（おとな）と稚児（こども）くらいの差があるという事だからだ。

　ただそれは疑いの要素のひとつというだけであり、ただこれだけをもって確定診（しん）断（だん）が下るわけではない。

　現に僕（ぼく）は、最大38ポイントの開きがみられたにもかかわらず、そのようには診（しん）断（だん）されなかった。

　また見て判（わか）るとおり、感覚や情（じょう）緒（ちょ）、共感性などに関する項目が、いっさい含まれていない。

　つまり謂（い）わゆるEQは、このテストでは測れないわけだ。

　そのためこのテストで、すべての指数値が炳（いちじる）しく低い場合でも、藝（げい）術（じゅつ）分野などで高い功績をのこす例がみられる。

　　　📍IQテスト診（しん）断（だん）例

　参考までに、僕（ぼく）の場合での診（しん）断（だん）結果を紹介する。

┃📕【指数値】

┃　• VC（言語理解）：116

┃　• PR（知覚推理）：132

┃　• WM（作業記憶）：100

┃　• PS（処理速度）：94

┃　• FIQ（総合）：116

┃

┃📕【挙げられる得意なこと】

┃　• 視覚的な情報を頼りにして課題を遂行すること

┃　• 言葉を用いて、課題を遂行すること

┃　• これまで学習してきたことを基に、物事を推測すること

┃

┃📕【挙げられる不得意なこと】

┃　• 馴（な）染（じ）みのない聴覚情報を憶（おぼ）えて課題を遂行すること

┃　• 一般知能を用いること

┃　• 手順が多い作業である場合、素早く正確に沢山の量を遂行すること

　このように指数値だけでなく、得（え）手（て）不（ふ）得（え）手（て）までもが判定され、その後の行動指針として役立てることができるのが知能診（しん）断（だん）だ。

　なおこれは、飽くまで参考と解説のための公開であり、見せ衒（びら）かすのは基本的にすごく恥ずかしい情報なのであって、けっして自慢のためではない事はくれぐれもご留意願いたい（

　ホントよろしく頼む（

　ともあれ指数を見ていくと、まず思考力自体は「PR（知覚推理）：132」と、非常に高いのが特徴的。

　反し、作業テーブルの広さが「WM（作業記憶）：100」と普通であり、おまけに作業の速さが「PS（処理速度）：94」と平均に劣る。

　これは要するに、「思考力はかなり高いが、しかし非常に遅い」という事だ。

　その鈍さは、「VC（言語理解）」「PR（知覚推理）」が揃（そろ）って90台である場合とくらべると、圧倒的に深刻なもの。

　つまり「大型トラックで運ぶような荷物を、人力車で運ぼうとするようなもの」とも言える。

　このせいで、「いろいろすっ飛ばしていきなり核（かく）心（しん）へ到達するにもかかわらず、それを言語化して説明しようとする頃（ころ）には〝もう遅いよ〟となって発言の機を逸（いっ）する」という事が、しばしば起こってくる。

　明らかに不幸体質だ（

　そして、そこから見えてくる行動指針は、あまりその「PR（知覚推理）」の高さに期待を寄せないような生き方をする、という事にならないか。

　そんなふうに考えるものである。

　　　📍「賢さ」と「頭の良さ」の違い

　そして一般に、〝頭が良い〟という評価はその「賢（インテリジェント）さ」ではなく、「要領の良（スマート）さ」や「発想の斬新（クレバー）さ」に対してなされるもの。

　その「賢さ」にしても、132という指数値は〝特に高い〟という評価であり、割合的に「100人中で3本の指に入る」という勘定にもなる。

　だから一見優秀なようではあるのだが、しかしこれは全世界人口からすれば、より上位の2000万人には劣る、という事だ。

　総合IQ値である116で判断したなら、そのアドバンテージはなお霞（かす）むだろう。

　もう若干低ければ違ったのかもしれないが、これでは刺身の上のタンポポにもならない。

　ゆえに僕（ぼく）は、分（ぶん）析（せき）についてならば少しは能（で）きるのかもしれないが、とはいえ自分が〝頭が良い〟と思ったことは、一度も無い。

　中途半端に賢いからこそ、自分の「頭の悪さ」がよく解（わか）ってしまう。

　平均的IQというものが、どうやっても羨（せん）望（ぼう）の的になるのだ。

　……と、この流れで〝オレはIQ 200だぜ！〟とか言い始めるスットコドッコイはたぶんかなりIQの低い部類だとおもう（

　最後に、しかし以上は飽くまで、基本的な捉（とら）え方だ。

　くり返すが〝このIQ値だからこうなのだ〟というような断定は、望ましくない。

　あらゆる判断は確定されるべきでなく、「世におけるすべての誤認は、個々での事情の観察を怠（おこた）った部分で起きるもの」と重々承知されたい。

　そしてそこで、〝厳密な判断なんかどうせ無理だろう〟と居直るならば、それは不当判断によって誰（だれ）かを虐（しいた）げることに対する未必の故意だ、と指摘しておく。

　僕（ぼく）はそのような人物を、信用しない。