五六七（みろく）の世とは何なのか。

専制政治への処方箋は自由であり、民主主義や国際政府ではない

―――ひふみ神示―五十黙示録 第七巻 五葉之巻　第九帖――――――――――

平等とか公平とか申すのは悪魔のワナであるぞ、天地をよくみよ、人民の申す如き平等も公平もないであろうがな、一寸のびる草もあれば一尺のびる草もあるぞ、一寸の草は一寸が、一尺の草は一尺が頂天であるぞ。これが公平であり平等と申すもの。人民は選挙と申すマヤクに酔ってゐるぞ、選挙すればする程、本質から遠ざかるぞ。他に方法がないと定めてかかるから、悪魔に魅入られてゐるから判らんことになるぞ。世は立体であるのに平面選挙していては相成らんぞ。平面の数で定めてはならん、立体の数に入れよ。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

gatestoneinstituteという反イスラム系シンクタンクの記事ですが。その内容は素晴らしいものがありました。

現在行われていることは、民主主義の革を被った専制政治に他ならないと多くの方が感じている物ともいます。多くの言論統制と社会、家族、横のつながりを悪用するやり方です。

個人の権利は否定されいているかのこの状況は。本当に民主主義なのか民主主義とは一体なんであろうか？

以下から引用転載

https://www.gatestoneinstitute.org/18754/tyranny-liberty-democracy

「専制政治への処方箋は自由であり、民主主義や国際政府ではない」

・大統領や首相が「緊急権」を口実に独自の法律を作り、執行するのであれば、その指導者が緊急の行動を必要とする「緊急事態」を際限なく発動しても、国民はなんの驚きも持たないのである。

・専制政治の反対は民主主義ではなく、むしろ自由と個人の権利である。欧米の指導者たちが民主主義を称賛しながら、個人の自由に、ほとんど敬意を払わないのは、驚くべきことではないだろうか？

・しかし、自由、解放、個人の権利についてはほとんど言及されていない。その代わり、政治指導者たちは民主主義の「美徳」を大切にし、それ以外のことはほとんど口にしない。まるで、言語的な手品のようなやり方で、欧米の市民から最も貴重な財産を奪ってしまったかのようだ。

・欧米の指導者たちが権威主義よりも民主主義を称賛すると同時に、有権者の力を削ぎ、外国機関（EU、国連、WHOなど）の権威を強化するのは奇妙なことではないだろうか？「民主的」な国々は、自分たちの運命を自分たちで決めるべきではないだろうか？

・しかし、なぜより大きく広範な国際政府の形態が、その国の形態よりも徳が高く腐敗が少ないと見なされなければならないのだろうか。もしヒトラーのナチス党が全ヨーロッパの征服に成功したならば、彼の「ヨーロッパ連合」はポーランド、ベルギー、フランスの各国政府よりも大きな正統性を持つに値しただろうか？

・国民が自己決定を否定され、個人の自由が権利ではなく特権として扱われるとき、専制政治は決して遠くないところに根付く。

政治的な言葉は政治的な議論を操作する。自らを「プロライフ」と定義する中絶反対派は、中絶賛成派を「プロデス」と意味付けします。自らを「プロチョイス」と定義する中絶支持者は、反対派を「アンチチョイス」と意味づけてしまうのです。結局のところ、誰が "pro-death "か "anti-choice "になりたいのだろうか？それが政治の本質である。言葉は武器であり、巧みに操られれば、私たちの心に心の戦場を形成する。

では、最近の欧米の指導者たちが、民主主義についてはあれほど語るのに、個人の権利についてはほとんど語らないのはどういうことだろうか。あるいは、ナショナリズムを外国人嫌いで危険なものとして悪者にし、その傍らで、国際機関の美徳を説いているのだろうか。それは、国民主権と不可侵の自然権が、西側諸国全体で直接的に攻撃されていることを意味する。

欧米の政治家たちは、世界を「民主主義」国家と「権威主義」国家に分け、前者は固有の善を持ち、後者は地球の存在を脅かす存在であると主張するのが一般的になってきた。もちろん、2年以上にわたるCOVID-19関連のマスク、ワクチン、渡航の強制は、欧米ではしばしば、立法府の意思や国民の投票によらず、一方的な行政府の行動によって押しつけられたものであり、民主主義国家が、権威主義的衝動からの自由であると主張するのはいささか困難である。

大統領や首相が「緊急権」を口実に独自の法律を制定し、執行するのであれば、その指導者が緊急の行動を必要とする「緊急事態」を無限に発見しても、国民は驚かないはずである。この事実を疑うのであれば、カナダのジャスティン・トルドー首相が今年初め、実験的なワクチン投与に反対するトラック運転手の平和的なフリーダムコンボイ抗議活動を、適正手続きやカナダ人の言論の自由の尊重をほとんど考慮せずに銀行口座を没収し、強制逮捕し、鎮圧するという鉄拳をふるったことを見ればよいだろう。トルドー首相が宣言した「緊急事態」は、カナダ国民の個人的な権利より優先するものでした。

民主主義がそれ自体、高貴で公正な社会を保証するものではないことも事実である。100人の市民からなる民主主義が適切に機能している場合、51人は他の49人の財産、自由、そして生命さえも否定することに投票をすることができます。もし、少数派の人間が、多数派が望むという理由だけで、自分が国家の奴隷になったり、処刑されたりしたら、自分の首が縄で絞められる一方で、民主主義の賞賛を歌うことはないだろう。

連邦制の原則（中央の権力者とその構成員である地方との間で主権者の管轄権が分割される）と権力分離の原則（司法、立法、行政の機能がそれぞれ独立した部門に分割される）は、過剰な権力の集中や乱用を強力に抑制するものである。

しかし、不当な政府権力（民主主義であろうとなかろうと）に対する最大の保護は、憲法上の権威とは別に存在し、それを凌ぐ自然権の西洋の伝統的な受け入れ方なのである。米国独立宣言にあるように、自然権が侵すことのできないものと見なされる場合、言論の自由は、政府が同意しない言論であるというだけで検閲されることはない。私有財産を個人が持つ固有の権利として理解すれば、トルドー首相が「緊急事態」と宣言したときに、個人の銀行口座をそう簡単に追うことはできない。しかし、個人の自然権を政府からの一つの「贈り物」と見なすと、政府の役者が都合がいいと思えば、すぐに消えてしまう。

個人の権利は「利己的」であり、「共通善」に反すると攻撃されることがますます一般的になってきている。もし政府の指導者たちが、個人の権利は存在しない、あるいは存在すべきではないと市民に信じ込ませたら、共産主義やファシズムの様々な色合いを取り入れた権威主義政府がそのドアをノックしてくることだろう。

法の支配は、不正なものが民主的に制定されたというだけでは、専制政治を許さない。多数派の気まぐれと弱い少数派がいるとすれば、その少数派にとっては、民主的な政府も極めて権威主義的に感じられるのである。そして、自分の生命、自由、財産が危機に瀕したとき、復讐に燃える「民主的」な暴徒の要求よりも、慈悲深い独裁者の判断の方を選ぶかもしれないのだ。

専制政治の反対は民主主義ではなく、むしろ自由と個人の権利である。西洋の指導者たちが民主主義を称賛しながら、個人の自由にはほとんど敬意を払わないというのは、驚くべきことではないだろうか？確かに西洋文明は、言論の自由、宗教の自由、そして自由意志のために苦労して勝ち得たものを称えるべきだ。確かに人間の自由の進歩は、封建的な権力体制とその威圧的な支配形態に対する理性と合理性の勝利として祝われるべきものだ。確かに、どんな「自由」な社会も、法律とは無関係に存在する侵すことのできない人権を堅く守ることで、権威主義的な体制とは一線を画している。しかし、自由、解放、個人の権利について言及されることはほとんどない。その代わり、政治指導者たちは民主主義の「美徳」を大切にし、それ以外のものはほとんど口にしない。まるで、言語的な手品のようなやり方で、欧米の市民から最も貴重な財産を奪ってしまったかのようだ。

西側の政治指導者たちが、「個人の自由」を「民主主義」という曖昧な概念に置き換えるために修辞的な魔術を使ったとしたら、彼らは国家主権を国際的な政府の形態に置き換えるために同様の魔術に頼っている。欧州連合（EU）、国連、世界保健機関（WHO）が、かつて主権を有していた国家の権力を、非市民に渡すことによって、国家国民個々の投票権を弱めるための制度的構造でなくて何であろうか。

西側の指導者たちが権威主義よりも民主主義を称賛しながら、同時に有権者の力を弱め、外国の機関の権威を強めるのは奇妙なことではないだろうか？民主主義」国家は自分たちの運命を自分たちで決めるべきではないだろうか。もしそうでなければ、EUや国連、WHOの権威に屈しなければならないとしたら、個々の国はまだ民主的に統治されていると言えるのだろうか。

「ナショナリズム」という言葉は、ある特定の国の利益のために行われることが本質的に疑わしいかのように、蔑称に貶められているのが現状だ。自国の文化や歴史に愛国的な誇りを示す市民は、しばしば偏狭な、あるいはまさに偏屈なものとして叱責される。民族自決を擁護する政治運動（米国ではトランプ大統領の「マガ」連合、英国ではブレグジットなど）は、日常的に「ファシスト」や「ネオナチ」と揶揄される。民主的な選挙で勝利を収めた場合でも、それにもかかわらず、民主主義に対する「脅威」のレッテルを貼られるのである。

しかし、なぜより大きく、より広範な形態の国際政治が、その国の形態よりも徳が高く、腐敗が少ないとみなされなければならないのだろうか。ローマ共和国がローマ帝国になったとき、その国際機関は本質的にもっと信頼できるものになったのだろうか。神聖ローマ帝国がヨーロッパの大部分を統一したとき、その皇帝は権威主義的でなくなったのだろうか。もしヒトラーのナチス党が全ヨーロッパの征服に成功していたら、彼の「ヨーロッパ連合」はポーランド、ベルギー、フランスの各国政府よりも正統性を持つに値しただろうか？

確かに、個人の自由や権利を無視して民主主義を賞賛するのと同じように、国際機関の形態を無視して各国政府よりも国際機関を賞賛するのは不合理である。遠く離れたワシントンD.C.やニューヨーク、ブリュッセル、ジュネーブの政府高官の責任を追及するよりも、地元の政治家の行動を監視する方が簡単なのは確かである。しかし、国際機関には大きな尊敬が寄せられ、国内機関には軽蔑の念が向けられることも少なくない。まるで、民主主義国家の票が国際的な利益のために信頼できないので、国家主権が破壊されてしまったかのようだ。西側諸国の指導者たちが皆、世界経済フォーラムの言葉をオウム返しにするとき、彼らが自国の有権者からの指示を受けたようには見えない。選挙で選ばれたわけでもなく、透明性も責任もない組織に頼るのは、権威主義に対抗するためのかなり奇妙な方法だと思われる。

国民が自己決定を否定され、個人の自由が権利ではなく特権として扱われるとき、専制政治は決して遠くないところに定着する。その現実を言葉の操作で隠しても、その重大な真実が変わることはない。それは、政治的な争いを、より爆発的な日々に先送りするだけである。

以上。

――――――――――五十黙示録 第二巻 碧玉之巻　第十六帖――――――――――

メクラの人民がいくら集まって相談すればとて、すればする程ヤミとなるのぢゃ、行き詰って【あげもおろしも】出来んことになるのぢゃぞ、総てを数だけで決めようとするから悪平等となるのぢゃ、メクラをいくら並べてみても何もならん、早う改心せよ、新しきタマの選挙があるでないか。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

――――――――――五十黙示録 第三巻 星座之巻　第五帖――――――――――

悪の仕組通り、悪平等、悪公平の選挙でえらび出すのざから、出るものは悪にきまっているでないか、悪もよいなれど、悪も神の用（ハタラ）きであるなれど、悪が表に出ること相成らん。

――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――