　これの反論で、例えば叙述トリックみたいなのはどうする、とか言うんだが、私が考えるだけでも何通りもの漫画の技法が思いつくわけよ。極端な言い方しちゃうとさ、「漫画の中に、作中作のように小説部分を作ってしまえば解決する」ということさえ、漫画だと出来ちゃうんだわ。漫画って割と万能なのよ。

　だけど、逆はなかなか難しいっしょ？　これは、書き手は作ろうと思えば作れるけども、受け取り手の方で「こんなの小説じゃねぇ！」て拒否したじゃん、て。

　つづく～。（メシ作ってくるわ）

　続き。

　これ、漫画と小説はそれぞれ表現の効果が違うわけなんで、似た効果を出す方法はどっちも備わっているから、どっちでも表現は出来ると思うの。だけど、例えば小説を書く側が、漫画を描くようなつもりで、漫画が描けないから小説で書いたなんて感じで書いたモンは、下手すりゃ同じモンを漫画で描かれた日にゃあ、負けるよね、て。

　逆も言えて、小説のコミカライズでも、わざわざ漫画に変換するわけで、そこをまんま原作通りで翻訳しただけの絵面だったら、原作に劣る出来にしかならないと思うよ。劣化版を作っただけなわけだから。

　表現方法が違う、ということをどれだけ明確に自覚しているかで変わるでしょ。

　追記：

　ただし、小説の弱点として、絵を付けられた途端に征服されてしまう、てのはあると思うのね。「美しい景色だった。」とだけ書いたら、これはもう問答無用で一番メジャーな映像化作品によって塗り替えられる。僅かな抵抗は、筆を尽くして描写して、読者個々人に強烈な牙城を築いてもらうことくらい。「原作レイプだ！」みたいな評価が聞こえてきたなら、ほんとは原作者としては喜ばなくちゃいけないくらいなんだよね…　ビミョーなトコだ…　「映像化不可能」と言わしめた作品、そして本当に可能でないまま「画像なし」を保っている作品がどれほどあるだろうか、と。