今日、我々は認めざるを得ない事実がある。それは、単なる「階級抑圧論」だけでは、現代の官僚資本主義体制下において民衆が被っている複雑な抑圧を完全に説明しきれないという点だ。事实上、マルクス・レーニン主義者が機械的な「階級決定論（唯階級論）」を主張してきたことは一度もない。だからこそ、我々は何が「交差的抑圧（インターセクショナリティ）」であるかを深く理解する必要がある。
文明は置かれた環境の違いにより、育まれる信仰、習俗、道徳観念も異なる。サウジアラビアを例に挙げよう。同国のイスラム教伝統は凭空して生じたものではない。アラビア半島では、降水量が少なく砂漠が広大であるため、中国のような農業文明を発展させることができなかった。アラブ民族を統合し結束させるために、宗教の発展は必然的な選択となったのである。
家父長制を例にとってみよう。古典時代において、男性は身体的労働において本来的により高い価値を持っていたため、その基础上に家父長制が構築された。しかし、文明によって家父長制の形態は全く異なる。中国の家父長制は、宗族、郷約、道徳規範を通じて、錯綜複雑な世俗的なネットワークを形成した。一方、アラブ地域の家父長制は宗教信仰体系に深く根ざしており、宗教指導者を核心として四周へ拡散するネットワークを形成している。前者は主に在地の紳士や地主による管理に依存したが、後者は宗教指導者によって任命された地域首長によって統治されていた。
この差異は何をもたらしたか。それは、あらゆる文明において、被抑圧集団が根本的には生産関係に基づく抑圧を受けているとはいえ、その基盤の上に、しばしば異なる抑圧システムが混在しているという事実だ。例えば、中国の女性は家父長制と宗族からの二重の抑圧を受ける傾向にあるのに対し、サウジアラビアの女性が受けるのは、宗族からの抑圧よりも遥かに強い家父長制と神権政治による抑圧である。
由此可见、各文明が置かれた客観的環境の違いにより、人々は生産関係に基づく共通の抑圧を負う一方で、形態を異にする様々な「二次的抑圧（サブ・オプレッション）」に直面することになる。
この理論枠組みは、新自由主義下における抑圧の現状を説明するためにも有効である。疑いの余地なく、現在人々が被っている抑圧の本質は、依然としてブルジョアジーによるプロレタリアートへの搾取であり、これは資本主義的な私有制に基づく生産関係によって決定されるものである。生産手段の私有制が存在する限り、この根本的な抑圧関係が変わることはない。しかし、新自由主義は初期の資本主義とは異なり、移民問題やジェンダー対立などの一連の複雑な「二次的抑圧」を利用することで、最も根源的な階級矛盾を覆い隠してきた。したがって、今日のマルクス・レーニン主義者の任務とは、新自由主義のベールを一枚ずつ剥ぎ取り、民衆に対して「抑圧の本質は決して変わったのではなく、ただ様々な派生的矛盾の中に隠蔽されているだけだ」と明らかにすることにある。
だが、我々は左翼内部に見られる一部の硬直化した「唯階級論」に対して警戒しなければならない。前述の通り、抑圧の本質が生産関係に由来するとしても、各文明の客観的条件の違いにより、個人が被る「二次的抑圧」の表现形式は様々である。我々は唯物弁証法を駆使し、これらの絡み合う抑圧システムを客観的に分析しなければならず、すべてを単純に階級抑圧へと帰結させてはならない。
階級抑圧の視点を基盤とし、唯物弁証法を根本原理とし、「具体的情況を具体的に分析する」ことを堅持する――これこそが、今日の左翼が歩むべき道なのである。