千古、玉を埋むるの地

第4話 王朝とは関係ない、民衆の物語

　「諸子十家」の著作リストを作った劉向（りゅうきょう）・劉歆（りゅうきん）の父子は恐るべき博学のひとで、儒教で経典とされている五経（ごきょう）を広く研究しました。それだけでなく、暦を改良したり、十二音音階の音楽理論を作ったりといろいろなことをしました。

　十二音ですから、ピアノの一オクターブの間に黒鍵（こっけん）白鍵（はっけん）合わせて12音ある、というのを、ピアノが発明されるはるか以前に明らかにしているわけです。

　この父子が生きた紀元前1世紀ごろは、「古文（こぶん）経書（けいしょ）」と言われる経典が次々に「発見」された時代でした。

　もともと、経書は、秦の始皇帝のときの「焚書（ふんしょ）」で多くのものが失われ、その後、学者が記憶していた文章を基礎に復元されました。

　記憶していた文章……って、つまり経書をぜんぶ暗記していたわけですから、これもすごい話です。

　こうやって復元された経書を「今文（きんぶん）経書」といいます。

　これに対して、「古文経書」は、春秋戦国時代の本がそのまま出て来たんだ、「その証拠に、そのころの昔の文字（古文）で書いてあるではないか！」という触れ込みで登場してきた文書です。

　……が。

　けっこう偽作が紛れ込んでいるらしい。

　で。

　劉向・劉歆はこの古文経書を尊重する立場でした。

　そこで、その古文経書の一部については、「発見されたのではなくて劉歆が自分で書いたのだ！」と言われています。

　つまり、その時点からでも数百年前のものとされる古典経書を、古代文字を使って書いた。

　しかも『春秋（しゅんじゅう）左氏伝（さしでん）』のような分厚い本を自分で書いた。

　紙の発明前ですから、「木簡（もっかん）」とか「竹簡（ちくかん）」とかに一行ずつ書いて、革紐（かわひも）で綴じてぐるぐるっと巻いて……。

　スマホで文章が書けるいまと較べればもちろん、紙の発明後と較べてもとても手間がかかります。

　――そんな時代に、分厚い（かさばる）本を、わざわざ昔の文字を使って自分で書いたと疑われるくらいなので、すごい博学博識のひと、ということですね。

　まあ、著名な学者として弟子集団を抱えていて、その弟子たちに分担作業でやらせて、自分の名まえで発表したのかも知れませんが。

　暦法とか音楽理論とかも、その道の専門家が、弟子かアドバイザーか、そういう立場でいて、完成させたのでしょうし。

　でも、少なくとも、最後に弟子たちが上げて来た原稿を見て不統一を直す、とかの作業はやってるはずですからね。

　劉向・劉歆の作成したリスト自体は一部を除いて失われたので、そこに「小説」という分類があったかどうかはよくわかりません。

　この著作リストをもとに『漢書（かんじょ）』「芸文志（げいもんし）」が作られたときに、「諸子十家」のいちばん下に「小説家」を入れたわけです。しかも、「十家のうちで相手にする値打ちがあるのは九家だけだ（諸子十家、その観るべき者、九家のみ）」、つまりいちばん下の「小説家」は相手にしなくていい、と書かれているわけで。

　まあ、さんざんな言われようです。

　でも、考えようによっては、「小説家はくだらないから最初から入れなくていい」という判断ではなく、「小説家はくだらないけどいちおう入れておこう」という判断になったのだから、「無視できないだけのものを小説家の作品は持っていた」ということ……なのかな？

　ちなみに、『漢書』を書いた班固（はんこ）も、劉向・劉歆と同じく、「儒教（儒家）をとても尊重するひと」でした。これは班固個人の問題でもなく、班固の生きた後漢（ごかん）の時代は儒教（儒家）が偉かった時代なのです。

　儒教は古代王朝の周（しゅう）を尊びます。周王朝そのものは春秋戦国時代の終わりまで存続しますが、儒教が理想としたのは周王朝の始まりごろでした。

　『漢書』が成立した時代から見ても千年以上も前の時代です。その時代のことはよくわからなくなっていましたし、経書でいろいろと理想化されていましたから、儒教の描く周王朝の制度は、現実の制度というよりも「儒教の理想の制度」という性格が強くありました。

　それで、『漢書』「芸文志」でも、「諸子十家」は周の王の官制から始まった、という説明をしています。

　儒家は教育官（司徒（しと）之官）から、道家は記録官（史官）から、というわけです。

　そして、小説家は「稗官（はいかん）」から、とされています。

　稗官というのは、「街で話されていること、道で話したりきいたりしたことを集める」役人というもので、その街で見聞きしたことを集めたのが「小説」というわけです。

　つまり、小説は、王朝で伝えられたものでも、王朝が民衆を「教化」するために作ったものでもない。

　もともと民衆のものだったのです。

　もちろん、儒家は紀元前1000年ごろの教育官から始まったわけではなく、紀元前5世紀ごろ、孔子の生きた時代の魯（ろ）の国の状況を強く反映して生まれました。道家も紀元前1000年ごろの記録官から始まったわけではありません。

　だから、この『漢書』「芸文志」による「小説家の起源」の説明も、たぶん史実ではないのでしょうが。

　でも、『漢書』が編集された時期、「小説」というのが、「民衆のあいだで流行しているくだらない話」、王朝の記録にもならなければ、王朝による管理や教化にも役立たない、王朝にとって何の役にも立たないものと認識されていた、というのは言えるわけです。

　王朝とは関係なく「民間社会」に流れている民衆の物語――それが「小説」。

　いや。

　それって、いいんじゃない？

　『漢書』は儒教的な価値観から「小説」を低く評価するためにそう書いているわけですけど、私たちから見れば、政治の都合に合わせて生まれたものではなく、人びとのあいだから生まれてきた物語というのは、けっしてマイナスの評価にはならない。

　むしろ、そう評価してもらえたことは、「小説の起源」にとって誇りにできることなんじゃないかと私は思います。