しーなちゃんのコンビニ回顧録

第十二話 これが信じた答えです

＜1/17にオーナーが提出した「罰金等の取り扱い」に関して＞

（以下オーナー記述全文）

今後の罰金等の取り扱いについて

　今まで罰金や、レジ違算分の均一負担等について、集金の手間を省く意味で、給料より天引きしていましたが、一部の従業員より「天引きは労働基準法に抵触するのではないか？」と申し出があり、確かに抵触することが判明しました。

　そこで、今後は天引きはやめ、集金することと致します。

注）　誤解のないように申し添えますが、

①被使用人（従業員側）は、働いた文意相当する給与は全額受け取る権利があります（一部税金、社会保障等は除かれますが）

②使用者（当店では私）は、被使用人が発生させた損害賠償請求権が認められています。　※１

③使用者は就業規則を定めることにより、・・・規則違反に対して言及による制裁権が認められています。

（※一定限度とは？

　一回の額が平均賃金一日分の半額以内。又は、一回の支払賃金の十分の一以内）

　という権利が労働基準法でお互い認められていますので、罰金（呼び方が悪いが、心外賠償額又は減給制裁金と読み替えてください）を払わなくても良いという意味ではありませんので念のため。※２

　以上を踏まえた上で、今回問題となった「ペコ缶」の罰金（１２月度給与で天引きされた704円／人）についてお話しします。

イ）天引きしたことは違反ですので、一旦返金（支払い）します。

ロ）次に、ペコ缶の損害賠償請求ですが、過去２年分まで請求権が認められています。※３

　これを算出することは、莫大な金額となり、皆さんに更に不利益を強いることになります。

ハ）そこで、妥協案として

　今回天引きにしたペコ缶５缶分（704円）〔11/12～12/4間で発生し、買い取りのなかった分〕を、過去2年分の賠償請求分として精算することはいかがですか？

※もしOKなら、全員（11/12～12/4間に在籍していた人）自分の印鑑を持参して私の所まで来てください。

※異論のある人は別途申し出てください。

　日付は17日になっていたけど、みんなの目に触れたのは18日になってから。

　見たときは、あきれてモノが言えなかった。

　最低限必要だと思ってしーなが書き添えた労働基準法を、オーナーは、前後の基準法の流れがあるなど考えもせず、自分だけに都合良く解釈してしまったんだ。

　もちろん、しーなたちが伝えたかったことなんか、何一つ理解してはいないのだろう。

　たとえば、ぱっと見ただけでも、

※１　の　『損害賠償請求権』というのは労働基準法そのものではなく民法の枠に入るし、ほんとうに「損害賠償」を法的に求めるとしたら、民事裁判に持ち込まなくてはいけないんだ。

　それだって、就業中のミスに関しては認められることはほとんどないというよ。

※２　では、　『罰金（呼び方が悪いが、損害賠償額又は減給制裁金と読み替えてください）を払わなくてよいという意味ではありません』なんて言ってるけど、

　しーな、16条の、「使用者は、労働契約の不履行について違約金を定め、または損害賠償額を予定する契約をしてはならない」というのも、ちゃんと説明したはずだよ？

　それにまた、「減給制裁金」だなんて新語まで造っちゃってるし。

　この創造力、どうしてもっと正しい方に使ってくれないんだろう。

※３　の、『過去２年分までの請求権』というのは、私が書き添えた115条のことなんだろうけど、

「この法律の規定による賃金（退職手当を除く。）、災害補償その他の請求権は２年間、この法律の規定による退職手当の請求権は５年間行わない場合においては、時効によって消滅する」

　読めば判るよね。これは『賃金・災害補償その他の請求権の時効』を定めているもの。

　ひらたくいうと、「未払いの賃金に対する労働者の請求権」なんだよ。

　確かに、しーなも意地が悪かった。

　最初から多くの情報を与えすぎたら、やっぱりオーナーはそのどこかを逆手にとって、変な理屈を並べるかも知れない。そう思って、どう読んでも曲解しようのないものだけを、例に挙げていたんだから。

　でも、それすらもこんな風に新解釈してしまって。

　二時間もかけてしーなたちが話していたことは、なんだったの？

　しーなたちが話をしている間中、オーナーは、どうやってしーなたちを言い負かしてねじ伏せるか、そればかりを考えていたの……？

　本当に、この店はもう、ダメかも知れない。

　この時、はっきりとそう思った。

　まるで、治外法権域のように次々と規則を作り、法律の解釈をねじまげ、自分で決めた規則すら公正に適用できない。

（決めた動機自体が公正じゃないから、当然なのだろうけど）

　こんな経営者、どうすれば信頼してついていけるの？

「やめる覚悟があるなら、労働基準監督署に行くのも良いでしょう」

　講習会で聞いた言葉が、耳に蘇った。

　幸い、しーなはこの店をやめても、失うものは何もない。

　もともと、最初に契約した時から一円も賃金は上がっていない。新しい職場さえ見つければ、生活に何の支障もない。

　でもこのままでは、後に残る人たちはどうなるの？

　不安と不満を抱えてみんな頑張ってるのに、オーナーは平気でそれを踏みにじり続けていくの？

　ここまでやったんだもの、せめてオーナーがしていることは、法律の後ろ盾なんかなにもない、本当に誤っていることなのだと、本人にも周りにも、判ってもらった方がいいよね。

　しーなは、新しい仕事場を探し始めた。

　そして、オーナーの「新解釈」の誤りを指摘するための資料を作るのと並行して、今までの経緯を、今度は労働基準監督署向けに、詳しくまとめ始めたんだ……